Новая статья политзаключенного Бориса Стомахина
КРИЗИС И ОППОЗИЦИЯ

Экономический кризис в России, казалось бы, чётко обозначил и вектор
политической борьбы. Постоянный рост цен, массовые увольнения с работы,
остановка производств, и т. д. и т. п. - всё это даёт отличный повод для
критики правительства Путина именно по этой "социально-экономической"
линии и требования его отставки.
Но... У нас и до кризиса требовали в основном этого же - отставки
правительства за рост цен и т. п. Когда Путин был президентом -
большинство политических сил России, поддерживая или как бы не замечая
его кровавые зверства и геноцид на Кавказе, убийства его спецслужбами
сотен заложников от Беслана до Москвы, подписанные им тоталитарные и
диктаторские законы, - усердно критиковало его правительство по вопросам
цен, пенсий, льгот, тарифов и т. д. Даже "Единая Россия" умудрялась
критиковать...
Нельзя бороться на основе одного лишь голого отрицания. Необходима
позитивная программа. Ясно, что мы хотим отставки правительства Путина и
сурового наказания его самого. Вопрос - за что именно, и чем хотим
заменить его курс 1999-2009 гг.Грубо говоря, свободой или социализмом.
Потому что между требованиями - опять же грубо говоря - признать
независимость ЧРИ и ввести прогрессивный подоходный налог - пропасть.
Они несовместимы, хотя множество мелких левых тусовок и пытается
демонстративно их совмещать. И если мы - оппозиция - хотим повести массы
за собой, то мы должны чётко представлять, в какую сторону.
Можно сформулировать два полярных понятия, иллюстрирующих эту
альтернативу: восстание за свободу и бунт халявщиков.
Халявщикам не нужна свобода; более того, они больше всего на свете
дорожат собственной шкурой. Бунт их в 2005 г. по поводу "монетизации
льгот" был достаточно безопасным, - ни погибших, ни пострадавших не
оказалось, посажен тоже никто не был, а вот халяву ("льготы") вернули.
Но халява есть прямое отрицание свободы.
Невозможно установить материальные привилегии для одних, которые не
финансировались бы из кармана других. Причём принудительно, ибо кто ж в
здравом уме захочет из своего кармана финансировать какой-нибудь
"материнский капитал" каких-то абсолютно чужих и незнакомых ему матерей,
живущих за 8 часовых поясов от него? Или бесплатный проезд абсолютно
чужих и незнакомых ему пенсионеров, старых хрычей? Они ему никто, и он
ничем им не обязан. Вот потому-то налоги взимают принудительно. Но
принудительный отъём денег, имущества и любое прочее "раскулачивание" -
есть грубейшее попрание свободы и прав личности.
В позднем совке борцы за свободу единодушно требовали отмены 6-й статьи
конституции - о КПСС как "ядре политической системы СССР". Сегодня они
обязаны так же единодушно требовать отмены 7-й статьи нынешней
конституции - о том, что "Россия является социальным государством".
Потому что "социально" подкармливать своих граждан не может государство
- наёмный служащий, менеджер, лакей, слуга, исполнитель воли граждан.
Это может только государство-хозяин над гражданами, их барин, начальник,
царь, "глава семьи", априори стоящий над ними ("наше государство - злой
отец", по Лимонову). Социальное государство - это патерналистское,
несвободное, рабское государство-стойло, в котором хозяин кормит и поит
свою скотину, чтобы она могла работать, но при этом скотина не имеет
никаких прав. И авторы 7-й статьи, и все "оппозиционеры", требующие ещё
больше усилить эту "социальность" - априори требуют усиления рабства,
увеличения зависимости граждан от государства - "злого отца", как,
кстати, и развращения их халявными льготами, пенсиями, пособиями и т. д.
Государственный иждивенец, приживал собеса, заведомо неспособный и даже
не старающийся сам себя прокормить, а живущий подачками государства - не
является не только свободным человеком, но и человеком вообще.
Когда цены на нефть зашкаливали за 100% и стаб. фонд рос как на дрожжах
- правительство поносили за то, что оно копит эти деньги в западных
банках, а народ голодает. Теперь эти деньги потрачены, а народ голодает
ещё больше - и это повод ещё больше ругать правительство. На три
ближайших года до президентских выборов 2012 (если, конечно, не
реализуются всякие хитрые сценарии досрочной отставки Медведева,
импичмента и т. п.) премьерство - единственный и последний якорь Путина
в мировой политике, да и во внутренней тоже. Если уж Сталина всего через
три года после смерти смогли "разоблачить" (раньше-то не
подозревали...), то с Путиным эту операцию могут успеть проделать и
заживо. История знает всякие неожиданные кульбиты. Да и Гаагский
трибунал не дремлет...
К чему вообще весь этот разговор? Спору нет, ради достижения своей цели
можно заключить союз хоть с чёртом. "Мораль" тут смешна и бессильна. Но
важен трезвый расчёт: нам, или же чёрту, принесёт в конце концов победу
этот союз? Стоит ли менять шило на мыло, одно зло на другое?
Если сегодня жалкая горсточка приличных людей в 140-миллионной стране,
ненавидящая путинщину за кровь и геноцид Чечни, за реставрацию совка, за
сталинский гимн и доску Андропову на Лубянке, за цензуру и политические
аресты, заключит против премьера Путина "социально-экономический" блок
со сталинистами и тоталитаристами, как раз больше всего корящими его за
то, что он не Сталин, не пересажал ещё всех "олигархов", не
национализировал всю промышленность и недра; с вопящими, что вот зато в
СССР никаких экономических кризисов не было; с открыто поддержавшими в
августе 2008 аннексию Абхазии и Южной Осетии, - к чему приведёт такой
союз? Хоть с чёртом?.. Вот уж действительно с чёртом!
Когда-то старые большевики, сторонники и организаторы красного террора,
коллективизации, "чисток" и т. д., были уничтожены Сталиным.
"Патриоты"-антисемиты до сих пор говорят, что поделом (якобы все они
были евреи, ритуально-мистически ненавидевшие и уничтожавшие русский
народ во славу Иеговы :). Может быть, в конечном счёте и поделом. Но
справедливость не может торжествовать через ложь. Как бы и в чём они ни
были виновны - но Пятаков не летал на аэроплане из Берлина в Осло к
Троцкому, в чём его обвиняли на процессе 1937 г., и одна только эта
достоверно доказанная и установленная ложь напрочь уничтожает всю
"справедливость" "наказания".
Так и с Путиным. Можно ли накормить всех голодных и - главное - нужно ли
это? По сколько придётся на каждого бомжа России, если отобрать всё
состояние у Абрамовича? Можно ли обеспечить всем 140 млн "достойный
уровень жизни", учитывая, что все представления о том, что такое
"достойный уровень жизни", у каждого свои? И можно ли винить Путина,
Кудрина, Зурабова, Грефа, да хоть чёрта лысого, что им не удалось объять
это необъятное, не удалось ни поджечь море спичками, ни вычерпать его
ложкой, особенно во время кризиса?
А вот вывести войска из Чечни и признать её независимость было вполне
себе можно - и даже нужно! Это, кстати, не поздно было сделать ещё и
23.10.2002 г., выполнив требование захвативших "Норд-Ост" партизан
Мовсара Бараева. Тогда гибели от рук "освободителей" 129 заложников
"Норд-Оста" удалось бы избежать, а захватывать через 2 года школу в
Беслане и вовсе не потребовалось бы...
За что мы боремся - за халяву или за свободу? За
уравнительно-распределительное стойло социализма - или за свободу
бизнеса, не "крышуемого" ментами, УБОПами, ФСБ, не разоряемого
"налоговыми" и не закрываемого в любой момент через пожарную охрану и
СЭС? Хотим ли мы взять на себя вечную заботу о прокормлении всех
голодных рыбой - или же просто дать им удочку, и пусть кормят себя сами?
И какой судьбы мы хотим для Путина? Для империи? Для самих себя?
Гаагский трибунал и п/ж за геноцид и военные преступления - или же
позорная отставка за рост цен и падение экономики? Персональное
наказание одного Путина - или же безжалостное и бесповоротное обрушение
всей Системы, в которой он был лишь последним диктатором из длинной
цепи, начинающейся ещё с Ивана III? Распад и смерть последней в мире
колониальной империи - или же её прирастание грузинскими землями и хищно
разрабатываемые в ФСБ и Генштабе планы взятия Тбилиси, повторения 1921
г.?
Союз с НБП, КПРФ и иже с ними "артистами" бунта халявщиков против
Путина, который в роли премьера достаточно уязвим в связи с кризисом -
или же беспощадное разоблачение их как империалистов, великодержавных
шовинистов, сталинистов, тоталитаристов, "державников", вчерашних (да
отчасти и сегодняшних ещё - во всём, что касается "интересов
государства") поклонников и пособников Путина?
В русских условиях и традициях кризис делает перспективы политической
борьбы особенно заманчивыми для оппозиции. Но надо крепко подумать...

Борис Стомахин, политзаключённый. Март 2009 г.



В ЗАЩИТУ ДОБРОГО ИМЕНИ ЧЕРТА

Притом, что со статьей уважаемого автора я совершенно несогласен, есть в
ней и кое-что, под чем я готов подписаться. А именно, он пишет: "Спору
нет, ради достижения своей цели можно заключить союз хоть с чёртом.
"Мораль" тут смешна и бессильна. Но важен трезвый расчёт: нам, или же
чёрту, принесёт в конце концов победу этот союз?".
Я тоже за указанный союз. И, будучи целиком и полностью на стороне этого
самого чёрта, хочу сказать несколько слов в защиту его доброго имени.
Начнём с того, что миф о "залезании в чужой карман" целиком и полностью
выдуман либералами. Нет на свете никакого "чужого кармана"! Или же надо
признать, что в него залезают абсолютно все.
Потому что каждый человек обязательно ест хлеб, который не сам он сеял и
выращивал. Или носит одежду, которую не сам соткал. Или живёт в доме,
который не сам построил. Или ездит на машине, которую не сам собрал...
Или читает не им написанные и отпечатанные книги, наконец. И т. д. Иначе
говоря, каждый человек питается от общественного пирога, а не от личного
(если только он не живёт в одиночестве где-нибудь в глухой тайге, без
газет и радио, своим огородом, и не укрывается козьими шкурами, как
Робинзон). И вопрос о том, какую часть этого пирога он вправе получить,
всегда (подчеркиваю - ВСЕГДА) решает общество. (Всё остальное - деньги,
зарплаты, чины, звания, законы, границы "священной и неприкосновенной"
частной собственности и прочее - это уже шелуха, формальные условности,
прикрывающие принятое решение). Только бывает, что общество вручает
отдельному своему члену гигантский кусок этого самого пирога, а другого
оставляет без единой крошки. А в ином случае старается действовать по
правилу: "Никто не должен есть пирожных, пока все не получат хлеба". И
последний принцип лично мне бесконечно симпатичнее, нежели отстаиваемая
автором "свобода" обжираться деликатесами, пока кто-то загибается с
голоду на помойке.
И вовсе не большевики этот принцип, кстати, выдумали. Даже в
рабовладельческом Древнем Риме, например, действовали законы против
роскоши. И в известные эпохи, случалось, строгие слуги закона заходили в
дом, где вовсю шло лукуллово пиршество, забирали и уносили со стола
самое главное, самое вкусное блюдо - поскольку его необузданная роскошь
противоречила римскому праву.
Автор спрашивает, "по сколько придётся на каждого бомжа России, если
отобрать всё состояние у Абрамовича?". Но вот любопытное наблюдение:
пока в России не было гг. абрамовичей, то есть олигархов, не было и
бомжей (по крайней мере, в нынешнем шокирующем количестве). Появились
одни - появились и другие. Так, может быть, если ликвидировать одну
крайность, то и другая исчезнет сама собой? Да и есть ли в природе две
такие отдельные сущности, как "бомж" и "олигарх"? Или налицо нечто
двуединое, неразрывно-целое, как двуглавый орёл - бомжеолигархи.
Многоголовые существа, состоящие из десятка тысяч обездоленных,
опустившихся бомжей и одного вылощенного олигарха на шикарной яхте.
Лично я в этом нисколько не сомневаюсь.
Теперь что касается отмены льгот, пенсий и прочего. Вообще-то на
СНГовенных просторах уже есть пример полной отмены пенсий. Подал его не
кто иной, как сиятельный Туркменбаши Ниязов. Вот просто взял и отменил
все пенсии разом, предоставив одиноким туркменским пенсионерам полную
свободу подыхать с голоду. А старикам, имеющим семью, - счастливую
участь жить свободно от государственной пенсии, в качестве обузы на шее
у своих родных. Российские власти так далеко по светлому пути
либерализма ещё не зашли - они бы и рады, да проклятые "халявщики"
мешают...
Но давайте подойдём к этой ситуации с сугубо либеральной точки зрения.
Была некая корпорация - "РСФСР", на которую работала огромная часть
населения России. Работали люди вовсе не за спасибо - помимо зарплаты,
им гарантировали пенсии и льготы в старости и в случае увечья,
бесплатное лечение и прочий "социальный пакет". Потом корпорация сменила
свой бренд на "РФ", и значительную часть социального пакета вздумала на
этом основании аннулировать. Причём своим топ-менеджерам (всяким там
депутатам, министрам, генералам и прочей швали и сволочи) она не только
не урезала льготы, но и раздула их до немыслимых прежде, фантастических
пределов. Простые люди возмутились... И что же автор обсуждаемой статьи?
Он считает, что возмущение простых людей - "халявщиков" - надобно сурово
пресекать (в одной из прошлых статей он, помнится, вообще призывал
автомобилистов, которым преграждают дорогу мерзкие "халявщики", попросту
давить их колёсами). А как же быть со льготами и привилегиями
корпоративного чекистского топ-менеджмента? Да никак - ведь "залезать в
чужой карман" грешно. И "раскулачивание" этих господ - "есть грубейшее
попрание свободы и прав личности".
Конечно, при таких исходных установках "борьба за свободу" становится
абсолютно безнадежной. Никогда сторонникам подобных взглядов не удастся
"повести массы за собой". Да и куда бы они их повели, интересно, -
собирать объедки на помойку, что ли?.. Потому что ни один народ в
здравом уме и трезвой памяти не станет бороться за свою свободу
нищенствовать и умирать от голода, при полной свободе власть имущих
тонуть в роскоши и обжираться до потери пульса. Хочется добавить: и
славу богу, что не станет... Только на это и остаётся надеяться нам -
чертям и исполняющим их обязанности.

И. О. чёрта - А. Майсурян.