Comments: |
"Кто решает" - это тоже очень поверхностный подход. Для того, чтобы вышестоящие не выглядели сумасшедшими "Императорами Галактики и Магеллановых облаков", надо, чтобы их указания выполняли нижестоящие. А это в последнем счете зависит от желания последних.
А согласие вооруженных питерских рабочих с политикой Ленина в 1917 году значило очень много. Ни армии, ни полиции, которые могли бы заставить их подчиняться Совнаркому, ведь не было. Если бы Совнарком тогда вдруг начал проводить политику, сильно противоречащую интересам рабочих, то он был бы очень быстро арестован собственной охраной.
Я же о чем и сказал: Задача коммунистов - запудрить мозги рабочим, чтобы рабочие думали, будто приход к власти коммунистов - в их интересах.
Ну, различия между "есть земля" и "нет земли", "есть хлеб" и "нет хлеба", между "гнить в окопах" и "не гнить в окопах" даны в ощущениях.
По подобным вопросам обманывать народ, конечно, можно, но это будет сложно и недолго.
В революционное время политика-манипулятора ждет судьба Керенского, а тот, кто желает остаться у власти, вынужден все же хоть в какой-то степени защищать интерес своей социальной базы.
А вещи типа гегельянской софистики - это не для пролетариев непосредственно, а скорее для рядовых функционеров - чтоб не мучились угрызениями совести.
Но ведь обманули. Рабочим - тюрьма за опоздание. Крестьянам - колхозное рабство. Парням - окопы в новых войнах.
Вы о чем вообще? По-моему, у вас смешались военный коммунизм, коллективизация и ВМВ в одну кучу. Так не бывает!
В кучу или не в кучу, но все это одна линия. Зародыш Сталина образовался еще в 1902 году, при образовании большевизма.
Ну, надо учитывать, что среди большевиков образца 17 года, причем не самых последних, было немало выходцев из других фракций социал-демократии. Межрайонцы те же, хотя бы http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D0%B6%D1%80%D0%B0%D0%B9%D0%BE%D0%BD%D1%86%D1%8B. И в процессе гражданской войны в партию шли левые эсеры, даже анархисты. В КП(б)У бывшие боротьбисты были важной силой. Не надо подменять реальную историю развитием сферического большевизма в вакууме.
А кто подменяет, я, что ли?
Понимаю, что не все. Но не понимаю, как может из коммунизма выйти что-либо другое, нежели то, что вышло.
нет, ну история - это вообще единство и борьба противоположностей. так можно и Робеспьера в термидорианском перевороте обвинить. | |