Даже в приведенной цитате ясно, что я беру, а что не беру. Sapienti sat. А каждому не объяснишь.

Понятие "деятельность" Ильенков берет у Маркса. И никакое оно не абстрактное, а основополагающее, отличающее Марксов материализм от всякого другого.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

То есть ты признаешь, что никакой "позиции Ильенкова-Лифшица" на деле нет, что ты ее придумал чисто для набора очков.

Все это отлично подтверждает ту характеристику, которую я тебе дал в ответе на твое псевдофилософское гониво: "отношение Шапинова к теории состоит в том, что работы ряда авторов составляют у него как бы компендиум канонических текстов, из которых в случае надобности извлекаются цитаты для подкрепления того, что Шапинов желает аргументировать. Собственные точки зрения цитируемых авторов, а главное, проблемы, которые те решали, за некоторыми исключениями, остаются за кадром"

А вот эта твоя попытка изобразить нежелание объяснять "тупым" - это уже чистой воды аргумент портных голого короля.

Но король-то голый. То есть в данном случае пустышка ты, Виктор.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Позиция Лифшица-Ильенкова есть. Это марксистская позиция. Она направлена против вульгарных позивитистов, вроде тебя, - что я показал в своей статье. Ошибка Лифшица в вопросе об идеальном, за которую ты хватаешься, чтобы обосновать свой позитивизм - в данном случае ничего не значит. Ошибка и есть ошибка. Лифшиц ценен другим, о чем я тоже пишу в статье.

Что касается цитат, то тебе может нравится или не нравится то, что я цитирую. только вот ты никогда не сможешь это процитировать, т.к. весь ход мыслей таких авторов как Маркс, Энгельс, Ленин направлен против твоего вульгарного позитивизма, а также эквилибристику с выкидыванием опосредований, о чем я также писал.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Сколько раз ни скажи "халва", во рту сладко не станет.

Сколько раз ни скажи "позиция Ильенкова-Лифшица есть", она от этого не возникнет.

Скучно, Виктор.

(Reply to this) (Parent)