Что сказал Путин http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1495411Обсуждать вызывающие сильные эмоции интервью удобнее после того как первые страсти улеглись.
Прекрасная статья Рыклина
http://www.ej.ru/?a=note&id=10358, чёткая статья Немцова
http://www.echo.msk.ru/blog/nemtsov_boris/706937-echo/ и интересная статья Белковского
http://grani.ru/opinion/belkovsky/m.181222.html хороши для первой реакции, но самое важное остаётся "на второе".
Что же сказал Путин? Парадокс: многие отметили его откровенность - но какая же это откровенность, если человек сознательно врёт о том, что не в курсе относительно процесса над Ходорковским? И всё-таки откровенность была, но более глубокого плана. Совершенно откровенно была изложена внутренняя политическая концепция Владимира Владимировича.
Концепция достаточно простая и понятная народу: всем, что происходит в стране, нужно управлять, что он и делает, а те, кто ему мешает - "хорьки" (по меткому выражению явного сторонника Путина). Изложено это совершенно искренне, что не может не подкупать.
Самого Владимира Владимировича трудно упрекнуть в желании погубить Россию или непорядочности (как Павловского). Владимиру Владимировичу наплевать на то, что любимая им схема политического устройства называется "авторитарный режим", и это - не бессмысленные слова; за ними стоят вполне определённые последствия. Путин просто не сможет понять опасности авторитарного режима для страны, даже если сам захочет это сделать. И уж тем более его мозги не смогут вместить всякие философские утверждения типа "тупое стремление к полной управляемости приводит к противоположности - потере какой-либо управляемости", хотя на данный момент Россия практически проверила справедливость этого тезиса на собственном опыте.
Но вернёмся к концепции. Простота - это уже хороший козырь для её популярности, но для достижения полной устойчивости нужны "хорьки" - т.е. политическая альтернатива, не оставляющая сомнений в том, что её представителей нужно "отоваривать дубиной по башке".
И вот как всё складывается для Валадимира Владимировича удачно. Возьмём для определённости "Солидарность". Отличия её программы в экономической сфере от того же доклада ИНСОР незначительны, видны только специалистам и находятся вне сферы внимания общества. Зато хорошо известно, что члены "Солидарности":
- ненавидят СССР, ветеранов, его строивших, ветеранов Великой Отечественной Войны, и находятся на стороне тех, кто "... сражались против коммунистов в лесах Литвы и Западной Украины, в горах Чечни и песках Средней Азии"
http://www.ej.ru/?a=note&id=9467 - уже одного этого достаточно, чтобы я предпочёл не иметь дела с этими господами, но этого им мало, и они
- считают возможным оскорблять чувства православных
- поддерживают интересные новинки - проведение гей-парадов и т.д.
Если учесть остроту реакции общества по всем этим вопросам, то можно признать, что роль "хорьков" этим ребятам вполне удаётся.
И всё это под завывания о глупости народа, который не готов принять ЭТУ альтернативу.
Но давайте попытаемся отвлечься от эмоций, и размышлять как аналитики. Где их концепция? Моя - сверху, пожалуйста.
Вот у господина Митрохина прослеживается концепция
http://www.echo.msk.ru/blog/sergei_mitrohin/707132-echo/ , которую можно обсуждать, но похоже это всё, что может родить сейчас интеллигенция.
Вот ещё понравилось: чёткая, без лишних эмоций, юридическая оценка слов Путина:
http://aillarionov.livejournal.com/229413.html#cutid1