Продолжаем поиск субъекта для переговоров Чуть раньше я уже
писал, что со стороны митингующих нет проблемы субъекта: митингующие являются представителями народа за вычетом жуликов и воров. Пока остаются проблемы с оформлением представительства интересов группы "народ минус жулики и воры", но это дело поправимое.
Жулики и воры во власти полагают, что и народ состоит в основном из жуликов и воров, поэтому у них твёрдое большинство. Думаю, что скоро эта ошибка станет совершенно понятной всем. Например десантники (отличная песня в предыдущем посте!) напомнили, что слова "десантник" и "вор" не очень-то совместимы. (Сам я в далёком прошлом РВСН; ВДВ - респект!)
А с субъектом переговоров со стороны власти - проблема. Путин не может им быть, так как сам и является несменяемостью, недемократичностью власти.
Не смогла стать субъектом и Дума. Подвижки, правда, есть: Дума в целом сочла фальсификации не слишком значительными, и не заслуживающими специальной реакции, зато потом Николай Коломейцев по "Россия 24" рассказал как было с фальсификациями на самом деле.
Ну не смогла Дума - да и трудно было рассчитывать на иное.
Но тут вот (по слухам) проявился субъект, которого все уже и субъектом-то считать перестали. Говорят, что указание согласовать шествие 4 февраля (т.е. по существу - не стрелять в людей) дал Медведев. Путин же был готов стрелять.
Вот вам и информация к размышлению: каким бы ни был Медведев - он не хочет войти в историю президентом, стрелявшим в народ. Это - реальное его отличие от Путина. Вот вам и идеальный "переходный президент" для перехода к демократии. Конечно шикарно было бы, если бы он сейчас снял Путина (как в своё время Путин - Касьянова); мы тут же получили бы выборы президента, похожие на демократические.
Если он этого не сделает, то не исключено, что вопрос "стрелять - не стрелять" ему придётся решать ещё не один раз; да и будут ли его слушаться? При этом лично он прекрасно понимает, что стрельбой защищать будут не демократию, а авторитаризм.