Принуждение к счастью Только сейчас нашлось время чтобы отреагировать на интересную статью Владимира Пастухова
"Государство диктатуры люмпен-пролетариата".
Статья интересная и неоднозначная. Знаю, что написано о ней уже много (увы, прочесть рецензии не довелось), и не стал бы писать если бы в ней не содержалось важнейшей принципиальной ошибки. Но - по порядку.
В большой степени верна эмоциональная оценка: "В России не осталось ни одной социальной или политической институции, которая не была бы покорежена уголовщиной. По сути, нет никакой разницы между кущевскими бандитами и кремлевскими олигархами. И те и другие — типичные люмпены и уголовники по своим повадкам, ценностям, менталитету. А вся Россия снизу доверху — сплошная «кущевка».
... воровская элита, организованная как мафия и живущая «по понятиям», которая поставила под свой контроль государство и использует это государство как орудие перераспределения в свою пользу всего того, что производит население." и т.д.
Сам не люблю использование аналогий, но из-за недостатка времени вынужден воспользоваться этим приёмом.
Так вот: ситуация аналогична той, что в фильме "Великолепная семёрка", точнее - до начала развивающихся в нём событий.
Напомню, что жителям деревни понадобилось:
- во-первых - осознать, что их грабит банда, и
- во-вторых - найти моральные и материальные силы чтобы нанять профессионалов для борьбы с ней.
Второе было тем зачатком демократии, без которого её не построишь. Сколько бы ни налетало лихих ковбоев, "расчищающих" поле для демократии - без этого ростка она не вырастет. И в который уже раз подчёркиваю: у крестьян сработал не какой-то там "демократический принцип", а сработал некий МЕХАНИЗМ: кто-то предложил собрать деньги, кто-то - собрал, все - дали денег, кто-то отправился на переговоры и т.д.
Пока в России работает один действительно демократический механизм: сбор на митинги. Следующим должен быть построен демократический механизм учёта мнений всех людей, выходящих на митинг, механизм внутреннего взаимодействия пусть пока внутри этой не слишком большой (стотысячной) социальной группы. Был бы механизм - группа расширится.
С другой стороны, не входящее (пока) в эту группу "население" будет неизбежно во всё большей и большей степени осознавать, что физическое существование человека "правоохранительной" системой абсолютно не защищено, что на жильё для семьи не заработаешь и т.д. - т.е. осознавать грабёж банды по отношению лично к себе.
Ну и о некоторых важных отличиях нынешней власти от банды в чистом виде. Всё-таки "нормальные" воры сами себя считают ворами, и не видят в этом ничего плохого. Но большое число людей во власти себя ворами не считают; мол подворовываем - да; время такое! Но воровать - это вообще-то плохо. Поэтому властная банда не так внутренне морально сплочена и однородна как банда настоящая.
Хуже (на мой взгляд) другое: они искренне считают, что всё это и есть демократия.
ДубнаЧт авг 16, 2012 1:25 pm
В чём тут проблема:
Хотелось бы, чтобы была убрана только паразитическая верхушка, которой выгодно беззаконие.
Но при этом хотелось бы минимальным образом задеть те необходимые для функционирования государства вещи, для которых беззаконие не является обязательным условием существования: финансовая система, фондовый рынок, конкурентоспособные предприятия и т.д.
Противостоять паразитической верхушке может только значительная часть народа.
Но - если ограбленными одномоментно осознают себя слишком многие люди - они могут снести и функционально нужные вещи. Это может произойти, если наступит "революционная ситуация" - сойдутся вместе несколько ключевых факторов. При этом не факт, что самой популярной идеей окажется демократия, так как сейчас в массовых представлениях это не тот зародыш у крестьян из "Великолепной семёрки", а ширма для мошенников.
Поэтому надо, опираясь на ту группу людей, которых не устраивает именно отсутствие демократии, пытаться строить различные варианты демократических механизмов, которые могли бы оказаться в сложной ситуации хоть какой-то заменой власти, всё более скатывающейся в произвол, и этот произвол рано или поздно надоест. "Китайская ничья" к демократии не приближает.
Сб авг 18, 2012 7:51 am
Ни в коем случае я не имел ввиду "построение теневых правительств"; правительство без взятой власти - это либо чушь собачья, либо приглашение подкупить конкретных людей из "теневого правительства" должностями в действующем.
Здесь речь идёт скорее о "теневой Думе", благо нынешняя и не легитимна, и бесполезна, т.к. только штампует принятые не ею решения. Собственно это и есть отражение отсутствия демократии: в реальности депутаты не являются представителями социальных групп, либо идеологических направлений, поэтому их деятельность по сути не является согласованием общественно значимых позиций, на чём должно основываться демократическое государство. Внутри действующей Думы наладить формат такого общения в принципе невозможно, т.к. депутаты, которые когда-то были бедными и честными уже долгое время дрейфовали в сторону богатых и вороватых. Да и твёрдых сторонников какой-либо политической идеи (в смысле - ставящих её выше собственного материального благополучия) там практически нет.
Поэтому реальным выразителем интересов различных социальных групп являются 100000 митингующих. Причём этим людям уж точно не всё равно что происходит в государстве. Это - вполне достаточное количество чтобы сформировать свою параллельную Думу - уж 400 человек для неё можно среди 100000 найти; а можно сделать и более компактную. А дальше - Удальцов, Немцов, Крылов - ищите компромиссы внутри этой Думы, отрабатывайте механизмы взаимодействия: как споров между собой, так и совместных действий против антиконституционного превращения государства из б/м демократического в полностью авторитарное.