Ну так это уже вопрос конфлитка конвенций.

1. То есть ссылаться на уголовный кодекс, административный кодекс, правила приличного поведения в обществе, этикет, это все виды общественных конвенций мы уже не будем? Потому как общепонятной конвенкции у нас в обществе нет, а есть конфликт конвенкций.

2.И кто у нас выступает третейским судьей? Ну, подлый аболиционист, ссылаясь на (Втор.23:15)(Не выдавай раба господину его, когда он прибежит к тебе от господина своего), укрывает беглых негров. В обществе есть четкая конвенция - даже в законе прописана - что выдавать беглых рабов надо. Мы, белые, так договорились, и в законах прописали.
Наличие у аболициониста некой воображаемой конвенции с неграми, о которой большинство белых и не догадывается, едва ли его оправдывает - мало ли кто, ссылаясь на некие "негласные конвенции" начнет посылать требования писанных законов нафиг?


Они нравственная заслуга в рамках именно негласной конвенции, которая была принята в обществе.

А, все люди латентные конвенционалисты, только боятся себе в этом сознаться. То есть мало того, что я конвенцию не подписывал, она к тому же еще и негласная:) Если же серьезно, то "негласная конвенция" которая явно противоречит совершенно гласным, всем известным, принятым законам и обычаям - и эти законы и обычаи отменяет, это сущность не только неверефецируемая, но и абсурдная.

Уилберфорс нанес ущерб экономике своей страны и множеству сограждан - он же явно пер против существовавшей на тот момент конвенции. Вымышлять тут некую "негласную конвенцию принятую в обществе" о котором ни общество, ни Уилберфорс лично не догадывались (сслылись они совсем на другое, не на воображаемую конвенцию с неграми), можно, но это уж точно неверефицируемо.

Вот получили например немцы воспитание в рамках принятых в обществе правил, что нельзя убивать людей без вины, и помогать этому, и некоторые из них и остались верны этим правилам, несмотря на то что Гитлер изменил формальную государственную конвенцию и правила.

Уилберфорс тоже изменил, а людей, которые остались верны прежним правилам и мужественно продолжили негроторговлю, стали вешать.

Бывает и так часто, что согласно одной конвенции это вина, а согласно другой - благое деяние.
Поэтому вина не абсолютна, она существует в рамках конкретной конвенции (системы правил).

А мне что за дело до того, какая у Вас система правил? "Отлучение ваше еретическое и мы им гузно трем"(с)прототоп Аввакум. То есть понятие вины как нравственного (а не чисто юридического) явления вообще утрачивает какой-либо смысл. Бессмысленно говорить "я невиновен", потому как с точки зрения чьей-то системы правил я злодей; бессмысленно говорить "ты злодей" потому как для кого-то - герой.

Ни сексоты сталинского СССР, ни СС, как правило, не нарушали принятых в их госудаствах законов.
*****
Нет, как правило нарушали.

А если не нарушали они тогдашних законов, то чисты?