Кроме того (ИМХО), в посте, на который ссылается Сергей, написано скорее о феномене притягательности любой фантастики (независимо от литературных достоинств) не только для "среднего" читателя, но и для более, так сказать, утонченных личностей, интерес которых к произведению уже нельзя обьяснить только присутствием в нем вышеперечисленных компонентов.

Говорили-балакаои... Только что спорили с Сергеем на тему элитарности/массовости...Ж))))
Да, я согласна. Такой фантастический андерграунд - это, конечно, супер...Но и там должен быть намук на сюжет, желательно несколько сюжетных линий. В утяжелённой фантастике (ну, для тех, кто обременён интеллектом) тоже должны наличествовать некоторые из вышеперечисленных особенностей, ведь сухую прозу читать никому не интересно, даже очень-очень умному человеку. И вообще, всё гениальное - просто. В противном случае выпускать такие вещи в свет под заголовком "научный трактат".

По-моему, мы говорим о разных вещах :). Я хочу сказать, что условно-элитарную публику может заинтересовать (и часто таки заинтересовывает) достаточно попсовая фантастика только потому, что это фантастика.

Тогда нужно ещё уже классифицировать выборку. Отнесём к элитарной публике людей 25-50 лет (в основном, мужчин), по профессии учёных (либо людей техничских специальностей), любителей концептуальной фантастики - прежде всего.

Согласен с таким определением.

В пределах столь узкой выборки (критерии можно сужать - например, из техничских специальностей исключить, например, руководящий стафф - эти читают...что-то более расслабляющее для мозга) - вот тебе и будет элитарность
К таким вещам нужно подходить как социолог.

Мне почему-то кажется, что если брать эту выборку не как процент от населения, а как процент от читающих художественную литературу, количество таких людей выйдет довольно приличным. Хотя я не социолог :).

Процент читающих худ.лит является процентом от населения, в принципе :))))). Потом мы сужаем критерии и получаем людей определённой профессии и возраста.

Является, я не спорю :). Просто ты пытаешься, по-моему, показать что количество людей обсуждаемоо типа невелико. Но так как чтение в нащей стране сейчас не в почете, то как процент от читающей публики такие люди должны составить заметную (как минимум) цифру.

Это тебе кажется, что не в почёте. На самом деле читают все...Практически...Может, У ПОДРОСТОВ ТЕПЕРЬ МЕНЬШЕ ИНТЕРЕСА К ЭТОМУ, НО ЭТО НЕ ЗНАЧИТ, ЧТО ОНИ НЕ ЧИТАЮТ...

Тихо, ша. Не кричи, всем и так хорошо слышно.

Ну это уж слишком.. Я тут сижу и ТОШНЮ утром, не могу выйти из дому, (и некому пожалеть, мама уже ушла...:"(((((() а он тут меня за капслок начинает торбить.. Хочешь выкурить из своего ЖЖ?

А кисленького не хочется? B-}

Нет. Ничего не хочется вообще... Ибо травонулася слегка, мой интеллигентский желудок явно не понял каой-то пищи...

Ну, это как раз беда небольшая.

Ж))) Я была на парах... Была, есть и буду есть :-Р

Навскидку в Гугле социсследований на эту тему не нашел. Из чего ты делаешь вывод что "на самом деле читают все. практически"? Будем мерятся нерепрезентативными выборками наших знакомых? ;-)

ой-ой, какие умные слова....
Итак, я объясняю.
люди делятся на 3 типа (по критерию воприятия информации) - визуалы, аудиалы и кинестеты.
Каждыя из этим 3 по восприятию мира делится на экстравертов и интровертов.
Итак, визуалам лучше прочитать или увидеть информацию, аудиалам -услышать, икнестетам - прописать на бумаге. Так вот, визуалов как раз столько же, сколько аудиалов и кинестетов вместе взятых. Ж))))
И вот визуалы интроверты как раз и будут букинистами (большинство по крайней мере), ибо от телевизора устают быстро и получают из него много ненужной ифнормации по другим каналам...

ой-ой, какие умные слова....
Это не умные слова, это мой стиль общения :)

Каждыя из этим 3 по восприятию мира делится на экстравертов и интровертов.
А тут подмены никакой нету? Разве деление аудиал\визуал\кинестетик и экстраверт\интроверт не являются независимыми друг от друга?

Являются. Смотри, бывают, например, визуалы-экстраверты (я, например, визуо-кинестет экстраверт) и интроверты и так со всеми этими категориями. Но если эти две эти переменные (тип восприятия инфы и тип отношения к окружающему миру) совместить, то получится, что одна в какой-то степени влияет на другую. Отсюда и моя рабочая гипотеза, что визуал-интроверт будет гораздо охотнее читать книги, чем аудиал экстраверт и даже чем кинестет-интроверт....Даже так: будет охотнее ВСЕХ читать книги (и вообще читать, так как иначе воспринимать инфу будет проблематично).

Я ведь почему спрашиваю про зависимость\независимость характеристик - ты считаешь, что соотношение интровертов и экстравертов среди представителей каждого типа восприятия информации такое же, как у человечества в целом, или шансы у аудиала и визуала окзаться, например, интровертом разные?

Нет, абсолютно одинаковые. Шансы-то.

Тоесть, соотношение интровертов и экстравертов внутри любого из типов восприятия информации примерно 50 на 50?

Я не знаю результатов исследований на эту тему, но думаю, что слабенькая, но зависимость, всё же есть...хотя будем считать что так. Я почему-то думаю, что она настолько слаба, что 50 на 50 приблизительно будет

Оффторовый вопрос: Этот юзерпик у тебя не из анимешки Elfen Lied, случайно? :)

Нет, это с сайта какого-то. Даж не знаю такой анимешки