Это всё очень мило. Но возьмём две гипотезы: (1) глобальное потепление антропогенно (2) политика "Вашингтонского консенсуса" приведет к снижению бедности. Оба этих утверждения - всего лишь гипотезы. Но нам говорят, что из первой практических выводов делать нельзя ни в коем случае, а вот из второй - надо. Иначе говоря, чтобы пересадить американца из SUV в маленькую машину, нужны гораздо более веские доводы, чем для того, чтобы разрушить социальную систему каких-нибудь "латиносов". Что-то мне в этом рассуждении кажется неправильным. Так что лукавит Ваш автор, ох, лукавит.

> Но нам говорят, что из первой практических выводов делать нельзя ни в коем случае, а вот из второй - надо.

А где это следует из подхода bbb@lj?

Смотрите. Человек был среди руководства российскими реформами в 1990-е. Это была деятельность, основанная на куче гипотез - вроде эффективности пресловутых эффективных собственников. Затем он переехал в Вашингтон и стал работать в World Bank - организации, занимавшейся последние пару десятков лет социальными экспериментами в развивающихся странах. И опять на основании разнообразных гипотез делались довольно решительные шаги - шаги, замечу, которые у нас в США никто никогда бы не позволил сделать. После этих смелых экспериментов в одной за другой из этих стран приходят к власти левацкие популисты; впрочем, российская реакция тоже впечатляет. И этот же самый человек говорит о том, что антропогенное потепление - "всего лишь гипотеза"? Да у этой гипотезы больше оснований, чем у всех построений австрийской и чикагской школ, вместе взятых!

На мой взгляд, фраза "всего лишь гипотеза" есть демагогия сродни той, которую у нас в Штатах используют креационисты. Они требуют, чтобы в книжках по биологии было написано, что эволюция "всего лишь теория, а не факт". Эти ребята не знакомы со словом "гипотеза", иначе они бы они требовали его вместо слова "теория". Да вся наука - "всего лишь гипотеза": откуда мы знаем, что Вселенная не была создана миллисекунду назад, а наша память о вчерашнем дне - фальшивка, заложенная в наши мозги развлекающимся демиургом?

Да, антропогенное потепление - гипотеза. Сказав это, мы не снимаем вопрос, следует ли предпринимать основанные на этой гипотезе политические шаги - потому что в мире нет ничего, кроме гипотез. Для решения вопроса следует оценить степень нашей уверенности в этой гипотезе, ущерб от того, что мы ничего не будем делать, а она окажется верна, и ущерб от того, что мы будем что-то делать, а она окажется неверна. Это - правильный подход; остальное есть демагогия.

Да, я с Вами совершенно согласен.
Мне просто показалось что из подхода bbb@lj как раз и следует что прежде чем участвовать в принятии политического решения - нужно самому ознакомиться не просто с мнениями журналистов, но с мнением хоть какой-то выборки исследователей (желательно - "хорошей" выборки) и получить оценку этих вероятностей.
Возможно, я как раз зря не прочитал среднюю часть поста...

http://scholar-vit.livejournal.com/102691.html

Боже мой, как длинно. Нет, читать не буду.

Для меня там значение имеют только првые два абзаца и последний. Всю среднюю часть можно скипать.