Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет sergeyr ([info]sergeyr)
@ 2006-09-18 00:24:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Entry tags:война, игры

Дуэльный зуд
А вот сыграть бы в такую себе дуэльную почтовую размочку с посредниками...
Нужно 3 игрока - любителя военной истории.
Партия разыгрывается между двумя из них, третий - посредник, потом меняются ролями по кругу.

Посредник выбирает площадку для битвы и сообщает игрокам ту её часть, какую хочет (неполнота информации подразумевается, допустимо так же некоторое её искажение вставлением "героических" эпитетов). Площадка - это кусок местности, на котором будет проходить бой, плюс цель боя, а так же доступные игрокам людские ресурсы и технологический уровень. Посредник выбирает сложность площадки по своим возможностям.
Дуэлянты, "качая права" в переговорах с посредником, выфантазирывают свою армию в меру своих знаний и фантазии - от вооружения до манеры боя. При этом им разрешено как угодно рационализировать исторические формы вооружений и тактики, но формулироваться это должно в терминах той эпохи и не выбиваясь их её представлений. Грубо говоря, дать войскам бронзового века бронзовые пушки - нельзя, но поменять строй, в котором они будут драться - можно. Если дуэлянт в чём-то не уверен, то любую сторону описания может оставить "по умолчанию". Задача дуэлянтов - произвести как можно более убедительное впечатление на посредника.

После формирования армий посредник отыгрывает бой, в котором дуэлянты имеют ограниченные возможности для управления (определяются посредником).
Посредник выдаёт отчёт по желанию (может вообще почти ничего не выдавать, а может по мотивам героическую поэму написать...) Он не обязан отвечать на "почему?" и вообще отражает в отыгрыше прежде всего степень своей впечатлённости действиями дуэлянтов. О содержании любой партии можно заранее договориться втроём, а можно оставить на усмотрение одного лишь посредника.

Например, я был бы очень не прочь сыграть на таких площадках:
1. Какой-нибудь проливчик, бой парусных эскадр с технологиями 18-го века. Для простоты - ветер постоянный вдоль пролива со стороны нападающих.
2. Некая узкая долина, бой двух армий с технологиями античности.
3. Позиционная война без пороха (та же долинка с теми же армиями, но они успели возвести по стене поперёк неё).
4. Хаотический уличный бой с более-менее современыми технологиями (население считаем эвакуированным до начала боя).
5. Дуэль 2-х авианосцев, уровень начала 40-х, в открытом океане.



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]sergeyr@lj
2006-09-19 09:24 (ссылка)
Не тільки. Наприклад, якщо для тебе доступні 1000 легіонерів-ветеранів, то це одне, а я якщо 1000 селян - це інше.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]igdrazil@lj
2006-09-19 10:03 (ссылка)
Ясно тоді як в плані деталізації такий сценарій (варіант 2), цікавить саме технічний аспект:

На свіжозавойовану провінцію напали варвари і тепер зі здобиччю відступають. Провінція свого часу була завойоване не так силою як загрозою сили і відповідно просто відпустити варварів ніяк не можна, бо це означає поставити під сумнів свій авторитет. Намісник збирає війська й доганяє ворогів у вузькій долині, яка йде через гори за якими починаються варварські землі. Варвари зупинилися дати бій, а награбоване тим часом увозять, уганяють далі. Затримка битви більше ніж на 2 дні означає що повернути награбоване не вдасться.
Дано:

Варвари:
Війська - 5-8 тисяч, війська будь які здатні рухатися швидше за важку панцирну піхоту.
Варіанти виграшу:
1. зберегти здобич без значних втрат
2. розгромити супротивника наголову, нехай і дорогою ціною + зберегти здобич само собою

Намісник:
Війська: до 3 тисяч своїх професійних військ, з яких не менше половини це війська придатні до гарнізонної служби в містах, + місцеві контингенти, кількість і якість яких в межах торгу (але вважається, що військ наміснику вистачало для того, щоб не виникало спокуси бунту)
Варіанти виграшу:
1. відбити здобич
2. розбити варварів наголову, показовий урок сили імперії нехай навіть не вдасться повернути награбоване
Варіант програшу:
1. нічия при втратах які серйозно ослаблюють власні війська вважається програшем, бо може спровокувати повстання

Ну як? Рельєфу та технічного рівня я свідомо не зачіпав.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sergeyr@lj
2006-09-19 11:50 (ссылка)
Соррі за затримку, я десь з 12 до 6 іноді не маю часу відповідати на довгі тексти.

Такий рольовий опис я б лише привітав, хоча вважаю його не обов`язковим.
Для мене найважливіше - зіткнути стратегію з тактикою без обробки таких дуже складних для відігравання речей як політика, економіка та складний рел`єф. Тобто мій опис (більш простий та дещо механістичний) виглядаб ви так:
Сторона A має 2- або 3-кратну перевагу у чисельності, при суттєвому відставанні в якості людських ресурсів по параметрам дисципліни та обізнаності в військовій справі, але має перевагу в індивідуальній якості воїнів. Сторона B має надійний ресурс в півтори тисячі профі + приблизно стільки ж менш якісних. Сторона B також може скористатись перевагою у стабільності постачання та організованості ремісників. Нападаючою є сторона B, в тилу сторони A - важливий обоз, що може бути евакуйований не швидше ніж за 2 доби від початку гри.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]igdrazil@lj
2006-09-19 13:01 (ссылка)
Ясно, але мені якщо чесно проблематично настільки абстрагуватися, все одно техзавдання в мене в голові обросте реаліями та деталями. Інакше просто важко це все уявити.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sergeyr@lj
2006-09-19 13:07 (ссылка)
Тут кому як зручніше, для суті гри це не э важливим.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sergeyr@lj
2006-09-19 11:59 (ссылка)
Ще для мене важливо (я про це написав у постінгу, але можливо що не достатньо чітко) щоб можна було грати, грубо кажучи, одночасно Архімеда Сіракузького, Епамінонда Фіванського та Марка Агріппу. Тобто реформатора армії/флота у всьому - від озброєння до тактичних схем.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]igdrazil@lj
2006-09-19 13:03 (ссылка)
А навіщо реформувати коли можна вигадати все з нуля? А ідею я зрозумів.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sergeyr@lj
2006-09-19 13:27 (ссылка)
Якщо вигадувати реалістично, то треба пояснити чому все саме так. Без ціоналізаторської реформи в армії або флоті накопичується багато застарілого та декоративного, з реформою ж кількість цього може як збільшитись, так і зменшитись майже до нуля.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sergeyr@lj
2006-09-19 13:34 (ссылка)
"ціоналізаторської" - "раціоналізаторської"

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -