У меня тоже. Тем более что Дежнев писал следующее о своем путешествии: "а тот Нос вышел в море гораздо далеко, а живут на нем люди чухчи добре много. Против того же Носу на островах живут люди, называют их зубатыми, потому что пронимают они сквозь губу по два зуба немалых костяных... А тот Большой Нос мы, Семейка с товарищами, знаем, потому что разбило у того Носу судно служилого человека Ярасима Онкудинова с товарищами. И мы, Семейка с товарищи, тех разбойных людей имали на свои суды и тех зубатых людей на острову видели ж".

А если вспомнить, что сам Дежнев был дважды женат, и обя раза на якутках, то вообще шиза какая-то.

Вот и я ж помню что вроде нормальный был мужик...

Посмотрел сейчас в сети "сказки" - везде "люди", "люди иноземцы" и даже "ясачные мужики".

Не помню такого.

С уважением,
Антрекот

Да, слишком похоже на фэйк.
Но, с другой стороны, наверняка многие эпизоды расширения на восток были не такими мирными, как можно подумать по школьным учебникам...

Русско-чукотские войны (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%BE-%D1%87%D1%83%D0%BA%D0%BE%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D1%8B) и всё такое.

Да и не только на восток. Но это немного слишком, мягко говоря.
Фэйк почти однозначно, остальные тексты Дежнева - надёжные свидетели.

Да и Антрекот вон выше говорит что не помнит такого у Дежнева, а у ней абсолютная память на тексты.

Сергей, мне очень интересно, как с точки зренгия этологии - почему русские националисты (особенно анти-кавказской направленности) так хотят сделать русских копией кавказцев, и проявляют такую невиданую даже среди самых отмороженных "либералов" русофобию? Как-то это должно объясняться с точки зрения всяких коллективных идентичностей, но я в этом не настолько хорошо, как ты, разбираюсь. Может, внесешь ясность?

Этология коллективными идентичностями не занимается, это скорее социология. Этология занимается, грубо говоря, врождёнными и приобретёнными рефлексами.

А кто занимается такими вопросами, как поведение стаи? Интересует, соответственно, агрессивное поведение и мимикрия под стаю-врага.

Мимикрировать под стаю врага - это чисто человеческое поведение, насколько я понимаю. Оно подразумевает способность лгать, а эта способность, кроме человека, лишь в зачаточном виде проявляется у парочки видов с самым высокоразвитым мозгом - да и то, не у всех из (например, у дельфинов способности лгать не выявили, хотя мозги у них, по-видимому, лучшие помимо человеческих). Т.е. этология этим не занимается.
Агрессия - это да. Это надо читать Лоренца (собственно "Агрессия", "Восемь смертных грехов человечества") и его критиков.
Но с точки зрения этологии тут всё просто: неправильно срабатывающий механизм видовой изоляции и, возможно, полуритуализованый механизм натравливания.

Да, слово сказал неправильно. Не мимикрировать. Желание стать таким же, как враг - в нашем случае это стремление перенять поведенческие паттерны, может, у животных есть какой-то аналог?

А почему неправильно срабатывающий? У животных разве нет борьбы стай одного вида друг с другом?

> стремление перенять поведенческие паттерны, может, у животных есть какой-то аналог?

Мне такие механизмы неизвестны, но возможно у кого-то из высших животных и есть.
Но для человека надобности перенимать архаичное поведение нет надобности - оно и так только и ждёт чтобы прорваться. Т.е. почреоты не копируют самых диких их кавказцев - они просто действуют под влиянием одних и тех же врождённых и неосознаваемых механизмов.

> А почему неправильно срабатывающий? У животных разве нет борьбы стай
> одного вида друг с другом?

Бывают, но они достаточно специфические, и происходят по определённой схеме, в которой есть некие блокирующие механизмы. А тут этих механизмов не видно.