так это любая гуманитарная наука подобным образом зависит от языка
просто философия — больше других
да и то даже не на порядок, а в несколько раз

Не совсем так. Результаты гуманитарных наук могут быть переведены на любой другой развитый язык без потери доказательности, философия - далеко не всегда.
Это неплохо описано у Петрова (хотя Петров не сделал явного вывода Могултая) - Аристотель и Платон сделали ряд выводов о свойствах Вселенной на основе грамматической структуры греческого языка, и их доводы более-менее понятны нам, поскольку наш язык тоже относится к флексивным, но когда филосовы средневековой Англии, мыслившие уже на практически чисто позиционном новоанглийском языке, попытались дополнить эти работы - они обнаружили, что всё получается совершенно иначе. Не заметив, что остались без доказательной базы, они просто добавили к античной философии ещё один кусок. Но сделать это, мысля на флексивном языке, они по мнению Петрова не смогли бы.
Т.е. качественная разница в том, что научные результаты не теряют доказательности при переводе.

всё же я не думаю, что при переводе, скажем, Канта и Гегеля на русский так уж фатально утрачивается их доказательность (хотя некоторые потери, бесспорно, всегда неизбежны)
вот, бывает, переводить не умеют — это дело другое :))

С немецким проще - он несколько ближе к английскому, а к русскому (по степени флексивности) - ещё ближе.
А вот при переводе с греческого на английский доказательность сохранить просто нельзя. Потому, например, что то, что в греческом определялось самостоятельным словом (и из этого и исходили философы, делая вывод о самостоятельности этого явления) - в английском может быть сказано только фразой. Отдельное слово не имеет там самостоятельного значения, нужного для перевода, его значение оно почти полностью зависит от места в предложении, и лишь в единичных случаях переводчику представляется возможность выкрутиться.