Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет sergeyr ([info]sergeyr)
@ 2007-04-26 18:19:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Entry tags:война, историческое, эволюция

Кабак с формами
Чем больше разбираюсь, тем меньше понимаю эволюцию формы щитов и рубяще-колющих мечей. Доспехов и других видов оружия - за некоторыми исключениями понимаю, смотрю на линии развития и вижу, что вот там-то улучшили такое-то свойство, а вот там-то вообще новая технология появилась, и т.д. А с щитами и видами мечей - нифига понять не могу.
Кто-нибудь может, например, внятно объяснить, чем аспис удобней или технологичней восьмёркообразного микенского? Или почему тот же восьмёркообразный у египтян вытеснен прямоугольным? И какого чёрта у римлян скутум от овального плоского эволюционирует в прямоугольный выгнутый, потом обратно, а потом снова в выгнутый, но уже овальный?
И что за чехарда творилась с мечами? Как серпы эволюционировали в хописы, хозяйственные топоры в боевые, а ножи в мечи - понимаю. А потом начинается. Ну положим ксифос многофункциональней махайры за счёт двусторонней заточки и удобства для колющих ударов в строю. Но ведь ксифос потом опять периодически вытесняется односторонними мечами, прежде чем их всех гладий, спата и сакс вытеснят!



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]jaerraeth@lj
2007-05-04 07:56 (ссылка)
Ну а до того ударной конницы не было вообще никакой. Как только появилась - сразу взяла двуручное копье.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sergeyr@lj
2007-05-04 08:36 (ссылка)
Я не уверен что это так, и дровишки ты так и не дал.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]jaerraeth@lj
2007-05-04 09:20 (ссылка)
Дровишки я тебе дал, тессалийская (фессалийская) конница. Пропорция копий - метра на четыре. Наконечники у артефактов обыкновенные, т.е. не одноручный рыцарский лэнс.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sergeyr@lj
2007-05-04 09:42 (ссылка)
Дровишки - это обычно источники, а не утверждение. И утверждение у тебя с квантором всеобщности, его единичным примером не доказывают.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -