Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет sergeyr ([info]sergeyr)
@ 2007-07-21 22:16:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Entry tags:эволюция

Эволюционное о девичьей красоте
Странная штука.
До начала полового созревания лица девочек практически не бывают некрасивыми - разве что их портит неприятное выражение или какая-нибудь особо уродская причёска (что, конечно, бывает, но вина за это лежит на феноменально одарённых взрослых, а не на генах ребёнка). Разделение девичьих лиц на красивые и некрасивые начинается, казалось бы, как раз в тот момент, когда отбор по этому признаку может стать значимым - но вместо результата этого отбора мы видим нечто противоположное, как будто среди девочек в прошлом шёл жёсткий отбор по красоте лиц, а среди девушек - уже нет. Второе, в принципе, достаточно правдоподобно - в примитивных и традиционных обществах жизнь обычно слишком тяжела и зарегулирована, чтобы мужчины прельщались на красоту лица (поговорка "с лица воду не пить" распространена среди бедноты по сей день), а детей обеспечивают достаточно крупные семьи, поэтому конкуренция между женщинами по красоте слаба, и количество детей определялось не привлекательностью, а непосредственно способностью как можно раньше начать рожать здоровых детей и как можно больше родов выдержать. Т.е. отбор по красоте лиц начиная с времени выдачи замуж мог быть вообще отрицательным.
А вот с возможным отбором среди девочек - уже интересней. Я давал ссылки на статьи по сравнениям родительского вклада - выявлено что он заметно зависит от свойств ребёнка (от пола, например), а не только от внешних факторов, поэтому в принципе отбор по красоте лица ребёнка вполне возможен и достаточно действенен, потому как в жёстких условиях даже на несколько процентов больше внимания и пищи резко улучшают шансы на выживание и репродуктивный успех (интересно, кстати, что все эти исследования показывают, что родители почти никогда не осознают что могут по сугубо внешним признакам существенно обделять каких-то из детей в пользу других, и очень возмущаются, если на такой возможности настаивать - однако грамотно собранную по косвенным признакам статистику обмануть не так просто). По связи красоты и родительского вклада исследований я не видел, но ещё поищу.
А по общей сути есть замечательное косвенное подтверждение - те самые обыкновенные кукушата, которые для "приёмных матерей" попросту привлекательней, чем родные птенцы, и на этом построена их стратегия выживания в случае, если они не могут вытолкнуть других птенцов из гнезда. Откуда следует что у человека это не работает?

Контраргументы:

1. Детские лица проще - возможно, поэтому их красота просто контролируется меньшим количеством генов и потому лучше поддаётся отбору. Однако тогда нужно объяснить почему взрослые лица - сложнее, что препятствует сохранению инфантильных черт? Я таких объяснений не вижу, т.к. у человека форма лица имеет очень мало функциональных значений - помимо той самой привлекательности.

2. У девочек стремление к самоукрашательству развито вовсе не сильнее, чем у девушек и женщин. А ведь это тот же фактор красоты. Правда, этот признак может быть менее зависим от других, и потому - лучше сохраняется на протяжении всей жизни. Кроме того, не исключено что это вообще большей частью культурно обусловленный признак.



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: Сомнительно
[info]sergeyr@lj
2007-08-26 02:27 (ссылка)
Я говорил именно о лицах - тут ничего не скроешь, даже косметику для детей использовать не принято.
А первые классы я помню, и помню именно такую картину - да, была пара откровенно некрасивых физически (как правило, нарушение обмена - слишком толстые или слишком тощие), было несколько вполне красивых, но с изюмительно мерзостным выражением лица, и были - с уродскими стрижками/причёсками. Остальное отбиралось сугубо по поведению (именно что "как себя подаст").
А подборки у меня были разные, я за этот период в 3-х разных школах Киева и Севастополя учился.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Сомнительно
[info]armadillo1@lj
2007-08-26 06:21 (ссылка)
то есть на тот момент ты сам оценивал по другим признакам. И тогда поведение - это не как себя красиво подаст, а просто какой человек в жизти.

А сейчас они все детки.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Сомнительно
[info]sergeyr@lj
2007-08-26 15:45 (ссылка)
Если ты внимательно прочитаешь пост и мой ответ, то увидишь что нет - я оцениваю по тем же признакам.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -