> Извиняюсь за задержку ответа.

Не очень понимаю как и зачем Вы себя извиняете. B-)
И вообще - текстовое общение на то и нужно, чтобы отвечать когда есть возможость.

> Иначе говоря в вашей точке зрения норма это декларация среднего по
> группе для фиксации отклонений и удержания в, что естественным
> образом ведёт к деградации группы.

А это откуда следует?..

> Для меня, как точка гармонии

Ну блин, я так и знал - Вы таки делаете Натуралистическую ошибку.

> Если в не против, давайте не будем в дальнейшем использовать столь неоднозначное слово.

А без него приходится очень странные слова использовать. Поэтому извините, дескриптивную норму я буду называть нормой, а прескриптивную - другими словами.

> Добро и зло не являются терминами для определения неких явлений
> мира, в котором существует человек, при отсутствии человека.

На небесах они не написаны, да - этого я не утверждаю. Но это не значит что их нельзя записать математически и тем вывести за пределы чисто человеческих представлений.

> Добро и зло существуют лишь в социуме.

Не совсем. Для робинзона они тоже существуют, но "вхолостую".

> Существуют люди которые по тем или иным причинам не согласны с
> концепцией концепций добра и зла.

Это да.

> Соответсвенно я могу сделать вывод что категории добра и зла искусственны (созданны людьми)

Все категории созданы людьми и, соответственно, искусственны.

> можно ли выдвинуть тезис о том что существуют социумы не
> имеющие таких категорий? Как миним, состоящие из людей эти
> категории не исповедующих.

Теоретически они, казалось бы, возможны. А практически - не существуют. Упс.