Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет sergeyr ([info]sergeyr)
@ 2005-09-27 16:15:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Entry tags:аксиоматика

Об определении понятия "зло"
Опять абсолюты всплыли.

Значит так. Даю установку. Публикую определение:
Зло есть сила, которая не уживается с типичными для данной вселенной самоорганизующимися системами.

Всякое другое определение зла буду считать ересью, ага.

UPD
Вспомогательные определения:
Уживаться - (здесь) сосуществовать, не вступая в войну.
Война - отношения, при которых основной целью является нанесение ущерба.



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]sergeyr@lj
2005-09-28 04:08 (ссылка)
> я бы сказал, что не всегда хлыст - зло, а пряник - добро

Тогда твоё определение не работает. B-)

> Нет ни Добра, ни Зла. Есть только наши субъективные представления о них.

Все наши представления в этом смысле субъективны. Объективные представления - это инварианты, т.е. представления, не зависящие от наблюдателя. Легко видеть что таковых не бывает - всегда найдётся дурак, считающий что 2x2=5.
Но. Некое субъективное представление может быть достаточно хорошим (в математическом смысле), чтобы некая группа наблюдателей приняла его как объективное, пока новые данные не заставят этот статус пересмотреть.
Так, представления о добре и зле имеют достаточно инвариантную для всего человечества составляющую. Именно её я пытаюсь сформулировать.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -