Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет sergeyr ([info]sergeyr)
@ 2005-12-23 09:05:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Entry tags:аксиоматика, общественное

Казус с intelligent design
Видел у френдов-верующих возмущение решением штатовского суда о преподавании intelligent design.
Пожалуйста, прочитайте вот это и если не верите - сходите по ссылкам.

----------------------------------------------------------------
Я несколько раз читал заметки разных правых о том, что решение судьи в Пенсильвании - это вмешательство в свободу учителей, и что суд не должен решать, что есть наука, а что нет. Это казалось разумным, и глупое решение судьи огорчало - хотя я знал, что ID сам по себе есть жульничество.

Выяснилось, что я нарушил два собственных правила: занудливо обращать внимание на факты и не принимать на веру что бы то ни было, сказанное борцом за семейные ценности (или там за свободу пороть на конюшне).

А вот yucca оказалась аккуратнее. Она нашла (http://www.livejournal.com/users/yucca/145946.html) это решение судьи. Оказалось, что судья НЕ ЗАПРЕТИЛ учителям рассказывать об ID. Он - внимание! - запретил администрации школьного округа ЗАСТАВЛЯТЬ УЧИТЕЛЕЙ это делать. Профессионал-учитель имеет право и обязанность определять, что есть наука, а что нет. А политикам из школьного округа (в США это выборные и часто политизированные должности) дали по рукам за вмешательство в то, в чём они некомпетентны и за привнесение политики в преподавание.

Молодцы - и судья, и учителя, и yucca, которая об этом рассказала.

Update: Прочитал решение судьи: http://www.pamd.uscourts.gov/kitzmiller/kitzmiller_342.pdf

Очень любопытное чтение. В частности, там замечательно рассказывается, как выкручивались руки учителям, как от них требовали компромиссов совсем в советском духе (вы же хотите, чтобы мы дали деньги на покупку учебника по биологии? тогда дайте слово, что на стенах не будет плакатов с эволюционным деревом) и как в итоге учителя просто отказались преподавать ID: кодекс чести пенсильванских учителей запрещает им преподавать то, что они считают ложным. В итоге про ID детям рассказывали школьные администраторы, читая по бумажке составленный школьным советом текст.
----------------------------------------------------------------
(c) [info]scholar_vit@lj



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]alamar@lj
2005-12-23 05:46 (ссылка)
Упорно не вижу конструктива. Или надо обсуждать конкретную школу и конкретных людей, или можно пофилософствовать на тему идиотов и доцентов, но уже в отрыве от реальности...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]catlongtail@lj
2005-12-23 05:49 (ссылка)
Так а в общей фразе ***Школа существует для обучения все-таки, а не для уверения людей в их комплексах.*** конструктива много?
Да, есть такая народная байка... Что для обучения...
Мне просто было в своё время с чем сравнивать.
:)
ОК, вы правы.
:))
Но на тему идиотов мне всегда было интересно. Они потому что из ничего не берутся. Их где-то этому научили.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alamar@lj
2005-12-23 13:43 (ссылка)
Конструктива много. Сиюминутные склонности обывателей не должны влиять на политику преподавания в школах. ИМХО.

Есть у нас такая огранизация - церковь называется. Корни возникновения идиотов с идеями насчет ID (как и многими другими дурными идеями) стоит поискать там.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]catlongtail@lj
2005-12-23 15:19 (ссылка)
Хе...
Пока никого мельче доктора наук оттуда не знаю.
А! Вспомнил старшего научного сотрудника.
Ну, это, конечно, мелочь пузатая, куда им до гигантов мысли из, скажем, ИУУ или американского минобраза...
Карма так легла, вероятно.
Или не повезло работать одновременно в аналитике и рядом с семинарией.
:)))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alamar@lj
2005-12-24 11:41 (ссылка)
Причем тут они все? Мы про школу и учителей.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sergeyr@lj
2005-12-23 18:08 (ссылка)
Спокойней. Не переходи на оскорбления. Вы оба очень разумные люди, не стоит накалять.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alamar@lj
2005-12-23 18:28 (ссылка)
А в чем грубость? Разве что [info]catlongtail@lj имеет какое-то отношение к церкви? Ну я этого априори не знаю :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sergeyr@lj
2005-12-23 19:18 (ссылка)
Таки да, имеет. B-)
По его позиции об этом нетрудно догадаться.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alamar@lj
2005-12-24 04:48 (ссылка)
Хм.
Никогда не думал, что церковь "за" классовое разделение и позицию "у кого деньги, тот и прав" :-/

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sergeyr@lj
2005-12-24 06:04 (ссылка)
Не церковь, а отдельный её представитель. B-)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]catlongtail@lj
2005-12-23 05:55 (ссылка)
Конструктив в методичках ИУУ, вы просто не очень внимательны или не знаете, что такое ИУУ, я поясню. Это институт усовершенствования учителей в Питере. Ну... Вот, Ильина возьмём для конкретики - в своё время передового педагога и гиганта мысли, даже в некотором роде, отца русской демократии, родившего одну из систем сотрудничества в обучении.
А я его видел недавно.
Доживает дни в тихом сумасшествии, сумрачно бродя по коридорам странных заведений. Нет, ну, хотите конкретики - плиз... Теперь представьте, что этот коллекционный экземпляр учил детишеи и сейчас учит благоуспешно.
Ага, школа для обучения...
Ну да, точно. Я сниму тапки, они плачут...
:))
Ох, если бы этот экземпляр и все его благоглупости были единичными...
Вполне себе системное заболевание. Очень системное.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alamar@lj
2005-12-23 10:00 (ссылка)
Ничего не понял :)) Наверное, я просто не в теме.

Но в школе должны преподавать то, что сейчас считается наукой, а не то, за что "проголосовал потребитель". Потребитель должын потреблять, и не совацо с суконным рылом в калашный ряд :)

ИМХО.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -