Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет sergeyr ([info]sergeyr)
@ 2006-01-25 18:08:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Entry tags:Украина, национальное, поэзия

Знаете ли вы украинскую ночь?
В. Маяковский
ДОЛГ УКРАИНЕ


Знаете ли вы украинскую ночь?
Нет, вы не знаете украинской ночи!
Здесь небо от дыма становится черно,
И герб звездой пятиконечной вточен.

Где горилкой, удалью и кровью
Запорожская бурлила Сечь,
Проводов уздой смирив Днепровье,
Днепр заставят на турбины течь.

И Днипро по проволокам-усам
Электричеством течет по корпусам.
Небось, рафинада и Гоголю надо!
Мы знаем, курит ли, пьет ли Чаплин;

Мы знаем Италии безрукие руины;
Мы знаем, как Дугласа галстук краплен...
А что мы знаем о лице Украины?
Знаний груз у русского тощ -

Тем, кто рядом, почета мало.
Знают вот украинский борщ,
Знают вот украинское сало.
И с культуры поснимали пенку:

Кроме двух прославленных Тарасов -
Бульбы и известного Шевченка, -
Ничего не выжмешь, сколько ни старайся.
А если прижмут - зардеется розой

И выдвинет аргумент новый:
Возьмет и расскажет пару курьезов -
Анекдотов украинской мовы.
Говорю себе: товарищ москаль,

На Украину шуток не скаль.
Разучите эту мову на знаменах-лексиконах алых,
- Эта мова величава и проста:
«Чуеш, сурмы загралы, час расплаты настав...»

Разве может быть затрепанней да тише
Слова поистасканного «Слышишь»?!
Я немало слов придумал вам,
Взвешивая их, одно хочу лишь, -

Чтобы стали всех моих стихов слова
Полновесными, как слово «чуешь».
Трудно людей в одно истолочь,
Собой кичись не очень.

Знаем ли мы украинскую ночь?
Нет, мы не знаем украинской ночи.



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: почти ОФФ: комбинаторное
[info]vylkas@lj
2006-01-26 06:04 (ссылка)
Твой долг перед Украиной равен долгу Маяковского перед Украиной.
Это я понял.
Но в чем он состоит - я не понял. Можно мне узнать? (ну не пониманию я поэтических материй Маяковского)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: почти ОФФ: комбинаторное
[info]sergeyr@lj
2006-01-26 06:44 (ссылка)
Так ведь это сплошная поэтическая материя.
Каким ещё может быть долг такого рода?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: почти ОФФ: комбинаторное
[info]vylkas@lj
2006-01-26 06:47 (ссылка)
Откровенно говоря, я даже не понял, какого он рода:)
И перед кем(чем). Потому и спрашиваю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: почти ОФФ: комбинаторное
[info]sergeyr@lj
2006-01-26 06:53 (ссылка)
А я отвечаю: если бы умел объяснить лучше чем Маяковский - объяснил бы.
А так - это похоже на попытки объяснить рассвет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: почти ОФФ: комбинаторное
[info]vylkas@lj
2006-01-26 07:14 (ссылка)
то есть это некий интуитивно (чуственно) понимаемый долг перед чем-то достаточно расплывчатым (Украина - это очень собирательное понятие, согласись). И "выплата" этого долга обязует тебя ввязываться в споры с разными странными личностями, от которых тебя мутит?:)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: почти ОФФ: комбинаторное
[info]sergeyr@lj
2006-01-26 07:52 (ссылка)
> обязует тебя ввязываться в споры с разными странными личностями, от которых тебя мутит?:)

Хе. С господином [info]erwin_langman@lj я не спорю ни в одной из его ипостасей. О чём можно спорить, если базис не пересекается?
И вообще, споры - это удовлетвореие совсем другой потребности.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: почти ОФФ: комбинаторное
[info]vylkas@lj
2006-01-26 07:55 (ссылка)
то есть не твой мифический долг заставил тебя написать этот пост?:)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: почти ОФФ: комбинаторное
[info]vitaliyb@lj
2006-01-26 08:11 (ссылка)
Позволю себе что-то сказать. Во-первых, не стоит поэтическую материю переводить в слишком материалистическую. Во-вторых, любую хорошую поэзию можно интерпретировать достаточно долго, настолько, что в жж сделать это просто нереально. Но всё-же исходя из ваших постов о долге, кое-что напишу. Правда будет очень сильно упрощено.

Итак, просто сказать "Я знаю Украину, я ведь ел Украинский борщь. Я знаю украинскую культуру, я ведь могу рассказать пару анекдотов. Не желаю знать украинский язык, как и любой другой. Зачем? Я же представитель великой русской культуры. и т.д. " И такая позиция нарушает движение человека в культуре, мировой культуре. Потому что очень сложно ощущать тонкие детали мироздания, но просто быть примитивным. Очень просто всё знать, но сложно тонко чуствовать. И этот стих выступает против такой утилитарности в отошении к Украине (а на самом деле к самому себе!). И в конце ироничный вопрос "Знаем ли мы украинскую ночь?" Читай: А можно ли вообще знать ночь? реку? Нет, потому что это процесс. Но можно ощущать себя в этом процессе путём постоянной попытки его прочуствовать. Путём постоянной фрагментарной работы, которая всегда должна быть работой творца, а не Герострата!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: почти ОФФ: комбинаторное
[info]vylkas@lj
2006-01-26 11:17 (ссылка)
Спасибо!:)

(Ответить) (Уровень выше)

Re: почти ОФФ: комбинаторное
[info]sergeyr@lj
2006-01-26 08:20 (ссылка)
Почему же, он.

(Ответить) (Уровень выше)

Мой личный вывод.
[info]vylkas@lj
2006-01-26 08:03 (ссылка)
Сплошное позерство. И от этих "типа чекистов", о от тебя. Классический случай искусственного увеличения энтропии просто так.
Звыняйте.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Мой личный вывод.
[info]sergeyr@lj
2006-01-26 08:23 (ссылка)
Ты будешь смеяться, но я так же оцениваю ту книжицу, что ты мне пытался дать почитать. B-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Мой личный вывод.
[info]vitaliyb@lj
2006-01-26 10:06 (ссылка)
А что за книжица?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Мой личный вывод.
[info]sergeyr@lj
2006-01-26 10:23 (ссылка)
Руководство по психологии успешного менеджмента, если коротко.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Мой личный вывод.
[info]vylkas@lj
2006-01-26 11:13 (ссылка)
Книжка вовсе не об этом. И даже не о том, как достичь успеха.
Это, конечно, очень просто делать, но не стоит классифицировать книги, которые ты не читал.
Ты меня удивил, откровенно говоря.

Книжка называлась "Good to Great: Why Some Companies Make the Leap...and Others Don't" ("От хорошего к великому: Почему одни компании совершают прорыв, а другие нет"), автор Дж.Коллинз. (http://www.ozon.ru/context/detail/id/1007533/)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Мой личный вывод.
[info]sergeyr@lj
2006-01-26 11:46 (ссылка)
Ян, пока ты бегал где-то в направлении кухни - я её успел просмотреть, пусть и достаточно выборочно, но внимательно по отношению к методу. И, разумеется, полное название ни мне, ни Виталику ничего нового не скажет. Я понимаю что ты с моей оценкой не согласен. Так же как я не согласен с твоей оценкой моих постов на данную тему. У нас просто базовые критерии не пересекаются, и если бы ты не начал раздавать оценочные суждения на основе своего заведомо поверхностного впечатления, то я бы не ответил тем же.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Мой личный вывод.
[info]vylkas@lj
2006-01-26 12:40 (ссылка)
Я начал раздавать "оценочные суждения" после того, как не получил ответов на вопросы, это достаточно хорошо заметно. Это, конечно, эмоции.
В любом случае это не повод отвечать по принципу "сам такой".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Мой личный вывод.
[info]sergeyr@lj
2006-01-26 13:24 (ссылка)
Блин. Сначала ты настырно пристаёшь, хотя я тебе дважды сказал что не могу ответить на твой вопрос. Потом, так и не разобравшись, раздаёшь оценки - только на том основании что я тебе разобраться не помог. А потом ещё учишь меня что есть повод, а что не повод отзеркаливать методы собеседника (причём с передёргом - это не ты "сам такой", а предлагаемая тобой литература; сравни этичность - я наехал не на тебя, а на человека, которому заведомо чхать на моё мнение).
Не то чтобы меня это сильно нервировало, но мне больше нравится когда ты в своём обычном ехидном настроении. (Привет ехидному Бурундучёнку;)

(Ответить) (Уровень выше)

Re: почти ОФФ: комбинаторное
[info]cbogdanov@lj
2006-01-26 08:42 (ссылка)
Тут Крамник очень просил передать, что:

Из сказанного в треде пока можно сделать только один вывод: у вас нет четко сформулированного положительного понятия долга перед Украиной, и даже положительного понятия самой Украины. Вся идентичность строится на противопоставлении, что заставляет усомниться в перспективах формирования положительной "стратегии за Украину", и понимания своего места в ней. Хотелось бы увидеть хотя бы попытку отойти от стратегии противопоставления.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: почти ОФФ: комбинаторное
[info]sergeyr@lj
2006-01-26 08:54 (ссылка)
Да передайте уж ему кто-нидудь, что его мнение меня не интересует.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: почти ОФФ: комбинаторное
[info]cbogdanov@lj
2006-01-26 09:01 (ссылка)
Ему передано. Возьми тот же вопрос от меня.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: почти ОФФ: комбинаторное
[info]sergeyr@lj
2006-01-26 09:04 (ссылка)
А что измениться?
Постановка вопроса-то осталась несовместимой с моей.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: почти ОФФ: комбинаторное
[info]cbogdanov@lj
2006-01-26 09:12 (ссылка)
Ну ладно, у нас никто никого ни к чему не принуждает.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -