Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет sergeyr ([info]sergeyr)
@ 2006-02-09 09:54:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Музыка:Прокофьев (что-то мрачновато-размеренное из концертов)
Entry tags:аксиоматика, общественное

О врагах и самоуважении
В течение пары недель несколько раз натыкался на обсуждения журналистских статей, в которых (обсуждениях) по сути главным тезисом было, что журналист не должен обелять врагов. Под врагами подразумевались самые разные люди: от "кровавой гэбни" до всесильных заговорщиков ЦРУ, от мусульман до "дерьмократов", и прочая и прочая. Под обелением подразумевалось показывание врагов как людей, в чём-то заслуживающих симпатии.

Дамы и господа. А почему бы не отделить мух от котлет?
Есть люди, которые вызывают лишь отвращение, а есть враги. Эти множества могут пересекаться, но не обязаны совпадать.
"Более всего ужасает тот враг, которым ты восхищаешься."
Неужели вы настолько слабы, что без демонизации врагов не выносите страха перед ними?
"Страх убивает разум, страх – это малая смерть, грозящая полной гибелью."
"Смотри своим страхам в лицо - или они вползут по твоей спине."

Заметьте - я не призываю объявлять всех друзьями. Я даже не призываю перестать считать своих врагов врагами (это уж у кого как получится). Я всего лишь обращаю внимание на то, что война становится значительно осмысленней, если ты не только ненавидишь своего врага, но и понимаешь его. А понять врага, не приняв его как человека, невозможно.
"Если знаешь его и знаешь себя - сражайся хоть сто раз, опасности не будет; если знаешь себя, а его не знаешь - один раз победишь, другой раз потерпишь поражение; если не знаешь ни себя, ни его - каждый раз, когда будешь сражаться, будешь терпеть поражение."

И в конце концов: не кажется ли вам, что уважая своих врагов - поддерживаешь и своё самоуважение?



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]gnuzzz@lj
2006-02-09 07:57 (ссылка)
Не уверен насчет полезности уважения врага - но в необходимости его понимания убежден.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]sergeyr@lj
2006-02-09 08:00 (ссылка)
Презрение (противоположность уважения) почти неизбежно ведёт к недооценке, а недооценка - опасней переоценки.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gnuzzz@lj
2006-02-09 08:14 (ссылка)
С нежелательностью презрения я согласен. Просто из отсутствия презрения, имхо, не следует наличие уважения. (Работа с базами данных приучила меня к мысли, что даже булевские поля могут иметь три состояния - true, false и NULL ;))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sergeyr@lj
2006-02-09 08:21 (ссылка)
Нулл с точки зрения психологии - не слишком частое явление. B-)
Т.е. идеальный стратег, конечно, эмоций не имеет... но и не бывает.
И вот если без эмоций не можешь (а на деле так оно - ВСЕГДА - и есть, ты можешь лишь обманывать себя относительно своей объективности), то лучше испытывать больше уважения (и быть склонным к переоценке противников), нежели презрение (недооценка).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gnuzzz@lj
2006-02-09 11:27 (ссылка)
Переоценка ведет к перерасходу выделяемых на противодействие данному конкретному врагу ресурсов. Это может вызвать нехватку последних при достижении количеством врагов некоторого порогового значения (OutOfMemoryError %)). По идее, такая ситуация должна подталкивать субъекта к сокращению числа врагов - например, путем перевода их из категории "враги" в какую-нибудь менее... антипатичную %)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sergeyr@lj
2006-02-09 11:31 (ссылка)
Что и само по себе неплохо, но помимо того - является альтернативой поражению.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sergeyr@lj
2006-02-09 11:31 (ссылка)
* Статистически

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -