Дежавю из 1965г.: русские против украинцев на заседании Президиума ЦК КПСС Армянин Анастас Микоян был самым интриганистым лисом наряду с евреем Кагановичем в рядах первобольшевиков, про них и пословицу сложили в русском народе:
"От Ильича (Ленина) до Ильича (Брежнева) - без расстрела и паралича".
Свое участие в массовых репрессиях, своих утвердительных подписях в коллективных расстрельных списках, в том числе и в Армении - Микоян оправдывается: "заставил Сталин", своё участие в массовых расстрелах при восстании в Новочеркасске уже после Сталина, при Хрущёве, Микоян опять по лисьи выкручивается "было расстреляно немного, НЕСКОЛЬКО (на самом деле ОЧЕНЬ МНОГО - С.Г.) человек. Но я был против высылки всего населения Новочеркасска в Сибирь и настоял на этом (никто и не собирался высылать эшелонами население Новочеркасска - С.Г.)!".
Так же Микоян явно умалчивает свою роль при убийстве (отравлении) самого Сталина и пишет мол Сталин умер от инсульта, и очень мол повезло ему,Микояну, так как уже готовился арест его, Микояна, и всех его старых междуструйников Политбюро ЦК КПСС (ходила шутка в русском народе, что Микоян, Каганович и пр. могут без зонтика под дождем проскочить между струйками).
Работая главным по торговле в СССР во времена Сталина, Микоян бессовестно обирал как украинское крестьянство (были сверхнизкие цены закупа сельхозпродукции), чем уничтожил фактически крестьянство русское и украинское. А выдушенную пашеницу с хиреющего кресмтьянства Украины и России - отправлял миллионами тонн за границу, в кап.страны, торговал, блядь по совецки.
И в то же время при Сталине-Микояне именно крестьянам на Кавказе были даны нееслыханные поблажки, закупочные цены на сельхозпродукцию там повышались, за гос.счет строились каменные дома крестьянам на Кавказе под видом "кредита", который конечно никто не отдавал, и это понимали и Сталин и Микоян.
Естественно, в русских деревнях всё было наоборот, дома каменные не строились, трудодни были пустыми палками, люди хирели на лебеде и разбегались с деревни.
А в украинских - вообще был голодомор.
Зато на Кавказе - всё было окей.
Такой вот ленинец Микоян, "гений совецкой торговли" - разорял русское крестьянство и заботился о своих родных и близких по нации.
Таким образом, мемуары Микояна не могут внушать 100% доверия. Опытнейший интриган не напишет всей правды, а напишет только то, что его самого (и его так сказать близкого круга по его так сказать мафии) устраивает.
Хотя многие факты, которые Микояном в мемуарах освещены - малоисследованные.
Когда СССРом руководил кавказец Сталин, то естественно кавказцы в Политбюро имели перевес и Кавказ за счет России тучнел, а русские в России вымирали, и в Украине украинцы вымирали.
И даже тех русских в ЦК КПСС при Сталине в 1948г. массово расстреляли (Дело Кузнецова, Вознесенского и др.), потому что они стали говорить между собой о засилии кавказцев в руководстве СССР в ущерб русским.
Но вот Сталина наконец отравили. К власти пришли в основном...украинцы! Хрущев, Подгорный, Брежнев...
И, конечно, опять одеяло потянули на себя не слабо, о чем речь ниже у Микояна. Хотя там Микоян был на стороне украинского клана в ЦК, опять против русских хитрый лис.
Главный для меня ИСТОРИЧЕСКИЙ, ПОЛУЧЕННЫЙ ОПЫТНЫМ ПУТЕМ, вывод - в России в самом руководстве и в процентном отношении в министерствах и во главе страны лидер - ОБЯЗАТЕЛЬНО ДОЛЖЕН\ДОЛЖНЫ БЫТЬ СТОПРОЦЕНТНЫМИ РУССКИМИ, что бы не было этого кавказского/еврейского/украинского и пр. блата.
И сегодня это постепенно и происходит, Слава Богу, в России при Путине.
В мемуарах Микояна подробно отображен факт, уже скрытый под толщами Истории, но который - ДЕЖАВЮ нынешнего противостояния в Украине, а именно - русских и собственно украинских интересов, при этом Микоян не преминул обвинить РУССКИХ членов ЦК КПСС Шелепина, Демичева выступавших на том заседании против украинцев членов ЦК КПСС (Шелест, ПОдгорный и др.) в ВЕЛИКОДЕРЖАВНОМ РУССКОМ ШОВИНИЗМЕ (русофобская формула Микояном взята у Ленина), далее по тексту:
http://militera.lib.ru/memo/russian/mikoyan/index.htmlМикоян Анастас Иванович "Так было"
На заседании Президиума ЦК КПСС в августе 1965 г., где присутствовали члены Президиума ЦК, секретари ЦК и кандидаты в члены Президиума ЦК, в том числе и работающие на местах, поздно вечером, когда повестка дня уже была исчерпана, был поставлен вопрос о письме первого секретаря ЦК КП Украины Шелеста, разосланном членам Президиума ЦК КПСС раньше.
В том письме Шелест, ссылаясь на то, что на международных форумах многие страны, которые не торгуют с Советским Союзом, обращаются к украинским представителям с предложением заключения торговых соглашений с Украиной, не называя при этом ни одной страны и ссылаясь на высокий международный престиж Украины — она член-учредитель ООН, — предлагает предоставить право Украине выступить самостоятельно на внешнем рынке. Он критикует Минвнешторг и просит поручить заинтересованным организациям представить соответствующие предложения.
Письмо было послано в отсутствие Брежнева, когда тот находился в отпуске в Крыму. Замещавший его Подгорный, получив письмо Шелеста, поручил ВСНХ СССР, Госплану СССР и Минвнешторгу представить свои соображения.
Новиков, Ломако и Патоличев дали внешне корректную, а по существу резко отрицательную оценку этому предложению Шелеста.
Я выразил недоумение по поводу появления такого письма Шелеста и заявил, что оно противоречит принципам монополии внешней торговли СССР.
Брежнев сказал, что не знал о поступлении этого письма и что Подгорный (как он ему уже говорил) не должен был посылать это письмо на заключение ведомствам.
Выступил Шелест. Он сказал, что, получив записку с резко отрицательной политической оценкой своего письма, был удручен и удивлен. Он не имел в виду такого смысла в своих предложениях, исходил из деловых интересов. Письмо ему подготовили товарищи из Министерства иностранных дел Украины.
Хотя этот вопрос на Президиуме ЦК КП Украины и не обсуждался, но члены Президиума знали, что он пишет такое письмо. "Сейчас я чувствую, — заявил он, — что это письмо ошибочное, понимаю ошибку и готов взять это письмо обратно".
Я взял слово и сказал, почему меня поразило это письмо Шелеста.
Еще 42-43 года тому назад (я был участником обсуждения этого вопроса в ЦК) в партии были исчерпаны разногласия и отвергнуты все предложения против монополии внешней торговли в Советском Союзе. Очень удивляет, что этот вопрос теперь возникает. Считаю, что заявление товарищей резкое, но по существу они дают правильную политическую оценку предложению Шелеста. Однако ввиду того что Шелест сам признает ошибочность своего предложения, предлагаю принять к сведению, что Шелест берет обратно это свое письмо.
Обращаясь к Шелесту, я сказал: "Товарищ Шелест, вы обязаны, ваш долг, приехав в Киев, обсудить и сообщить обо всем этом членам Президиума ЦК КП Украины, навести настоящую самокритику в связи с той политической ошибкой, которая вытекает из вашего предложения, и сделать необходимые выводы в своей работе из этого".
Потом выступил Демичев, который кроме того что присоединился к отрицательной оценке письма, развернул вопрос, утверждая, что на Украине и в самом ЦК КП Украины процветает национализм.
Он говорил, что в аппарате ЦК КП Украины почти не осталось русских (Шелест дал реплику, что это неправильно), привел такой факт, что недавно сын Ивана Франко (ученый или писатель) и один врач обратились к депутатам Совета Национальностей по вопросу о национальных языках в республиках, настаивая на том, чтобы национальные языки преподавались во всех школах республик, а также в вузах, то есть чтобы на Украине преподавался украинский язык, а не те языки, которые соответствуют желанию родителей учащихся.
Демичев обвинил в этом ЦК Украины, хотя это было письмо нескольких интеллигентов, не являющихся членами ЦК, и за их письмо ЦК не может нести ответственности, что я и отметил. Шелест также возмущался таким подходом.
Демичев заявил далее, что недавно в Киеве Московская и Советская улицы и ряд других переименованы, им дали имена украинских писателей (Шелест заявил, что он не знает об этом, не слыхал, приедет и разберется).
Демичев стал говорить, что секретарь ЦК Украины по пропаганде Скаба очень плохо выступил с точки зрения национальной политики на совещании в ЦК.
На реплику Подгорного, что ведь недавно на его запрос Демичев сказал, что Скаба очень хорошую речь произнес на этом совещании,
Демичев ответил: "Это правильно, но это касается последнего совещания, а то выступление Скабы, которое я критикую, было полгода тому назад, на другом совещании".
Дело дошло до того, что, критикуя уже Подгорного, Демичев сказал, что Подгорный предложил недавно министру кинематографии СССР поехать в Киев и обсудить там идеологические вопросы кинематографии. Выходит, что союзный министр должен получать указания по идеологическим вопросам в Киеве! (Подгорный дал реплику: он министра туда не посылал и просит, чтобы была учинена проверка по этому вопросу.)
Потом выступил Шелепин и заявил, что он согласен со всеми, но считает это дело более крупным и нельзя поэтому отделываться таким предложением, которое внес Микоян.
Он стал критиковать Подгорного за то, что он послал на заключение такое письмо Шелеста, а это значит по существу, что он был согласен с ним. За эту политическую ошибку несет ответственность не только Шелест, но и Подгорный.
Шелепин далее говорил с раздражением против Подгорного: на каком основании второй секретарь ЦК КПСС (я дал реплику, что у нас нет второго секретаря ЦК, и другие подтвердили, что нет второго секретаря) курирует Украину?
Теперь невозможно ни в ЦК, нигде вмешаться в дела Украины из-за этого.
Он стал приводить факты, как украинские организации нарушают план поставок в другие республики, а для себя перевыполняют.
Сильно критиковал Председателя Совмина Украины за нарушение союзных порядков.
Оказалось, что у Шелепина подготовлена целая записка по украинским вопросам.
В этой записке приведены факты нарушения поставок угля, металла и др. из Украины.
Он также стал нападать на Шелеста за то, что он внес предложение об уменьшении фонда поставок мяса в общесоюзный фонд, чтобы увеличить торговлю на Украине.
Брежнев сказал, что Украина потребляет мяса на душу населения больше, чем другие союзные республики — 45 кг, в то время как Узбекистан — 23 кг, Армения — 25 кг и т.д.
Шелепин заявил: дело дошло до того, что в Севастополе при вручении награды Черноморскому флоту, флоту русской славы, все выступления были на украинском языке.
Подгорный дал реплику, что это неправильно, что он сам был на этом празднике, все выступления, в том числе и Шелеста, и секретаря Крымского обкома партии, и всех других товарищей, были на русском языке. Только приветствие от ЦК КП Украины было на украинском языке.
Шелепин сказал, что все-таки на Украине из 40 млн по переписи 9 млн человек других национальностей, из них 8 млн человек русских, а в Крыму русских больше, но передачи по радио, телевидению ведутся на украинском языке. Насаждается в ущерб русскому языку украинский.
Здесь явно националистическая линия во всех вопросах, сказал далее Шелепин, не только в отношении внешней торговли, но и в отношении внутренней политики, идеологии.
Необходимо выехать одному-двум членам Президиума ЦК на Украину, созвать Пленум ЦК КП Украины и по-настоящему разобраться в этих вопросах. Здесь же необходимо принять развернутое решение с политической оценкой ЦК указанных ошибок Шелеста и Подгорного.
Затем выступил Рудаков, который стал вспоминать факты, которые были более 10 лет тому назад, когда он работал на Украине, в ДОНБАССЕ, КАК ЗАСТАВЛЯЛИ СТАРЫХ РАБОЧИХ ИЗУЧАТЬ УКРАИНСКИЙ ЯЗЫК. Словом, Рудаков стал подтверждать, что на Украине процветает национализм.
Выступил Подгорный. Оправдываясь, он сказал, что, когда получил письмо Шелеста, был очень занят и потому бегло посмотрел его.
Конечно, он считает ошибочным такое письмо Шелеста; ни тогда, ни теперь не разделял такие взгляды. Его ошибка лишь в том, что он не вник в суть письма и послал его на заключение.
"Я должен был не рассылать это письмо, — сказал Подгорный, — а обсудить его в Президиуме, без требования заключения ведомств".
Устинов выступил в таком же духе. Косыгин и Брежнев, осуждая это письмо, выступали более умеренно. Брежнев сказал, что сомневается, надо ли созывать Пленум ЦК КП Украины. Он высказался за то, чтобы было принято решение ЦК КПСС по этому вопросу и предложил подготовить проект такого решения Секретариату ЦК.
21 октября 1965 г. Президиум ЦК КПСС принял следующее решение:
"О записке первого секретаря ЦК КП Украины т. Шелеста П.Е.
от 2 августа 1965 г.
Президиум ЦК КПСС считает, что предложение т. Шелеста П. Е., изложенное в его записке об организации непосредственных внешнеэкономических связей Украины с зарубежными странами, является неправильным и политически ошибочным.
Президиум ЦК отклоняет это предложение.
Принять к сведению заявление т. Шелеста П.Е. о том, что он признает неправильным внесенное им предложение и осуждает его.
Ограничиться обсуждением этого вопроса на Президиуме ЦК".
