| про "антихриста" |
Sep. 23rd, 2009|10:59 pm |
лишив фильм ребуса, фон триер оставил простор для трактовок. ключевой момент: учитывать степень вовлеченности мужика в деструктивное самообвинение и его последующее самооправдание (все его мучения, которые он сам себе устроил).
видеоряд можно воспринимать буквально, но не нужно (этого и в "реальной жизни" делать не надо).лучше понимать это как сеанс гипноза и тогда мораль фильма будет звучать как "врач, исцели себя сам". что более-менее по сюжету и сойдет для затравочки.
а дальше, например, будет вполне справедлива такая трактовка, что мужик жил с сыном один, потом потерял сына, а "жена" - это его собственная деструктивная сила. или, что его сын в разных ботинках - это он сам. и т.д.: остальные будут так же терапевтичны и предсказуемы, особо тут разгуляться на фоне мистики и негде (зритель, возможно, ждал мистегу, а ему устроили сеанс самоанализа, - очень хорошо, на самом деле). но снято все красиво, актеры охуенны и образы достаточно выразительны, чтобы к ним захотелось вернуться. |
|