о.Георгия почитала (немного пока), он пишет очень ясно и страстно. Но в этом вопросе - продолжение символического языка Торы, и вообще - большой вопрос языка, оригинала и переводов, где искажения неизбежны. Евангелия, конечно, правдивы, за некоторыми исключениями, связанными с переводами (ну как с верблюдом в игольное ушко и проч., я не все знаю)и, возможно, с с историческим моментом. При переписывании на современный русский язык это становится очень видным (два таких перевода читала). Но дело не в том даже, хотя Евангелия - основа. Под "без результата" я имею в виду все свидетельства (апокрифич.евангелия, кумранские рукописи, видения, явления и проч.). Путь символизации уводит от человека, который за этим не следит, от содержания, ему попросту недоступна кодировка. О вине я написала в книге о Франции (вот-вот выйдет), но ab ovo, про то, что это такое и какая тайна скрыта в виноделии. Сказка - это язык описания, он должен отзываться в сердце и голове, а то, что считывается как "сказка" - улетает в трубу. Греческая мифология для современников была отнюдь не сказкой. Язык - наша задача, потому что мы описываем нечто, нас превосходящее, это язык догадок, попаданий. Всё это невозможно здесь, столь кратко.
А про 10 заповедей и Троицу Вы не написали (может, тоже не здесь?), и еще пресловутый календарь: живем по одному, а юлианский календарь получается отделенным от жизни. Я праздную Рождество 25 декабря, и не потому, что это "точная дата" (читала исследование, где предполагается дата 15 сентября), а потому что живу по этому календарю

Вы весьма преувеличиваете проблему переводов и их искажений. Есть целая область - библеистика - где эти вопросы обсуждаются. Нюансы отдельные, бесспорно, интересны, но рещающего значения для восприятия библейских текстов в целом они не имеют. Это совершенно так же, как говорить на любом иностранном языке или переводить прозу и поэзию: какая-то поэтическая игра слов неизбежно теряется, но главное в тексте остается тем же. Кстати, попробуйте прочитать Евангелия на французском и сравните с русским текстом, и вы поймете меня лучше. На французском, кстати, существует множество самых различных вариантов текстов, в отличие от общепринятого русского Синодального или славянского переводов, но значение для вероучения это все не имело и не будет иметь.
Про Троицу - ну почитайте любую книгу по догматике или Катехизис. Вся догматика строится на Священном Писании и его осмыслении.
Вот, например, ссылки на книгу "Таинство веры" епископа Илариона Алфеева:
http://bishop.hilarion.orthodoxia.org/1_3_3_1_6_1
http://bishop.hilarion.orthodoxia.org/1_3_3_1_6_2
http://bishop.hilarion.orthodoxia.org/1_3_3_1_6_3
http://bishop.hilarion.orthodoxia.org/1_3_3_1_6_4
(чтений здесь немного)
О старом и новом стиле. Наше церковное начальство многое не решается менять чего-либо в обычаях не потому, что против, а потому, что боится смуты. И небезосновательно - вспомните раскол XVII века по самым второстепенным причинам, чисто внешним, обрядовым. К сожалению, это наша определенная национально-религиозная черта, и сейчас она проявляется вполне резко: разделяться и предавать анафеме друг друга по самым пустяковым поводам. Я не удивлюсь, если в будущем наша РПЦ расколется еще как-нибудь в том же духе, как СССР развалился в 1991-м

Это-то я знаю (про Троицу), но что-то тут не так. Вообще все "не так", поскольку речь о непостижимом, и человек формулирует приблизительно, записывает так, как способен воспринять, тем более, не под диктовку, спустя время, есть много символического (Отец - обращение традиционное для иудея, но не в прямом смысле), а Никейский собор выступал еще как политическая организация. В общем, настала пора, на мой взгляд, в переосмыслении и переформулировании. И люди пытаются делать это, это не праздный вопрос. Но я понимаю, что Вам это не может быть близко. И в любом случае, это очень большой разговор, а не так, комментами. Вообще ничего бы этого не возникало, если бы не весьма острая ситуация. Надо всё проговаривать, на мой взгляд. Мы должны были стать тем (для чего и был явлен Иисус), чем почти уже стали, но в какой-то момент началась неудержимая деградация. Простите, что я Вас тут замучила

Да нет, Вы меня не замучили, но просто Вы, видимо, читали определенного рода литературу, в результате усвоения которой у Вас проскальзывают некоторого рода штампы, как мне показалось ("политическая организация" и проч.). Вера в Троицу была с самого начала и задолго до Никейского Собора. Пожалуйста, троичная формулировка есть уже у апостола Павла, послания которого были написаны еще раньше Евангелий. "Благодать Господа нашего Иисуса Христа, и любовь Бога Отца, и общение Святого Духа со всеми вами",/font> (2 Кор. 13, 13).
Ну или концовка Ев. от Матфея: "Идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святого Духа" (Мф. 28, 19).
Кстати, намеки на троичность есть и в самом начале Библии:
"И сказал Бог (Элогим - мн. ч.): сотворИМ человека по образу НАШЕМУ и по подобию НАШЕМУ" (Быт. 1, 26). Иудеи пытаются это представить так, что Он с небесными силами как бы советовался... Хотя, собственно, зачем Ему это надо было?)))

Нет, про Троицу - это само собой, про Никейский собор - само. Конечно, есть и в Новом Завете, но меня смущает, тем не менее. Элохим - знаю, как трактуют, но у меня есть предположение, что богов много (при том, что Архитектор Вселенной, как говорят масоны, или Творец, возможно, и один. В индуизме, скажем, Творец - один из богов, даже не самый важный), а нами "заведует" один, и Архитектор у каждой культуры - свой: да, Бог, Он же Дух, Он же в человеческом измерении (чтобы вселить в каждого человека божественно-творческое) - это для нашей цивилизации можно понять, сказав понятным языком, но Иисус как ипостась и тем более, сын Яхве - тут мостик от Торы к нашей эре не перекидывается. Интересно сопоставлять с другими религиями, прежними и ныне действующими.
О политичности Никейского собора я говорю потому, что оформление веры через три века, приведение ее к единому образцу - это деятельность законодательная и правоохранительная

Where in the bible did you find date when Jesus was born, Or where did he ever celebrated this day? Did he ever ask to celebrate it?

Это не в Библии, это астрономы вычисляют (по Вифлеемской звезде),плюс упоминаемый исторический фон. Дата 25 декабря - заведомо условная, приуроченная к римскому еще началу нового года (1 янв.) и дню зимнего солнцестояния (21 дек.), между ними. Здесь, например: http://www.rg.ru/Anons/arc_2003/0523/9.shtm

Да, про 10 заповедей забыл...
Ну, кроме соблюдения Дня субботнего, все остальные нас касаются - это тот минимум, с которого вообще-то начинать надо. Только Христос расширяет смысл этих заповедей в Нагорной проповеди, углубляет их восприятие. То есть не просто "не убивай", а не говори грубого и резкого слова (словом можно убить вполне). Не просто "не прелюбодействуй", а не смотри на женщину с похотью и т.д.

Где ж касаются? 1,2,4 - никак, 3 - фактически не осознается как заповедь (произносят, не считая чем-то недопустимым), а остальные - большинство в России соблюдают одну: не убивай, тех, кто не соблюдают и ее - тоже немало, а уж "словом" - так тут надо говорить об исключениях. В иудаизме считается, что 7 заповедей переданы были неевреям Ноем, но скрижали, как и вся Тора, адресованы исключительно евреям, о чем говорится прямо и многократно. Тут есть проблема (не с точки зрения церковной казуистики, а "по жизни", как мы преподавали бы историю студентам)

Где ж касаются? 1,2,4 - никак, 3 - фактически не осознается как заповедь (произносят, не считая чем-то недопустимым), а остальные - большинство в России соблюдают одну: не убивай, тех, кто не соблюдают и ее - тоже немало, а уж "словом" - так тут надо говорить об исключениях.

Да-да, именно все это касается, начиная с первой: "Я Господь Бог твой... да не будет у тебя других богов пред лицом Моим". Церковь есть Новый Израиль в духовном смысле (где нет ни эллина, ни иудея, впрочем), так что заповедь-то остается - у нас нет иного Бога, кроме Троицы, в христианском уже понимании. "Не сотвори себе кумира" - более, чем актуально. "Не произноси имя Божие всуе" - естественно, тоже... Ну мало ли, что кто не соблюдает? Это не отменяет, однако, сами заповеди :)) Dura lex sed lex - так, что ли?...
А по жизни - всегда проблема. Главное ее осознать, хотя бы. "Не праведников пришел призвать Я, но грешников" - помните?

Святые - это кумиры, им поклоняются, даже их костям (мощам), Деве Марии поклоняются как богине (я уж не говорю о кумирах светских, что происходит не как преступление, а как норма), изображений - сколько угодно: иконы, фрески, скульптуры. И нас из Египта никто не выводил.
Про Троицу еще: дух - это все же не ипостась, а эманация, мы же не скажем, что дух такого-то человека (или дух цивилизации) - ипостась. И непостижимый Создатель - не ипостась. Это я не Вас пытаюсь переубедить, а говорю сама с собой и с современником, который хочет ответов, но отторгает противоречащее его ощущениям и представлениям о мире, в котором он живет. Два тысячелетия не прошли даром, человек, а следом (вследствие) и мир, изменились

Здесь все более сложнее. Конечно, в народном быту есть риск сползания на кумиротворение и поклонение тварному вместо Творца. В вероучительной базе этого нет. Тело святого соделалось при жизни храмом Духа Святого, - через святого действовал Дух Божий. "Дивен Бог со святых Своих" (псалом 67, Септуагинта). Впрочем, не все христиане это поддерживают, и потому у протестантов этого поклонения нет. Изображения? Бог невидимый стал видимым для нас человеком, Сыном Человеческим - отсюда богословская база для иконопочитания и изображения Христа (в Ветхом Завете Бог оставался полностью трансцендентным и непознаваемым, до воплощения).
Что касается Троицы: Сын называется также Богом-Словом (Ин. 1, 1). Но слово, по данной же логике, тоже не может быть ипостасью... Поэтому аналогия между духом цивилизации или духом отдельного человека в данном случае некорректна. Но верно то, что лицо Духа Святого для нас сокрыто. Как, впрочем, и лицо Отца - Вы верно отметили. Только лицо (ипостась) Сына было проявлено в истории. Бог есть Любовь, по новозаветному откровению. Любовь предполагает Любящего и Любимого, а также плод, результат этой любви - безотносительно к миру, а в Себе Самом хотя бы. ТО есть Бог - не самозамкнутая монада, это Триада (по-гречески Троица и есть "Триада"). Опять же, это всего лишь аналогия. Число три - особенное: это минимум полноты, ее фундамент. Муж-жена-ребенок; тезис-антитезис-синтез - продолжать можете Вы сами. Равносторонний треугольник еще представьте... Это нечто "среднее" между единичностью и множественностью.

Описка одна вышла: "Дивен Бог ВО святых Своих"... До сих пор не понял - можно ли исправлять свои сообщения по написании и как? Если пишу заглавное у себя, здесь разобрался. А если у кого-то другого на странице? Или только удалять и помещать новые?

точно не знаю. Можно удалять, а редактировать, по-моему, нет

Спасибо, Вы очень понятно написали! Еще буду думать.
Да, ссылку поставила в новом посте, надеюсь, Вы не против

On Hebrew even angels called the same word-gods. Jesus never called himself God, he called god, as he is angel and first born son. But you lay to people when you say that he is part of the God. His father name is Jehovah, and he will make you answer for lying to the people.

If you read in Russian, see this link, please:

http://svitlo.by.ru/bibloteka/neospswid/nswid6.htm

Show me this word-trinity - in the bible.