Below are the 20 most recent journal entries recorded in shiropaev's LiveJournal:

[ << Previous 20 ]

Thursday, March 11th, 2010
2:38 pm	"Евророссия" Как известно, 25 февраля с.г. Европарламент принял резолюцию, осуждающую указ Виктора Ющенко о присвоении звания Героя Украины Степану Бандере. В этом демарше Европа проявила полное единодушие с кремлем, негодовавшим по поводу чествования «нацистского пособника» и «антисемита». Не будем сейчас вдаваться в разоблачение этих ярлыков, уже и без того достаточно разоблаченных. Я бы хотел порассуждать на другую, гораздо более интересную и важную тему. Депутат от блока «Наша Украина – Народная самооборона» Андрей Парубий, напомнив, что «Нюрнбергский процесс никоим образом не вспоминает ОУН-УПА в качестве нацистов или коллаборационистов», считает, что резолюция Европарламента  обусловлена «мощным “газпромовским” лобби России в среде европейского политикума». Заявление интригующее. Владимир Буковский прямо говорит, что «Евросоюз – дико коррумпированная и коррумпирующая система». Эти слова известного антикоммуниста ярко иллюстрирует пример нынешней Литвы: «Вступив в Евросоюз, Литва стала самим коррумпированным государством в Европе. Евросоюз поощряет коррупцию не только разрушая демократию и правовое государство, но и своей структурой органов правления, чиновничьей этикой и распределительной политикой». Нечто знакомое, не правда ли? Отмечается, что «бюрократия Евросоюза напоминает религиозную секту, масонскую организацию или даже индийскую касту, которая тратит множество времени и денег на продвижение своего публичного образа. Поэтому вероятность того, что потенциальный коррупционный евроскандал не будет покрываться и будет оглашён СМИ, приближается к нулю».( Read more... ) (Comment on this)
Tuesday, March 9th, 2010
7:34 am	Русский Февраль Февральская революция, а проще Февраль с большой буквы. Для одних – предбанник Октября с большой буквы, а для других его антипод. На весенних ветерках хорошо размышляется об этом важном событии. Апогей и катастрофа (к счастью, не окончательная) русского европеизма, русского западничества. Краткий исторический миг русской демократии, противоречивый, но сладостный – спустя четыре века после пленения вечевого колокола на Волхове. Несколько столетий борьбы с российским ордынством, с вертикалью власти и горизонталью народной спины  принесли скоропортящийся плод Февраля. Марфа Борецкая и Андрей Курбский, Чаадаев и декабристы (только не Пестель), наконец, Серебряный век с его поэтами и художниками, купцами и философами, аристократами и демократами, великая, давняя  русская альтернатива ордынско-имперской истории – все это «выстрелило» в Феврале пламенем, кровью и шутовством одновременно. Февраль – дитя Петербурга. Петр, конечно, не упразднил ордынскую модель, он и не собирался это делать – он просто переодел ее в немецкий кафтан. Однако при этом Петр был вынужден легализовать в России европейскую культуру, позволить русским снова быть европейцами. Европеизм двести лет копился в российском безвременьи, рождая чудовищное противоречие между характером культуры, менталитета образованного слоя и  характером государства. Копился, чтобы в Феврале попытаться вернуть русских в историю. Но инерция безвременья, инерция Степи оказалась мощнее. Степь ответила реакцией – Октябрем. Уже в самом Феврале проступал будущий Октябрь, как грязь сквозь снег. Эти бессмысленные лузгающие толпы, заплевавшие шелухой все: Питер, Думу, великую историческую Возможность. Матросы-братишки, их дикие расправы с балтийскими офицерами. Это уже был багровый отсвет грядущего красного террора, трупный запах ЧК. Да, Февраль несовершенен, в чем-то даже убог. На нем видны родимые пятна «проклятого прошлого», с которым он намеревался покончить. Вадим Штепа верно их отметил: «Тот же сверхцентрализм, отказ признавать региональные движения, лозунг "войны до победного конца" и т.п. Кстати, если бы тогда сразу же заключили мир с Германией - большевики бы просто не появились...». О сверхцентрализме: вскоре после Февраля на Дону собрался Войсковой Круг и провозгласил суверенитет области по образцу «допетровских времен». В ответ Керенский объявил это «изменой революционной родине» и готов был бросить на казаков два военных округа. То есть собирался продолжить в отношении казачества политику царей… Да, Февраль неоднозначен. И все же. Нельзя сказать, что русская демократия совсем уж не состоялась. Выборы в Учредительное Собрание – прямое следствие Февраля. Они говорят о весьма высокой, по сравнению с нынешней, гражданской зрелости народа. Не случайно «учредилка» стала объектом особой ненависти большевицких узурпаторов – характерно, что и нынешние власти упорно не вспоминают об этом опыте русской демократии. Не случайно и то, что лозунг Учредительного Собрания стал главным лозунгом антибольшевицкой борьбы – с ним считались и довольно консервативные вожди белого движения. Именно демократический антибольшевизм, обращенный к широким социальным слоям, включая крестьян и рабочих, стал наиболее опасным противником красных в ходе гражданской войны и в первые годы после нее. Есть все-таки в Феврале проблеск Альтернативы. Это видно хотя бы по отношению к нему любых приверженцев ордынской парадигмы. Для царистов Февраль – «масонский заговор», для советских – ненавистная буржуазная революция. Последней он, к несчастью, не стал, пав жертвой имперско-феодальной реакции. Однако февральский вектор продолжился в генерале Власове, в манифесте КОНР. Лучшее февральское наследие живет и в национал-демократии, свободной от ошибок и предрассудков «керенщины». Так что русский Февраль впереди. Настоящий. Успешный. (Comment on this)
Sunday, February 28th, 2010
12:37 am	Коронация вассала 25 февраля состоялась инаугурация нового президента Украины Виктора Януковича. Она началась в 10 утра, а за час до этого в Киево-Печерской лавре совершилось действо, знаковый характер которого отметили многие наблюдатели. В Трапезном храме лавры прошел торжественный молебен, отслуженный патриархом РПЦ Кириллом, специально прибывшим из Москвы, и митрополитом Киевским и всея Украины Владимиром. По сообщениям СМИ, во время молебна «патриарх Русской православной церкви Кирилл благословил Виктора Януковича на правление страной и помолился Господу о том, чтобы Он наставлял нового президента в его деяниях. “Ваше превосходительство,… сегодня мы благословили Вас на управление Украиной..., а власть... – это служение, а иногда и тяжкий крест”, - сказал патриарх Кирилл». На молебне присутствовали весьма характерные личности, известные «друзья» Украины: кремлевский политолог Сергей Марков, еще в 2004 году работавший на Януковича – на сей раз он фигурировал в качестве «наблюдателя»; а также депутат Госдумы РФ Константин Затулин, известный своей активной антиукраинской деятельностью, за которую его лишили права въезда в Украину. Сейчас времена меняются, и Затулин был приглашен в Киев лично Януковичем, а посему все ограничения в отношении путинского империалиста уже сняты. Реакция украинской национал-демократической общественности на эту «мистерию» однозначна. Например, «Львовская газета» в материале под заголовком «Колониальная инаугурация…» пишет: «Божье благословение Януковичу везет глава церкви другой державы. К факту, что за Януковича будет молиться иностранец, нельзя относиться равнодушно. Прежде всего, это общемировое унижение для до сих пор независимой Украины. И для самого новоиспеченного президента. Оказывается, он демонстративно молится на Москву». «Львовская газета» предупреждает: «Может, лишним будет говорить про то, какую роль в возобновлении российских влияний на постсоветской территории играет патриарх Московский. Кирилла не случайно называют "комиссаром Кремля". Его концепцию сохранения через свою Церковь "российского пространства" поддерживают нынешние правители России. В Российской церкви есть огромный исторический, дипломатический опыт духовной колонизации прилегающих к России территорий». С резкой критикой визита Кирилла выступил Конгресс украинских националистов (КУН). В специальном заявлении КУН назвал визит Кирилла "угрозой суверенитету Украинской державы". В документе сказано: "Государственные деятели Российской империи всегда использовали российскую церковь как инструмент порабощения народов. Не случайно во время своего президентства Владимир Путин приравнивал российскую православную церковь к ядерному щиту, чем признал ее частью агрессивной военной доктрины России". Активисты УНА-УНСО намеревались провести акцию протеста, поскольку, по их словам,  данный молебен «очень похож на коронование вассала, что является унизительным для украинцев». Однако националисты были заблокированы возле одной из ближайших к лавре станций метро. Характерная деталь: Дмитрий Медведев, не удостоивший своим присутствием инаугурацию Виктора Януковича, посетит Киев лишь после визита нового украинского президента в Москву в первой декаде марта. Вот такая нормальная, средневековая иерархия отношений сюзерена и вассала. (Comment on this)
Friday, February 26th, 2010
10:34 pm	Новая «Ялта»: Запад предал Украину 65 лет назад,  в феврале 1945 года, в Ялте состоялась знаменитая конференция «большой тройки», закрепившая раздел послевоенной Европы на сферы влияния. Тогда, как известно, Запад сдал Сталину Польшу и всю Восточную Европу, а Тито получил Югославию. Надежды миллионов людей на будущее, определяемое европейскими демократическими ценностями, были похерены одним росчерком пера. Смотрите «Пепел и алмаз» Анджея Вайды, там об этом все сказано.   И вот сейчас, ровно 65 лет спустя, позорная история Ялты, похоже, повторяется вновь – теперь в отношении Украины.( Read more... ) (4 Comments |Comment on this)
Friday, February 19th, 2010
7:50 pm	Россия: от Ивана Грозного до майора Евсюкова Иван Грозный – фигура матричная. Именно он предопределил «наше все»: тип государства, характер его взаимоотношений с народом, с внешним миром и даже «с Богом». Если и можно говорить об «отце-основателе» России, заложившем все ее культурно-государственные параметры, то это, конечно, Иван Грозный. Спор о Грозном – это спор о самой России, о ее ценностях и смыслах. Это спор о нашем прошлом, настоящем и, главное, будущем. Чтобы, лучше понять Грозного, надо рассмотреть, наследником кого и чего он выступал в качестве носителя власти. Грозный наследовал Москву – чтобы стать ее квинтэссенцией и знаменем. Что же такое Москва? Почему она стала «собирательницей русских земель»? Да потому что пользовалась своим исключительным политическим положением, которое пожаловала ей Орда. Москва выполняла грязную работу оккупационной ордынской комендатуры на русских землях. При этом, опираясь на Орду, Москва упорно, без спешки, подминала под себя другие русские государства, насаждая на Руси совершенно невиданные досель порядки – те самые, что московские князья усваивали в ханской ставке. Когда Сарай ослабел, Москва заняла его место в качестве нового центра власти. Это и стало началом России.     Весьма важная деталь, красноречиво говорящая о положении Москвы в период ее становления и об отношении к ней остальной Руси. Л.Н. Гумилев признает: «Оппозиция Москве четко зафиксирована и в литературных памятниках. Так, В.Л. Комарович, рассматривая Китежскую легенду, показал, что слово “татары” использовалось в ней в качестве цензурной зашифровки. Под “татарами” в легенде подразумевалась… Москва, которая, захватывая город за городом, устанавливала в них новые порядки, очень неприятные для ревнителей старины». Такой взгляд на Китежскую легенду помогает осознать еще и вот что. В глазах новгородцев, тверичей, рязанцев, суздальцев московские коллаборационисты, постоянно давившие своих вместе с Ордой, были политически неотличимы от татар, как говорится, до степени смешения. Вся Русь помнила, как Юрий Московский и его брат Иван Калита в союзе с татарами опустошали тверские земли, Рязань, Смоленск…( Read more... ) (2 Comments |Comment on this)
Friday, February 12th, 2010
8:04 am	В паутине "родины" Алексей Серебряков в роли Болевича - к/ф "Очарование зла" На днях на телеканале «Культура» завершился премьерный показ сериала Михаила Козакова «Очарование зла». Фильм рассказывает о провокационно-подрывной работе ОГПУ в среде белой эмиграции, в «русском Париже». Казалось бы, какое отношение к нашим дням имеют события 30-х годов прошлого века? Однако тема, поднятая Михаилом Козаковым - весьма актуальная, я бы даже сказал, животрепещущая. Хотя бы потому, что мы живем в государстве, где Лубянка традиционно играет весьма существенную роль, а в последнее десятилетие – особо существенную, став, по сути, «правящей партией» России, краеугольным камнем состоявшегося «путинского сталинизма» (определение Ю. Афанасьева). Тем более важно знать, кто же нами правит, какова природа нынешней властной касты и самой ее власти. Один их узловых эпизодов фильма: бывший белый офицер, а ныне агент ОГПУ Болевич вербует своего однополчанина Сергея Эфрона. Эфрон – вполне реальная личность, муж Марины Цветаевой, действительно ставший одним из важных функционеров агентурной чекистской сети в Париже 30-х годов. Важно отметить то, как вербовщик строит разговор с Эфроном. Он предлагает ему стать «настоящим патриотом своей Родины». Родина и патриотизм – вот ключевые слова, слова-мантры, определившие в подобной ситуации судьбы многих людей… Начну издалека. В 2004 году наконец-то вышла в России замечательная книга «Незримая паутина», впервые опубликованная в 1979 году в США. Ее автор – Борис Прянишников, ветеран русского антикоммунистического сопротивления, еще в юные годы сражавшийся с большевиками в рядах белых. В эмиграции Б. Прянишников  принял активное участие в деятельности Русского Обще-Воинского Союза (РОВС), Национально-Трудового Союза (НТС), а в период Второй мировой войны работал во власовском Комитете освобождения народов России (КОНР). Цельный русский человек, бескомпромиссный антикоммунист, Б. Прянишников, неустанно разоблачал подрывную работу чекистов внутри белоэмигрантских организаций. Собрав богатейший фактический материал, он в итоге издал эту книгу, не утратившую актуальности и в наши дни.( Read more... ) (Comment on this)
Sunday, January 24th, 2010
12:00 am	Ющенко – не прощаемся В. Ющенко. 19 января 2010 г. Ровно пять лет назад,  в январе 2005 года, Вадим Штепа представлял в Москве свою только что вышедшую книгу – «Ruтопия». В ходе оживленной полемики с "имперцами", завязавшейся на этой презентации, я, помнится, заявил: «Ющенко похоронит Евразию», подразумевая под Евразией Эрэфию как наследницу ордынско-имперской традиции. Прошло пять лет и что же? «Евразия» похоронила Ющенко? «Элиты» в Москве так и полагают. Вот уже который день в кремле, в газпроме и на лубянке хлопают пробки шампанского, словно на новый год. Ненавистный украинский западник с его проектом европейской Украины, наконец-то, канул в политическое небытие. Но так ли это? Да, Ющенко собрал всего лишь пять с половиной процентов голосов, что, казалось бы, означает для него, как для политика, полную катастрофу. Однако в этой ситуации есть и другой, более существенный аспект. Ющенко проиграл на выборах, которые именно в результате его президентства являются действительно свободными выборами. В Украине, благодаря Ющенко, идет нормальное, демократическое соревнование кандидатов – может ли нечто подобное состояться в нынешней России, где даже ребенок способен предсказать, кто будет сидеть в кремле в течение ближайших двенадцати лет (как минимум)?        За время правления Виктора Ющенко свобода пустила в Украине глубокие корни. Ющенко проделал огромную работу по национальной санации, избавляя Украину от наследия имперско-большевистского прошлого, от колониальных пережитков и советских мифов. Зерна, посеянные Ющенко в процессе нациестроительства, не пропали, они прорастают. Украина – не продолжение России, а европейская страна со своей культурой и своей историей; этот исходный тезис украинской идентичности Ющенко провозгласил на государственном уровне, встретив отклик в значительной части общества. Теперь даже Янукович вынужден считаться с национальной идеей и говорить о европейском выборе. Разумеется, это сделало Ющенко смертельным врагом кремля с его мифом о «трех братских народах», который издавна служит оправданию колониальной политики России в отношении Украины и Белоруссии. Украина и ее президент стали мишенью настоящей холодной войны со стороны Москвы, объектом ее постоянного политического давления и циничного психологического террора. Главным российским оружием в этой войне стал газ, а накануне выборов в ход пошел и «резерв ставки» - попса в лице Пугачевой и Ко. Империя всегда жизненно нуждалась в Украине; именно ради того, чтобы удержать ее в составе СССР, Сталин организовал Голодомор, ставший геноцидом украинцев. Прямым продолжателем сталинской антиукраинской политики явился Путин, к счастью, ограниченный своими возможностями и имиджем цивилизованного деятеля.( Read more... ) (Comment on this)
Saturday, January 16th, 2010
8:50 am	Россия и модернизация В своем ноябрьском послании президент Медведев провозгласил очередной кремлевский лозунг дня: модернизация. Хорошо бы разобраться, что это такое применительно к России. Не думаю, что сие понимает и сам Медведев, не говоря уже о большинстве российского народонаселения. Как показывает история, модернизация в России – это вещь чисто хозяйственная, экономическая. Это не модернизация в европейском смысле. В России могут реформироваться структурные частности госсистемы, но политическая матрица остается неприкосновенной. Более того: как правило, российская модернизация даже усиливает деспотический характер власти, укрепляет ее. Примеры на виду: Петр Первый, Сталин. Российская модернизация – это активизация системы без изменения ее сущности, хозяйственное и отчасти управленческое обновление страны без отказа от прежней исторической парадигмы. Культуролог Игорь Яковенко так определяет суть модернизации по-российски: у Запада заимствуются технологии, но не социальные институты, порождающие эти технологии (что обрекает страну на хроническое отставание, на положение «вечно вчерашней», догоняющей). На примерах Петра и Сталина видно, что, несмотря на всю масштабность видимых перемен, неизменным в России остается главное: «азиатский способ производства», т.е. система, когда централистское государство в лице своих функционеров выступает в качестве главного собственника и эксплуататора, являясь по существу «государством-классом». Отказаться от этой системы Россия не может  в принципе. Она в своей основе нетрасформативна. Азиатский способ производства – это сущность России, ее природа, это сама историческая Россия. Вековые заблуждения наших западников состоят в мечтах сделать Россию европейской страной. Однако, Россия в силу своей ордынско-имперской природы просто не может быть таковой. Не случайно наши реформаторы-европеисты как правило плохо кончали: Лжедмитрий Первый, Александр Второй, Столыпин… Провести в России подлинную, европейскую модернизацию – значит упразднить эту страну, а точнее создать на ее месте конгломерат новых стран, ориентированных на западные ценности свободы и развития, о чем будет сказано ниже.( Read more... ) (Comment on this)
Sunday, December 20th, 2009
12:33 am	Вспомним ту осень!.. Немецкий антисоветский плакат. 1941 г. 4 декабря телеканал НТВ показал новый фильм Алексея Пивоварова «Москва: осень. 41-й». Не вдаваясь в подробный анализ этой широко разрекламированной продукции, замечу лишь, что многие немаловажные обстоятельства и факты остались почему-то за кадром. Я предлагаю читателю свой взгляд на события того времени. Данная статья была написана мной приблизительно год назад и тогда же опубликована в моем сетевом журнале, вызвав бурную и неоднозначную реакцию. Сейчас появился неплохой повод напомнить об этом тексте, в который я внес необходимые дополнения и уточнения. 17 ноября 1941 года появился секретный Приказ Ставки Верховного Главного Командования № 0428. Он гласил: «Опыт последнего месяца войны показал, что германская армия плохо приспособлена к войне в зимних условиях, не имеет теплого одеяния и, испытывая огромные трудности от наступивших морозов, ютится в прифронтовой полосе в населенных пунктах. Самонадеянный до наглости противник собирался зимовать в теплых домах Москвы и Ленинграда, но этому воспрепятствовали действия наших войск. На обширных участках фронта немецкие войска, встретив упорное сопротивление наших частей, вынужденно перешли к обороне и расположились в населенных пунктах вдоль дорог на 20–30 км по обе их стороны. Немецкие солдаты живут, как правило, в городах, в местечках, в деревнях в крестьянских избах, сараях, ригах, банях близ фронта, а штабы германских частей размещаются в более крупных населенных пунктах и городах, прячутся в подвальных помещениях, используя их в качестве укрытия от нашей авиации и артиллерии. Советское население этих пунктов обычно выселяют и выбрасывают вон немецкие захватчики. Лишить германскую армию возможности располагаться в селах и городах, выгнать немецких захватчиков из всех населенных пунктов на холод в поле, выкурить их из теплых убежищ и заставить мерзнуть под открытым небом – такова неотложная задача, от решения которой во многом зависит ускорение разгрома врага и разложение его армии. Ставка Верховного Главнокомандования приказывает: ( Read more... ) (1 Comment |Comment on this)
Sunday, November 29th, 2009
4:52 pm	Роковая идея: «единая неделимая» Идея «единой неделимой России» (ЕНР) – центральная составляющая патриотической идеологии, казалось бы, непререкаемая ценность для всякого русского по сей день. Много от чего способно отказаться типовое русское сознание: от той или другой формы авторитаризма и мессианства, от богоносности и безбожия. Русский может быть сталинистом или демократом, западником или почвенником, но всегда безусловной ценностью для него останется «великая единая неделимая Россия», империя, проще говоря. Вне ЕНР русские любых политических и религиозных оттенков просто не мыслят своего исторического бытия. А ведь идея «единой неделимой», эта священная коровушка-буренушка, не раз сыграла роковую роль в русской судьбе. Вспомним 1919 год – решающий год гражданской войны, тем более, что исполнилось 90 лет тем событиям. Начнем с северо-запада. Командующий Северо-западной армией генерал Юденич дважды пытается взять Петроград. Сначала весной, а затем осенью, одновременно с наступлением Деникина на юге. Оба раза неудачно. Хотя шансы взять Питер и тем самым резко изменить ход всей гражданской войны у Юденича были немалые. Даже с небольшими силами – примерно в 17 тысяч штыков – он в конце октября 19-го года стоял на Пулковских высотах, с которых уже был виден купол Исаакиевского собора. Тем не менее, наступление Юденича окончилось катастрофой. Причина – идея ЕНР. Дело в том, что плацдармом наступления Юденича была «буржуазно-националистическая» Эстония. Отметим, что в начале 1919 года русские белые успешно дрались с большевизмом в этой стране в союзе с эстонцами. То есть основы для антибольшевистской русско-эстонской коалиции имелись. Эстонцы не прочь были помочь Юденичу в наступлении на Питер, но при одном условии: безоговорочное признание независимости Эстонии.( Read more... ) (2 Comments |Comment on this)
Thursday, November 12th, 2009
7:30 pm	Тьма-родина …матьматьматьматьматьматьма… (А. Вознесенский) Недавно наткнулся на очередной выпуск программы Сергея Минаева «Честный понедельник» по НТВ – и попал на жаркую дискуссию о Сталине с участием, разумеется, Александра Проханова, Сергея Кургиняна – с одной стороны – и политолога Полякова, адвоката Борщевского – с другой. Типовой дискуссионный комплект. Поводом для полемики послужила станция метро «Курская-кольцевая», где недавно восстановленная строка о Сталине обогатилась строкой о Ленине, а некий именитый архитектор вполне допустил восстановление памятника отцу народов в холле станции – чтобы стало совсем «как было у художника». Проханов утверждал, что имя Сталина – это народная святыня и знамя столь желанной модернизации. То есть, по Проханову, для модернизации в России необходимы централизм и кнут. И вот что я, грешный, подумал: а ведь так и есть. В других, цивилизованных, странах в ХХI веке они для модернизации не нужны и даже вредны. Там для развития необходима как раз свобода, инициатива, самоуправление. Но Россия с ее вечным азиатским способом производства – совершенно особый случай. Проханов прав. Без централизма и кнута она не встрепенется. Но Проханов чуть-чуть не договаривает. Возможно, знает, но не договаривает. Ведь что он сказал? Он в горячке спора обмолвился, что десталинизация, борьба со Сталиным есть борьба с самой Россией. Не ручаюсь за дословность, но смысл тезиса был именно такой. Вот и получается, что Сталин – это сама суть России. Не нечто к ней прилипшее, как грязь, а сама ее суть. Если это осознать, то становится понятен страшный смысл известной поговорки: метили в большевизм-сталинизм, а попали в Россию. Потому-то и попали, что это есть одно целое, как душа и тело.( Read more... ) (1 Comment |Comment on this)
Monday, October 26th, 2009
8:52 pm	Украина в опасности 19 октября с.г. появилось интервью президента Украины Виктора Ющенко, данное им бельгийской газете «De Standaart». В. Ющенко, в частности сказал: «Каждая страна, которая развивает свою политику на демократических основаниях, и имеет границы с Россией, будет иметь проблемы с Москвой». В качестве примера он привел российско-грузинскую войну в августе 2008 года: «Это был конфликт между разными системами ценностей. Мы должны быть довольно смелыми, чтобы развивать и защищать демократические ценности. В другом случае мы должны проглотить все спокойно и наблюдать, как основной принцип территориального суверенитета из года в год теряет свое значение». Конечно, появление такого интервью далеко не случайно. Ющенко прекрасно видит, какие большие надежды возлагает кремль на предстоящие президентские выборы в Украине. Как минимум кремль рассчитывает на победу кандидата, который похоронит политику Ющенко, направленную на превращение Украины в полноценное западное, европейское государство. Но это не все. Политический закат Ющенко может стать закатом суверенной Украины, вплоть до ее распада с возможным присоединением восточных областей и Крыма к Эрэфии. Незадолго до интервью Виктора Ющенко, 8 октября, на Интернет телеканале Russia.ru появилось выступление прокремлевского политолога Александра Дугина, посвященное проблемам российско-украинских отношений. В нем Дугин заявил, что Украина «вступает в последний этап своего независимого суверенного существования». С нескрываемым удовлетворением Дугин предрек распад Украины на два государства – восточно-европейское, пророссийское и западно-украинское, западенское. Вопрос лишь, как он считает, лишь в том, где пройдет граница между ними и сколько крови будет при этом пролито. Дугин открыто призвал «братьев-украинцев» разодрать Украину надвое: «Коллеги-украинцы, друзья и братья, родственники наши, побыстрее определяйтесь, создавайте восточно-украинское и западно-украинское государства, определяйтесь с границами, постарайтесь пролить поменьше крови, а лучше вообще сделать это мирно». Отметим, что другие аналитики идут еще дальше, предрекая распад Украины минимум на три части: восточные области и Крым, «Киевская Русь» и «Западенщина».( Read more... ) (2 Comments |Comment on this)
Tuesday, October 20th, 2009
10:53 pm	Крик муэдзина Надпись на плакате: "Ислам будет господствовать во всем мире". На днях в Лондон прибыл Герт Вильдерс – знаменитый нидерландский правый либерал. Он пытался посетить Лондон еще в феврале этого года, но тогда Вильдерса не впустили. Сейчас британский суд отменил запрет. Вильдерс намерен провести в Великобритании публичные дебаты об экспансии ислама и устроить показ своего публицистического фильма «Фитна», вызвавшего большой резонанс во всем мире. Я не видел фильм «Фитна» и не знаю, хорош он или не очень. Мне в данном случае важно другое. Сразу после приезда Вильдерс заявил: «Я считаю проблемой исламскую идеологию, исламскую культуру, потому что я уверен: чем больше у нас ислама — тем меньше у нас свободы». Вильдерс всегда почеркивал, что считает свободу фундаментальной ценностью, «выковавшей величие Европы». В ответ толпа цветных, встречавшая нидерландского политика акцией протеста, выкрикивала: «Вильдерс, иди к чёрту!», «Свобода, иди к чёрту!» и – внимание - «Шариат для Европы!».( Read more... ) (Comment on this)
Thursday, October 15th, 2009
10:35 pm	"Охта-центр": доминанта хамства Будущие питерские виды?.. Люблю Питер. Для меня этот город - не имперский, а европейский. Утонченный и вольный, с особой, нероссийской статью. Город-отдушина, овевающая застойный евразийский простор бодрящими западными ветерками. Сокровенный цивилизационный наследник Великого Новгорода, вечно пребывающий в явной или тайной оппозиции к державной "низовской" Москве. Питер уникален. Не только для России – для всей Европы. Есть нечто невыразимо манящее, тревожное, сюрреалистическое в этой античности, широко вставшей среди финских болот, на берегу студеного стального залива. Уникальны душа Питера и его венецианская чистота стиля. И те, кто пытаются посягать на это – для меня не люди, и даже не звери, а просто ходячие куски мяса с глазами. В последнее время вновь заговорили о пресловутом «Охта-центре» - 400-метровом газпромовском небоскребе, который собираются воздвигать питерские власти. Впрочем, почему только питерские? Всем известно, что Газпром – не частная лавочка, вернее, частная лавочка кремля. Второй кремль, так сказать. Ежу понятно, что мордорская башня в Питере – не есть дело исключительно Вали Матвиенко, хотя и прочно ассоциируется именной с ней. В народе уже встречается забавное прозвище задуманного небоскреба: Валькин Стакан. Хотя, на мой взгляд, он больше смахивает на бутылку паленой водки в необычной "элитной" упаковке. Тут необходимы некоторые пояснения. Говорят, еще во времена своей бурной комсомольской молодости с ее субботниками и последующими пирушками в служебных кабинетах, блистательная госпожа Матвиенко получила от товарищей партийную кличку «Валька-стакан». Очевидно, Валентина Ивановна питала пристрастие именно к этой разновидности питейных емкостей. «Дернет», бывало, и звучно поставит стакашек на зеленое казенное сукно. И вот теперь бывшая комсомолка, а ныне губернаторша, почти Екатерина Вторая, столь же решительно ставит газпромовскую башню чуть ли не посреди Питера. Порой слышу: ну в Москве же строят высотки, и ничего, силуэт города становится только интересней. Допускаю. Но ведь Москва – совершенно другой случай. Москву трудно испортить. Такова ее пространственная и стилевая органика. Москва большая и эклектичная. Ее исторический силуэт исчез еще в 30-е годы. А Питер относительно небольшой и, главное, очень цельный и ценный. Никому же не приходит в голову строить небоскребы в Венеции. Да что там Венеция: помнится, когда я был в Мюнхене, мне показывали единственную тамошнюю высотку, торчащую над городом. Ее строительство вызвало весьма  острую общественную полемику, а впоследствии в Мюнхене был принят специальный закон, согласно которому любой подобный проект, меняющий исторический силуэт города, выносится на общегородской референдум. На вече. Но это в Европе. А у нас… Что такое, по сути, «Охта-центр»? Экспансия обычного московитского ордынства, облаченного в заемную модерновую архитектурную форму. Хамский стакан, а то и целая поллитра, наполненная угарными имперскими идеологемами, бескультурьем и чиновничьей жадностью, нагло поставленная перед носом Запада: на-ка, мол, понюхай нашей фирменной сивухи. И Запад, как всегда, нюхает. Морщится, но нюхает. И даже пригубляет. Так сказать, считается с Россией, «встающей с колен». И еще. Я не против небоскребов как таковых. Я их люблю, но при условии, что они высятся на своем месте, как, скажем, на Манхеттене, и не выступают в качестве тупых убийц прекрасных городов. Показательно, что Норманн Фостер, Кисе Курокава и Рафаэль Виноли – корифеи архитектурного авангарда – отказались от участия в жюри по «Охта-центру», заявив: газпромовский небоскреб безнадежно изуродует Питер. Честь и хвала им за это. Некоторые говорят, что "Охта-центр" принесет в Питер деньги. Рассуждения рабов. Причем тупых и ленивых. Сколько можно уповать на  щедроты сырьевой империи чекистов и чиновников? Стоит ли платить за подачки собственным городом, его красотой и достоинством? Не лучше ли взять и обустроить жизнь по-человечески, как, например, в соседней Финляндии или Швеции - до нее  тоже недалеко, гораздо ближе, чем до кремля. (Comment on this)
Wednesday, September 16th, 2009
9:44 am	Дворня Композиция художника Андрея Будаева. В замечательном романе Владимира Сорокина «Сахарный Кремль» (рецензию на эту книгу я опубликовал в Сети в конце прошлого года) есть и такой смачный эпизод. Сорокин описывает завсегдатаев кабака «Счастливая Московия» - самого популярного столичного заведения в будущей православно-монархической России. Наряду со многими легко узнаваемыми персонажами (коверный Володька Соловей, в подпитии надрывно пророчащий собственное увольнение, «красноглазый затируха площадной Левонтий» со своим неизменным «однако», «известная кликуша» Пархановна, возвещающая о шестой империи) мы видим: «В злобном углу, где сидит местная земщина, подкопченная опричниками, крутится семейство балалаечиков Мухалко. Шустрые это ребята, оборотистые, веселить и вышибать деньгу умеют. Говорят, когда-то в шутах кремлевских ходили, но потом их за что-то оттуда опендалили. Запевала у них по кличке Масляный Ус, хорошо и поет, и играет, и вприсядку ходит, но главное – у него всегда песни задушевные и глаза на мокром месте. А народ наш и песню, и слезу уважает…». Почему я вдруг вспомнил о Михалковых? Не только по причине недавней кончины их семейного «патриарха». Михалковы – это концентрат гнуси советской культурной интеллигенции, отстой имперской номенклатуры – в частности, номенклатуры духа. И, самое главное, некое российское государственное явление.( Read more... ) (5 Comments |Comment on this)
Monday, August 17th, 2009
7:35 am	Несбывшийся Ельцин Поезд ушел... Примерно десять лет назад, 9 августа 1999 года, на российских телеэкранах возник президент Борис Ельцин – уже выдыхающийся, постаревший, явно закатный. Он заявил, что своим преемником видит некоего Владимира Путина – тогдашнего директора ФСБ. Именно в тот день и был основан ключевой институт нынешней суверенной российской "демократии" – институт преемничества. Я хорошо помню реакцию многих (и свою собственную) на этот финальный ход Ельцина. Смех. Мол, совсем старик из ума выжил: ну кто проголосует за какого-то блеклого лубянского чиновника, тихо копошащегося в фекалиях своей крайне специфической профессии? Признаюсь, я ничего не смыслил в ордынско-византийском механизме государства российского. Да и о нашем населении (произнести слово «народ» язык не поворачивается) я был явно завышенного мнения.  Минул всего месяц после, казалось бы, провального заявления Ельцина – и прогремели взрывы жилых домов в Москве и Волгодонске, прошли знаменитые "антитеррористические учения" в Рязани. Тут-то и началась вторая чеченская война, удачно совпавшая с выборами в Госдуму. И блеклая лубянская моль на глазах превратилась то ли в  державного двуглавого орла, то ли в змея горыныча… Но я сейчас не о Путине, я о Ельцине. Заявлением от 9 августа 1999 года он декларировал провал своей исходной антиимперской и антисоветской позиции. Именно с этого момента наметился поворот к неосовку, торжествующему сегодня. Начав вроде бы с антикоммунизма, Ельцин в итоге сдал власть чекистам – в обмен на гарантии своей личной безопасности. Начав было с проектов перестройки постсоветского пространства, Ельцин капитулировал перед империей. В память о знаковом выступлении Б.Н. предлагаю вниманию читателей небольшую главу из своей работы «Русский Передел: Национал-демократия как проект» (часть первая, часть вторая).    <…>Национал-демократия — это первое в российской истории преодоление государственного фетишизма с позиций русского национализма. Национал-демократия стремится к понижению роли государства путем развития народного самоуправления всех уровней, расширения прямой демократии, создания "вечевых" структур, которые смогли бы стать реальной народной альтернативой существующей бюрократии. Кроме того, национал-демократия выступает за формирование армии на добровольной основе. И, конечно же, мы — против диктата и самого существования имперского центра, где бы таковой ни возник. Империя "заморозила" русских в состоянии некой безликой этномассы. Поэтому мы за русский регионализм как непременное условие нормального национального генезиса русского народа, его "разморозки" на уровне региональных субэтносов. Пусть, как говорится, расцветет сто цветов! Речь идет о возникновении целого ряда Русей, в которых начнется процесс формирования нескольких русских буржуазных наций. Не исключено, что в дальнейшем они обретут особые имена, оставив понятие "русский" для обозначения своей общности, в качестве исторического маяка. Эти Руси могли бы образовать Конфедерацию, цивилизационно ориентированную на Европу (кто-то предложил назвать этот проект "Русская Европа"). Только так может быть завершен демонтаж постсоветского пространства, начавшийся на заре 1990-х годов. Сейчас в авангарде этого процесса идет оранжевая Украина. Но, повторяю, завершить его — бескровно, исторически обоснованно и исторически перспективно — способен только новый русский национализм, русская национал-демократия, поскольку наше антиимперство исходит из жизненных интересов русского большинства населения России. Свободная от удавки федеральной и местной бюрократии, от диктата паразитарного центра и засилья этномафий, опираясь на огромный творческий и деловой потенциал народа и взаимопомощь, Русская Конфедерация, несомненно, займет достойное место в цивилизации "Богатого Севера". В далеком феврале 1990 г. Борис Ельцин, выступая в Уральском политехническом институте, заявил: " …в составе РСФСР после референдума могут образоваться семь русских республик: Центральная Россия, Северная, Южная, Поволжье, Урал, Сибирь, Дальний Восток" (см. "Русская мысль", 16 февраля 1990 г., Нью-Йорк). Вот кто, оказывается, впервые провозгласил идею самоопределения русских в России, которая сегодня на всех политических уровнях и во всех политических лагерях воспринимается как необсуждаемая ересь! Так думал и говорил ранний, революционный Ельцин, стремившийся порвать не только с советским наследием, но и с имперской "кармой" в целом. Это был национал-демократический Ельцин, столь пленивший своим русским антикоммунизмом писателя Виктора Астафьева. Этот Ельцин не нашел понимания и поддержки у т.н. патриотических сил. Именно патриоты стали главными критиками антиимперской позиции раннего Ельцина, которая шельмовалась ими как "антирусская". Проект семи русских республик не вызвал воодушевления и у т.н. "демков", старавшихся вообще не замечать наличие русских в России. В итоге возможность национал-демократического решения русского вопроса была упущена. В конце концов, Ельцин начал неуклонный дрейф в сторону имперской реставрации, что в итоге привело к бессмысленной и кровавой Чеченской войне, совершенно ненужной русскому народу, равно как и сама Чечня вкупе со всем Северным Кавказом. Этому Ельцину, завалившему Грозный трупами русских парней и воздвигшему в столице византийский "самовар" храма Христа Спасителя, патриоты аплодировали. В результате вместо шанса на собственную историю русские получили пошлую православно-совковую державность; начав с антисоветизма и русского "сепаратизма", Ельцин закончил выдвижением чекиста Путина с его "вертикалью власти" и "единой, неделимой Россией". Если русским националистам и есть за что не любить Бориса Ельцина, так это не за развал Империи, а за то, что он сохранил ее базовую часть, ее исходный плацдарм, реторту реванша — Российскую Федерацию. (2 Comments |Comment on this)
Friday, July 31st, 2009
7:00 pm	Запад нам поможет ! (Глава из работы "Русский Передел: Национал-демократия как проект", часть первая, часть вторая) Традиция Русской Измены вплотную примыкает к западничеству. Западничество в ракурсе патриотизма — это синоним предательства. На протяжении всей российской истории патриоты учат: быть русским, значит не любить Запад. Национал-демократия утверждает: быть русским, значит побороть антизападнические комплексы и открыть русскую идентичность через западничество. Национал-демократия — это принципиально новый русский национализм: антиимперский, буржуазный и западнический. Как уже понятно, противостояние западников и патриотов, конечно, несводимо к спору Грановского и Герцена с братьями Аксаковыми и А.С.Хомяковым. Это противостояние пронизывает всю российскую историю со времен Батыя и определяет ее. До Батыя такого противостояния просто не могло быть, поскольку Русь являлась частью Запада. Антизападнические настроения, если они и возникали, оставались уделом приезжих византийских церковников. Стремление сохранить Русь в ее изначальном, европейском качестве и было патриотизмом того времени. Однако Батый изменил нашу историческую парадигму. Патриотизмом, с благословения православной церкви, обретшей в лице татар влиятельных покровителей, стала верность ордынскому "царю". Как уже отмечалось, первым патриотом такого толка стал Александр Невский, создавший сам архетип российского патриотизма с его перманентной враждебностью к Западу. Два пограничных боя местного значения — на Неве и Чудском озере — раздутые до метаисторических масштабов, легли в основу квасного мифа о "западной угрозе". Российский патриотизм — это плод единства шкурных интересов московских князей и православных попов. И для тех, и для других антизападничество стало весьма удобным способом существования. Князья, благодаря ему, получали из рук татар ярлыки на великое княжение; само великое княжение приобрело свое исключительное значение и стало прерогативой московских князей благодаря Орде, которая выступила в роли повивальной бабки самодержавия. Попы, открыто поддерживая ханскую власть, получали от них всевозможные льготы и привилегии, а главное — сохраняли русские земли в качестве своей церковной вотчины, надежно огражденной от посягательств опасных католических конкурентов. Этот симбиоз шкурных интересов светских и церковных властей и породил феномен Москвы с ее похабным "собиранием русских земель". Усиливаясь, Москва воспроизводила ордынскую государственность, воспроизводила Орду в виде России, вытесняя в небытие Русь. Понятно, что к русской истории и к русским интересам этот процесс не имеет никакого отношения. Таким образом, российский патриотизм — доктрина всецело антирусская. Это легитимация великого русского исторического несчастья, легитимация русского рабства. По существу каждый из патриотов России продолжает дело Батыя, поскольку крадет у русских их европейскую историю, извращает русскую личность антизападным кодированием. Последней стадией патриотической мерзости является евразийство — шедевр идеологического изуверства. Евразийцы призывают русских возлюбить не Орду под псевдонимом — Россию, а саму Орду как таковую, с кнутом, кумысом и кошмой. То есть предлагают русским стать ментальными татарами, подобно тому, как, например, христианство предлагает своим адептам стать ментальными евреями. В свете сказанного, западничество — это, по сути, национально-освободительное направление русской мысли, которое вот уже несколько столетий ищет пути к восстановлению домонгольской исторической парадигмы. Поэтому адекватный русский национализм не может не быть западническим. Разрыв, а тем более вражда между западничеством и русским национализмом — патология. Равно как и разрыв между русским национализмом и демократией. Эти разрывы преодолеваются в национал-демократическом синтезе. Национал-демократия — это новое качество, новое измерение и новая глубина русского западничества, поскольку исходит не из умозрительных схем, а из самого цвета кожи русского человека. Наше западничество апеллирует не к книжным доктринам, а, прежде всего, к расовой памяти и расовому достоинству русской личности. Русские — янычары евразийской империи, когда-то украденные у своей матери-Европы, должны снова обрести ее в своей крови, в своем сердце. Только этот, внутренний Запад, может нам помочь по-настоящему. Национал-демократия — это восстановительная алхимия русской личности, курс ее реабилитации. И он может быть успешным только в условиях гражданского общества, в условиях свободы. Ибо только свобода соответствует подлинному русскому психотипу. (1 Comment |Comment on this)
Tuesday, July 21st, 2009
9:44 pm	Русские и Россия (Фрагменты из работы «Русский передел: Национал-демократия как проект», часть первая, часть вторая.) …Как уже сказано, патриоты — это беспринципные прислужники Империи в любых ее "реинкарнациях". Точнее, они прислужники любых хозяев этой Империи. Функция патриотов — чисто холуйская: мобилизовывать русских "на труд и на подвиг" в интересах этих хозяев, будь то цари, комиссары, попы, партбоссы, чинуши или просто палачи. Короче, патриоты — это опасные враги русского народа, а патриотизм — это зловонный отстойник фанатиков, изуверов, карьеристов и моральных уродов. На протяжении веков патриоты убеждают русских — и небезуспешно! — что огромный и склизкий "Левиафан Отчуждения" — государство Российское — это "мать-родина", перед которой они, русские, "вечно в долгу". В действительности "родина-мачеха" безмерно задолжала русскому народу — и сейчас пришло время сполна заплатить по счетам. Национал-демократы ставят своей целью освобождение русского народа от национального и социального гнета Империи. В лице национал-демократии русский национализм впервые в истории обозначил Российское государство как главного врага русского народа. Это Государство — оборотень-вампир, питающийся русской плотью и кровью, духом и разумом — причем делающий это якобы от имени самих жертв и якобы в их же интересах. Чудовищный гибрид Орды, Византии и Совдепа, это Государство имеет к нам, русским, отношение такое же, какое, скажем, Британская империя имела к индусам, а Османская порта — к балканским славянам. Правда, в сравнении с Россией, названные империи были куда как честнее: они не навязывали себя порабощенным народам в качестве "любимой родины".( Read more... ) (Comment on this)
Wednesday, July 8th, 2009
3:50 am	За родину и свободу: Ярославль-1918 На фото: Ярославль после советских бомбардировок. 1918 год. В минувшем году Эрэфия как-то незаметно «проскочила» весьма значимую дату – 90-летие Ярославского народного восстания. Оно, впрочем, и понятно: сейчас, когда все более популярными становятся сериалы про чекистов и смершевцев, на официальном уровне уже почти не вспоминают героев и события антисоветской борьбы. Между тем, память о народных восстаниях, прокатившихся по Верхнему Поволжью в июле 1918 года крайне важна как в плане противостояния неосоветским тенденциям кремля, так и в плане формирования целостного, здорового регионального самосознания русских Большого Залесья. Эта память свидетельствует, что и в Центральной России, считавшейся оплотом большевизма и плацдармом его насаждения, народ оказывал ожесточенное сопротивление тирании красной Москвы, вдохновляясь идеалами национального достоинства и демократии. К июлю 1918 года Союз защиты родины и свободы (СЗРС), возглавлявшийся Борисом Савинковым, подготовил ряд мощных антисоветских выступлений в ряде городов: в Ярославле, в Рыбинске и в Муроме. К тому времени большевики уже запретили частную торговлю, подавили политическую и гражданскую свободу, ввели карточную систему, социализировали, а точнее говоря, огосударствовали землю, отдав ее в полное распоряжение комчиновников. Все это привело к тому, что антисоветские настроения распространились практически во всех слоях общества. 6 июля началось выступление в Ярославле, 8 июля поднялся Рыбинск, где отряд повстанцев вел лично Савинков, а 9 июля – Муром. Однако успехом увенчалось лишь восстание в столице Верхнего Поволжья – в Ярославле. Утром 6-го июля группа из 105-120 бойцов во главе с полковником Александром Перхуровым, называвшаяся «Ярославский отряд Северной Добровольческой армии», собралась на Леонтьевском кладбище, что на окраине Ярославля. На вооружении у повстанцев было всего лишь 12 револьверов. Однако смелость, воодушевление и боевая ярость русских антикоммунистов были столь велики, что вскоре они захватили склад с оружием (караул склада присоединился к восставшим) и уже к полудню, после кратких боев, разоружили большевистский отряд и взяли под контроль весь центр города. Исходный успех Ярославского восстания – яркий пример того, на что способно решительное, активное меньшинство, объединение личностей.( Read more... ) (Comment on this)
Sunday, July 5th, 2009
12:51 am	К 300-летию Полтавской битвы "За что боролись козаки?" Часть 1 "За что боролись козаки ?" Часть 2 Последним великим гетманом был Иван Мазепа, чье имя в официозной имперской историографии стало, наряду с именами Курбского и Власова, синонимом «изменничества». Между тем, заключая союз с Карлом XII, Мазепа всего лишь выполнил политическое завещание Хмельницкого, перед смертью искавшего помощи шведов. Как и все его выдающиеся предшественники на гетманском посту, Мазепа происходил из православной шляхты, однако воспитывался при дворе короля Яна Казимира. Его отец был сподвижником Хмельницкого, выступил против Переяславских соглашений с Москвой и потом действовал вместе с Выговским. Мазепа получил отличное образование на родине и заграницей, владел латынью (причем, не хуже иезуитов!), а также польским, французским, итальянским и немецким языками, был прекрасным стилистом, сочинял стихи. Некоторое время служил генеральным писарем у Петра Дорошенко, затем по воле судьбы – у его противника, левобережного гетмана Самойловича – тогда и приобрел определенное влияние в Кремле. После падения Самойловича был избран гетманом (1687) и оставался им в течение 21 года. Широко распространенное мнение об участии Мазепы в интригах против Самойловича не имеет достоверных подтверждений. Пора иначе взглянуть и на т.н. «измену» гетмана. Еще историки Платонов и Костомаров полагали, что поступок Мазепы «отражал колебания самой Украины и ее старшины», которая «сочувствовала польскому строю жизни». Современная украинская историография прямо указывает, что политический выбор Мазепы является изменой лишь «с точки зрения имперского права. В действительности Мазепа защищал свою страну от опасности, угрожавшей ей со стороны империи-монстра». Вероятно, переломным моментом для Мазепы стал военный совет в Жолкве, состоявшийся в марте 1707 года. На нем обсуждалось дальнейшее ограничение автономии Украины и самостоятельности гетмана. Чего уж там было дальше-то ограничивать? Гетман хорошо знал повадку государства Российского, последовательно утеснявшего Украину и козачество. Он хорошо помнил, как в 1706 году на строительстве крепостных укреплений в Киеве петровские офицеры нещадно били козаков, изнывавших от непосильного труда, резали им уши – обычные московские «забавы». Хорошо помнил и то, как «светлейший князь» Меншиков – неуч, выскочка и коррупционер – прямо говорил ему о желательности упразднения гетманства и козацкой старшины. И гетман решился. В действительности Мазепа не «изменил», а всего лишь расторгнул договорные соглашения с Москвой, которые она уже давно не выполняла. ( Read more... ) (1 Comment |Comment on this)