[Most Recent Entries] [Calendar View] [Friends View]
Saturday, February 6th, 2010
| Time | Event |
| 3:56p | Дмитрий Быков: «Утверждая, что хрен редьки не слаще, я пропагандирую редьку?» БОГДАН: Дмитрий Львович! Вы часто бываете на Украине и, в отличие от громадного большинства публичных россиян, действительно знаете что тут у нас происходит. Прокомментируйте, пожалуйста, тезис, что, если судить по результатам правления президента Украины Ющенко, то главным приоритетом прихода во власть оранжевой команды было: - полностью разрушить многолетние дружеские украинско-российские межгосударственные отношения - в нарушение ст.10 украинской конституции, искоренить русский язык, являющийся родным для половины населения страны - реализовать проект «Великая Галичина», фактически проводя колонизацию восточной и юго-восточной части Украины, пренебрегая усиливающимся при этом расколе внутри страны. Д.Б.: Богдан, я не настолько знаю ситуацию и уж тем более не могу влезть в мозг «оранжевой команды», весьма неоднородной, кстати. Судить по результатам не всегда правильно - все адские дороги вымощены известно чем. Думаю, однако, что одним из приоритетов этой команды было сыграть на довольно низменных инстинктах, которые они, по обычному для политиков незнанию жизни и страху перед ней, приписывали большинству. Слава Богу, большинство оказалось умней - как оно в большинстве случаев и бывает. КОНСТАНТИН: Дмитрий! Почему российская либеральная интеллигенция, характеризуя Украину, называет хаос, тотальное разрушение государственных институтов и раскалывание страны торжеством демократии? Д.Б.: Не могу, Константин, ответить вам за всю российскую либеральную интеллигенцию. Я уже писал о том, что для некоторых торжество демократии - это «победа Плохиша», по выражению Татьяны Москвиной. А вообще давнее и довольно массовое убеждение, что процент дураков среди либеральных интеллигентов меньше, чем в других прослойках, -- оказалось сущей ерундой, как и многие другие общие места. КИРА ИВАНОВНА: Вы, действительно, хорошо знакомы с ситуацией в (на) Украине. А Вы замечали, что, чем с большей маниакальностью власть старается вытеснить русский язык из всех сфер жизни, тем быстрее страна скатывается в провинциальность, тем плачевнее положение дел в гуманитарной сфере?.. В связи с этим 2 вопроса: - Чем можно объяснить поведение определённой части русскоязычной украинской интеллигенции, которая в лучшем случае старается не замечать, а часто с готовностью и радостью оправдывает все бесчинства «оранжевой» власти по отношению к их родному языку, культуре, истории? Это обычный инстинкт самосохранения или что-то другое? - Почему настолько пассивно и забито русскоязычное население в Украине? Почему не отстаивает свои права? Д.Б.: На первый ваш вопрос, Кира Ивановна, я ответить попытаюсь. Это та самая ситуация, когда интеллигента держат в заложниках, предложив ему свободу, а потом хватая за эту свободу, как за яйца. Тут не инстинкт самосохранения, а скорее ложное понимание интеллигентского кодекса чести: люди попадают в капкан ложного отождествления. Им в одном наборе предлагают свободу, видимость демократии, политическую борьбу, национализм и быструю интеллектуальную деградацию, связываемую с рынком или, допустим, с необходимостью поскорей оторваться от России. Ну, интеллигенция и покупает все в одном наборе - мясо, шерсть, доски. У нас это было очень похоже, только вместо национализма в набор входило западничество. Ничего, некоторые прозрели и умудрились даже не впасть в противоположную крайность. Про пассивность русскоязычного населения надо спросить у него.ДМИТРИЙ БЫКОВ: «РУССКАЯ ЛИТЕРАТУРА СЕЙЧАС РАБОТАЕТ ЛУЧШЕ ПРОМЫШЛЕННОСТИ» |
| 5:28p | Это заметно... 
Reuters
Подростки устали от длинных блогов Вместо того, чтобы оставлять длинные записи в интернет-дневниках, молодые люди все чаще предпочитают социальные сети, где можно оставить короткие сообщения. Число американских блоггеров в возрасте от 12 до 17 лет в 2006 году составляло 28%. Сейчас этот показатель упал вдвое, свидетельствует исследование, проведенное по заказу компаний Pew Internet и American Life Project. Одновременно отмечается рост блоггеров среди американцев от 30 лет и старше: если в 2006-м сетевые дневники вели 7% представителей этой возрастной категории, то теперь - 11%. С развитием технологий и все более распространенным доступом в интернет через мобильные телефоны или беспроводые сети в местах общественного пользования молодежь, похоже, меняет "макроблоги" на "микроблоги". От блогов подростков отвлекают и функции социальных сетей вроде Facebook, где можно оповестить друзей о чем-то, просто изменив статус пользователя. Аманда Ленарт, участвовавшая в проведении опроса, считает, что эта возможность социальных сетей "как будто бы высосала жизненные соки из привычных, более длинных, блогов". По словам американского студента, подростки теряют интерес к блогам потому, что хотят печатать быстрее, а также потому что считают, что "люди сейчас не так уж любят читать". В то же время, как считает Аманда Ленарт, блоги вряд ли исчезнут совсем. По ее мнению, ведущие дневники о собственной жизни просто будут оставлять записи реже и посвящать их важным событиям - свадьбе, путешествию или рождению детей. По материалам: Би-би-си |
| 6:06p | Афонин:За 5 лет мы потеряли былую толерантность... Майдан 2010: никаких иллюзий, в том числе относительно угрозы кровопролития. Дорогие соотечественники!
Сегодня, кажется, уже нет сомнений в том, что оба штаба кандидатов в Президенты Украины разворачивают подготовку к Майдану 2010: БЮТ - на Софийской площади, ПР - на Михайловской площади г. Киева. Разделяет эти два проекта здание городского подразделения МВД Украины. Признаюсь, что в 2007 году когда конфротирующие политические силы в связи с принятым президентским указом о досрочных парламентских выборах начали сводить людей на майданы, я предпринял (удачную) попытку разъяснить по крайней мере одной из политических сил о принципиально новой социально-психологической ситуации, сложившейся в Украине к 2006 году. Новая ситуация уже принципиально отличается от ситуации 2004 года с ее толерантным социальным поведением. Полученные нами мониторинговые данные дают сегодня основание предполагать высокую вероятность переростания массовых скоплений людей (майданов) в силовое противостояние и тем самым напомнить известное историческое событие, получившее название "кровавое воскресенье" (1905). Как гражданин хочу предостеречь политиков - представителей обоих кандидатов в Президенты Украины отказаться от намерений силового противостояния, о реальной возможности которого заявляют министр МВД Юрий Луценко, нардеп Николай Катеринчук и многие др. Хотел бы просить действующего Президента Украины Виктора Ющенко в полной мере задействовать возможности СБУ по противодействию планам силового разрешения нарастающего политического конфликта. С надеждой быть услышанным Профессор Эдуард Афонин P.S. Готов в любое время дня и ночи дать конкретные разъяснения по поводу сложившихся в обществе социально-психологических механизмов, провоцирующих сегодня силовое противостояние политических сил. Относительно же сложившейся социально-экономической ситуации в Украине можно посмотреть здесь: http://www.jaivir.com/go.php/news/301/ |
| 6:56p | Запад поддерживает Янушенко.  В том, кого и хотя бы что на самом деле поддерживает Запад, можно было уже через полчаса убедиться на телемосте в посольстве США на Украине. С украинскими политологами, работниками секретариата президента Украины и сотрудниками посольства разговаривали два бывших посла США на Украине господа Уильям Тейлор и Стивен Пайфер, а также консультирующий госдеп эксперт по Украине Самуэль Чарап, отвечающий, видимо, за этот проект.- Победа Янушенко,- продолжил господин Чарап,- никого не должна пугать! Я спросил у своей соседки, не ослышался ли я. Она о том же самом уже спрашивала своих соседей. Но потом я подумал, что неважно, оговорка это или нет. Похоже, что если даже оговорка, то она полностью отражает точку зрения Соединенных Штатов на происходящие на Украине выборы. http://www.kommersant.ru/doc-rss.aspx?Do |
| 7:13p | Статистичекий анализ корреляции между полем «Зачеркнуты все» и всеми 18 полями кандидатов в президен Итоговые результаты выборов взяты на сайте Центральной избирательной комиссии. Очень интересным полем в данных было, конечно, поле, где подавалась информация о количестве избирателей, которые вычеркнули всех кандидатов. Вторыми по значимости для анализа были взяты поля с количеством голосов всех кандидатов в президенты, их было 18. Я решила проследить корреляции между полем «Зачеркнуты все» и всеми 18 полями кандидатов в президенты. Результаты ошеломляющие. Первым задачей был анализ того, как 18 кандидатов влияли на количество зачеркнутых бюллетеней. Из тех участков, где информация о количестве таких бюллетеней не поступила, их количество оказалось немногим больше десятка не прослеживалось никаких корреляций. Те, делаем вывод, что здесь избиратели были наиболее сознательными. Дальше оказалось, что статистика такова. Оказалось, что существуют такие группы участков, где количество зачеркнутых бюллетеней <9 (количество избирательных участков в этой категории составляет приблизительно 50%), 9-27, 27-43, 43-62, >=62 (количество избирательных участков, входящих в эту категорию очень невелико - около 3%, но сосредоточены оны в Киеве, областных центрах и крупных городах), те всего 6 категорий, учитывая не поступившую инфу. Если исходить из того, что количество зачеркнутых бюллетеней определяет сознательность граждан, то имеем такие результаты. В категории <9 лидерами были Тигипко, Яценюк, Гриценко, со степенями относительного влияния 100%, 69% и 56%, соответственно. Дальше снова Тигипко, Яценюк, Янукович (категория 9-27) со степенями относительного влияния 100%, 46% и 11%, соответственно. Потом -- Гриценко, Тигипко, Яценюк (категория 27-43) со степенями относительного влияния 62%, 35% и 31%, соответственно. На половине пути происходить зеркальный переворот --Яценюк, Тигипко, Гриценко (категория 43-62) со степенями относительного влияния 58%, 41% и 38%, соответственно. В самой последней категории >=62 лидерами были Тимошенко, Яценюк, Тигипко. Даже в этой самой последней категории степень относительного влияния Тигипко около 76% и на сотые доли процента отличается от степени влияния второго кандидата, а Тимошенко здесь, безусловно, лидирует со степенью относительного влияния 100%. Вполне естественно в этой категории, что честно лидирующий кандидат должен отдать степень своего влияния менее честным кандидатам, дабы те проявили свою сущность на самой несознательной массе избирателей. Если провести дискриминационный анализ между самой сознательной группой (непоступившая инфа о количестве - Зачеркнуты все) и >=62 (самые несознательные, те не определившиеся со своим выбором), то наибольшее влияние на несознательную часть имели здесь такие кандидаты - Янукович, Богословська, Супрун, со степенями относительного влияния - 33%, 31%, 28% . Диапазоны голосов, которое соответствовали местам кандидатов в этом анализе и степени влиянии не приводятся для простоты осознания данного текста и по причине того в данном анализе нас интересовали не “стандартные голоса”, а реальное объяснение сложившейся ситуации. Следует заметить, что в анализе количество голосов отнюдь не имело на степень относительного влияния прямо пропорционально их количеству, а фактически наблюдался глубокий провал, те с увеличением количества, степень влияния снижалась на порядок. Для объяснения ситуация надо привести рисунок.
На рисунке изображен характерный диапазон 9-27, где лидирует Тигипко со степенью влияния 100%, как вы помните. Диапазон голосов в котором он лидирует всего лишь 54-159, как видно из рисунка. На 3 месте - Янукович, со степенью влияния 11%, что действительно на порядок меньше лидера. Количество голосов для этой степени влияния составляет огромную величину 650-945, но эта величина количества голосов через место следующего кандидата Симоненко опять обнаруживает тенденцию к падению, при голосах больше 945 имеет уже меньшую степень влияния - всего лишь 9%. Такая же ситуация наблюдается с кандидатом Тимошенко, которая с диапазон голосом 225-390 всего лишь на 10 месте со степенью влияния всего лишь 7%. Давайте покажем тот факт, что даже при большом количестве голосов Тигипко не был пустословным кандидатом. Для анализа возьмем значимую часть диапазона >=62, наиболее критическую для анализа. Представим рисунок.
Видно, что Тигипко, будучи на 3 месте имеет значительное влияние на наиболее несознательную часть избирателей в диапазоне голосов 271-396. Вторая часть анализа посвящена тому же полю - «Зачеркнуты все», как некому мифическому кандидату, за которого голосовали избиратели. Результат тут таков. Существуют 4 категории, первые 3 категории составляют 85% от общего количества всех избирательных участков приблизительно в одинаковых долях. По степени относительного влияния в первой категории лидировали, «Зачеркнуты все», Тигипко, Яценюк со степенями относительного влияния 100%, 81% и 73%. Во 2 - Тягнибок, Ющенко, «Зачеркнуты все», со степенями относительно влияния 100%, 74% и 44%. В 3 - Гриценко, Тягнибок, Яценюк, «Зачеркнуты все», Тигипко, цифры влияния таковы - 46%, 44%, 43% 39%. В 4, наименее численной категории «Зачеркнуты все» был на 13 месте, а Тигипко на 4 месте со степенью относительного влияния 39%. Призовые места здесь достались - Симоненко, Янукович, Богословська (100%, 99% и 79%). Те видим, что кандидат «Зачеркнуты все» имеет не такие уже и плохие шансы быть президентом. Но вместе с тем этот анализ отображает здоровое мнение украинской нации, а оно все-таки склоняется к Тигипко, как самой лучшей и приемлемой альтернативе. Сравнивая результаты с практическими, приходим к выводу, что самая реальная альтернатива Украины помещена на 4 место, а между ней и реальными кандидатами лежит большой водораздел в виде кандидата «Зачеркнуты все». Конечно, здесь возникает интригующий вопрос, если кандидат «Зачеркнуты все» - это часть фальсификаций, то кому должны принадлежать эти голоса, их много. Скажем так, голоса первого кандидата не превосходит даже в 2 раза голоса кандидата «Зачеркнуты все». Если сложить голоса Тигипко и голоса кандидата «Зачеркнуты все», то выходим на на цифру 1 кандидата, любопытно выходит. Как говориться, вопросы и вопросы, но все-таки предоставим решение этого вопроса фальсификаций читателю. Для этого нужно всего лишь включить кандидата «Зачеркнуты все», как реальногов первой нашей задаче и пересчитать те же зависимости, что мы с вами уже рассчитывали для него же. Вполне становиться, очевидно, что голоса самых первых кандидатов спрятаны в очень крупных избирательных участках, поскольку они очень слабо себя проявили в таком анализе и скорее всего, очень негативно. |
| << Previous Day |
2010/02/06 [Calendar] |
Next Day >> |