[Most Recent Entries] [Calendar View] [Friends View]
Tuesday, April 20th, 2010
| Time | Event |
| 9:22a | Осужденные услышат приговор на родном языке. Партия регионов предлагает вернуть русский язык в судопроизводство (Хорошие новости) Почему начали с судов, а не со школ и детсадов? |
| 9:23a | |
| 9:24a | Реализация программы Януковича "Украина для людей"? В Межигорье построят "Центр отдыха и здоровья" для частных лиц |
| 9:25a | |
| 9:27a | 20 апреля — день независимости государства Израиль и день рождения Адольфа Гитлера... Как совпало. |
| 9:43a | Здесь вам не равнина, здесь климат иной... Консультант зимних Олимпийских игр 2014 года в Сочи Сергей Волков бежал из России на Украину, чтобы избежать преследования по сфабрикованным обвинениям. В России ему настоятельно рекомендовали помалкивать о своих опасениях, угрожая в противном случае арестом, рассказал сам Волков в интервью ВВС. Волков, член-корреспондент Российской экологической академии, эксперт по экологии и природопользованию, доктор геолого-минералогических наук, утверждает, что в районе олимпийского строительства возможны оползни и другие природные катаклизмы. Он лично посвятил несколько месяцев подробному изучению ландшафтных особенностей Сочи и окрестностей.
Свои опасения эколог, мнение которого разделяют ряд его коллег, изложил в нескольких открытых письмах президенту России Дмитрию Медведеву. В государственной корпорации «Олимпстрой» в предупреждения защитника природы не верят. |
| 9:46a | Юбилeй «Кoпeйки». Лeгeндaрнoму aвтoмoбилю «ВAЗ-2101» ceгoдня иcпoлняeтcя 40 лeт. |
| 9:50a | Патриоты однако. Большинство жителей Украины считают свою страну отсталым государством третьего мира. Об этом свидетельствуют результаты социологического исследования, проведенного компанией Research and Branding Group. Cогласно данным исследования, большинство украинцев (68,5%) относят свою страну к числу отсталых стран "третьего мира". Такой точки зрения придерживаются 51% жителей Запада, 68% жителей Центра и 77% жителей Юго-Востока Украины.Как Украинцы любят Украину. |
| 9:57a | Бедные Йорики в Медном
Тысячи страниц и миллионы слов написаны про захоронения в Медном. Согласно официальному мифу, там захоронены поляки (главным образом полицейские, военные и государственные служащие), захваченные без малого 70 лет назад, осенью 1939 года, во время присоединения Западной Украины и Западной Белоруссии к СССР. Тогда советскими органами было взято в плен несколько сот тысяч поляков, большинство из них было вскорости отпущено на свободу, кого-то отправили в ссылку, но некоторое количество было задержано в ряде лагерей на территории СССР. Среди них числились примерно 6300 человек, содержащихся в Осташковском лагере, и именно они заполнили весной 1940 года могилы в Медном. В известной трагедии Вильяма нашего Шекспира есть один знаменитый эпизод -- идущего своей дорогой грустного принца привлекает громкая песня могильщика. Заинтересованный принц подходит и несколько удивленно наблюдает за тем, как разрывают могилу и выбрасывают оттуда какие-то черепа. «А чья это могила?» -- спрашивает любопытствующий принц. «Моя, -- загадочно отвечает могильщик, -- проходите себе мимо». «Ну скажите, чья могила?» -- настаивает принц. Могильщик, слегка поломавшись, выбрасывает из могилы череп и поясняет удивленному принцу: «Это череп Йорика». Более принцу ничего не требуется, знакомое имя включает у него цепь ассоциаций, и он, полностью удовлетворенный, немедленно восклицает: «Бедный Йорик!», затем начинает произносить умные речи, в которых воспоминания детства соединяются с глубокими философскими обобщениями. Шекспировская сцена очень точно отражает ход событий вокруг захоронений в Медном. В романтичные и наивные годы перестройки любопытствующую общественность вдруг что-то привлекло к этим таинственным могилам, о которых ранее и знать никто не знал. «А что это за могилы?» -- спрашивала любопытствующая общественность. Поломавшись для вида, компетентные органы ответили: расстрелянные проклятым сталинизмом поляки. Дело сделано, слово «поляки» в сочетании с модной тогда темой разоблачения сталинских репрессий и со специфическим катынским акцентом пробудило у общественности такую цепь ассоциаций и умозаключений, которая и не снилась шекспировскому принцу. Причем, заметим, и принц на датском кладбище, и общественность у захоронений в Медном были совершенно удовлетворены лаконичным пояснением могильщика и по наивности своей даже не думали попросить доказательств. А что могильщику стесняться, он же заранее откровенно и прямо в глаза сообщил, что считает принца сумасшедшим. Показательна здесь хронология событий. Сейчас, наверное, трудно установить, как именно была вброшена эта легенда во впитывающие, как губка, рассказы о сталинских репрессий умы общественности. По мнению тверского почвоведа и журналиста Юрия Шаркова, именно ему впервые сообщили о том, что в Медном захоронены поляки, причем сразу десять тысяч, и сообщил какой-то не то действующий, не то отставной сотрудник КГБ. Как бы то ни было, уже в ноябре 1988 года эта версия была оглашена на митинге и была с полным доверием принята общественным мнением. За дело взялся «Мемориал» и стал проводить свое расследование, которое затянулось на пару лет без особых результатов. Так бы дело, скорее всего, и заглохло, но параллельно аналогичный процесс пошел и на высшем уровне. Руководствуясь сложно сказать какими соображениями, Михаил Горбачев принял решение признать вину СССР в Катынском деле (частью которого является и история с захоронениями в Медном), и 13 апреля 1990 года появилось официальное заявление ТАСС с признанием вины СССР. Заметим, это признание было сделано до проведения каких-либо расследований. Компетентные органы отреагировали на решение руководящей вертикали оперативно. Уже мае того же 1990 года начальник областного Управления КГБ Виктор Лаконцев подбодрил мемориальцев в их безуспешной работе, сообщив в областной печати, что жертвы сталинских репрессий захоронены именно в Медном. Могильщик напомнил принцу, на какой почве он находится. Да на нашей, конечно. Дальше все пошло как по маслу. Прокуратура возбудила уголовное дело «О расстреле польских военнопленных из Козельского, Старобельского и Осташковского лагерей НКВД СССР в апреле -- мае 1940 года». Замечаете прелесть формулировки? Не «о выяснении обстоятельств», а о «расстреле польских военнопленных НКВД СССР», виноватая сторона опять-таки была определена до проведения расследования, и от прокуратуры требовалось только обосновать заранее принятое решение политического руководства. Могильщик лукаво усмехается себе в усы доброй отеческой улыбкой. Теперь эстафету у беспомощного «Мемориала» приняли профессионалы, и дело покатилось быстро. В марте 1991 года был допрошен Дмитрий Токарев, бывший в 1940 году начальником Калининского НКВД. Этот вопрос совершенно уникален в истории с захоронениями в Медном. Токарев наговорил столько, что для подтверждения наличия польских могил в Медном его рассказ стал источником доводов как за, так и против. Формально его рассказ полностью подтверждает вину СССР, но фактически он наполнен таким количеством противоречий и несуразиц, что представляется полной фантастикой. С 1991 года публикуются предположения о том, что расстрелы могли производиться не только так, как показал Токарев, не только в здании Управления НКВД, но и в других местах. Захоронения могли производиться не только в Медном, но и на других участках. Однако, чтобы признать правдоподобие этих предположений, придется признать лживым рассказ Токарева, на котором в основном и выстроен официальный миф. Очень существенно и то, что во время допроса следователь постоянно твердил, что расстрелянные поляки были осуждены решением Особого совещания, на что Токарев ни разу не возразил, а, наоборот, стал поддакивать. Глуповатый следователь просто не знал, что Особое совещание к расстрелам не приговаривало, но Токарев-то не мог этого не знать, и, соответственно, указание на расстрел по решению Особого совещания служит еще одним признаком сомнительности его рассказа. Наш могильщик, как известно, весельчак. Тем временем шли и другие следственные действия, и вскорости после допроса Токарева, в апреле 1991 года, появилось адресованное Горбачеву письмо генерального прокурора СССР, в котором, хотя и с некоторой долей сомнения, предъявлялись результаты расследования. Там говорилось о том, что польские военнопленные могли быть расстреляны на основании решения Особого совещания, хотя строгих документальных подтверждений этого обнаружено не было. Да и не могло быть обнаружено, поскольку, повторим, Особое совещание к расстрелам не приговаривало. Но истина в этом деле никого уже давно не интересовала. Следующий эпизод случился в августе 1991 года, это была эксгумация захоронений в Медном. Те самые массовые могилы, которые «мемориальцы» безуспешно искали два года, к этому времени для удобства поиска уже были заботливо отмечены вбитыми в землю металлическими уголками и трубами, могильщик своей работы не забывает. Формально эксгумация проводилась как следственное мероприятие совместно советской военной прокуратурой и польской делегацией смешанного состава, но фактически создается впечатление, что наши прокуроры уже устранились от процесса и присутствовали на месте действия в качестве скромных наблюдателей. Вся инициатива уже была отдана польской стороне, которая беспрепятственно копалась в могилах. При проведении работы были нарушены все правила эксгумации, польская сторона, не обращая никакого внимания на нашу прокуратуру, свободно обращалась со всеми останками и материальными артефактами, найденными в могилах и вокруг, и увезла в Польшу все, что ее заинтересовало. Наши прокуроры совершенно забыли, что все находки должны были бы быть вещественными доказательствами, приобщенными к их следственному делу. В Медном работы проводились 15 - 25 августа 1991 года, были обнаружены останки 243 человек, причем эти покойники были объявлены «поляками» на основании находок, которые обнаружились в отдельной, но столь же заботливо заранее отмеченной неизвестными доброжелателями яме. Среди раскопанных в Медном черепов только 17 (предположительно -- точных данных нет) имеют пулевые пробоины. Вообще результаты раскопок в Медном представляют собой некоторую загадку. В фильме, снятом прокуратурой по горячим следам, нет изображений каких-либо вещественных доказательств, на снимках, сделанных тогда же участниками раскопок, присутствуют единичные фрагменты форменной одежды и пара бумажных документов, среди них идеально сохранившаяся за полвека в сырой земле газета 1940 года. Но в опубликованных в 1995 году материалах раскопок в Медном уже присутствует огромное количество якобы найденных в 1991 вещественных доказательств -- части польской полицейской формы и различной полицейской и военной атрибутики, письма, квитанции, обрывки газет с датами весны 1940 года, полицейские удостоверения и жетоны, другие отдельные предметы и даже целые списки военнопленных Осташковского лагеря. Объяснение, возможно, кроется в том, что польские экспедиции в 1994 и 1995 годах уже совершенно свободно, без всякого контроля и даже без формального присутствия российской прокуратуры на славу поработали в Медном, обнаружили, по их словам, 2115 останков, и уже теперь в 80% черепов обнаружили огнестрельные отверстия и еще, наверное, много чего интересного нашли. Наверное -- потому что результаты тех исследований так до сих пор и не опубликованы. Но несложно допустить, что в публикациях 1995 года уже смешаны результаты всех раскопок, и вряд ли ныне можно отличить правду от лжи. Сказано же вам -- это черепа йориков, и нечего тут сомневаться. Кроме того, по ходу дела 24 сентября 1992 года произошло событие, в корне изменившее ситуацию. В этот день в архиве президента РФ якобы был обнаружен «пакет №1», документы которого подтверждали ответственность советского руководства за гибель польских военнопленных. С этого момента вина СССР в гибели польских военнопленных стала считаться абсолютно доказанной. Главное в том, что в результате всех описанных процессов в 1996 году и было принято решение о создании мемориального комплекса «Медное». В сознании общественности закрепилось представление о том, что в Медном захоронены поляки, и, соответственно, представление о безусловной вине СССР в их гибели, хотя кто там и почему захоронен, так и осталось неясным. Зато могильщик с гордостью осматривает выполненную работу. Ну а что касается принца -- он сам виноват, он же был сразу предупрежден, что его в этой пьесе считают дураком. Павел КУЛИКОВ http://fwd4.me/LoJ |
| 10:06a | Придумают же... Члены в «оппе».
Кабмин отказал ЧЛЕНАМ в просьбе относительно допуска членов оппозиционного кабмина на свои заседания», – так начинается одно из сообщений.  «ЖОппа»- это «жесткая оппозиция» Юлии Тимошенко?! |
| 10:08a | |
| 10:09a | Деньги на дороги выкачают из бензина. Кабмин повысит акциз на бензин и введет налог на покупку дорогих авто |
| 10:10a | Кабмин намерен увеличить налог на рекламу. Налог на рекламу планируется увеличить в десятки раз. КоммерсантЪ (Украина) |
| 10:13a | |
| 10:16a | |
| 10:18a | |
| 10:22a | Служебные авто-это отрыжка совка. Министры ездят на «Фаэтонах», «Мерсах» 2001 года и «Лексусах» 1996-го АВТОПАРК. В октябре 2008 г. Кабмин Тимошенко установил лимит авто, которые должны обслуживать министерства. Если верить этому документу, в автопарке Кабмина — до 175 машин. Больше всего — у Минфина (26), Минэкономики и транспорта (по 16), юстиции — 14. Тогда как Минздраву и Минобразования досталось всего по шесть авто. «Это не значит, что лишние машины мы продали. Их всегда не хватало. И секретариат Кабмина передавал авто в министерства, райадминистрации, госкомитеты. В комитете по регулированию ядерной безопасности и в Нацкомиссии по морали вовсе не было машин», — рассказал нам экс-министр Кабмина Петр Крупко. ДРЕВНИЕ «МЕРСЫ». В автопарке правительства машины довольно старые, говорят сотрудники. «Многим министрам и вице-премьерам дают «Мерседесы» 2001 г. с пробегом более 500 тыс. км», — сказал нам источник в правительстве. Есть машины и старше: главе Минобороны Михаилу Ежелю и главе МВД Анатолию Могилеву достались раритеты — «Лексусы» 1996 г. «На том, который сейчас у Ежеля, еще Кузьмук в конце 90-х ездил, — сказал нам источник в ведомстве. — Крутых машин у нас нет. Разве что начальник Генштаба ездил на «Мерседесе-220», но машину нам передали в 1999-м или в 2000-м. В 2008—2009 гг. дали две «Мицубиси Паджеро», выезжаем на них на полигоны. А так, у нас «ДЭУ Ланосы» и «ДЭУ Сэнсы». Небогатый автопарк и в МВД. «Раньше было много «Фольксвагенов Фаэтонов», покупали для министров и заместителей. Теперь я их не вижу: надо разбираться, куда делись. Сейчас у министра — «чемодан»: «Лексус» первой комплектации 1996 г. Самая хорошая машина, пожалуй, у меня — черная «Шкода» с пробегом несколько десятков тысяч километров. А так, основной автопарк покупали еще при Билоконе (министр в 2003—2005 )», — рассказал главный советник главы МВД Константин Стогний. НА СВОИХ. Некоторые члены Кабмина ездят на личных авто. Вице-премьер по Евро-2012 Борис Колесников — на «Мерседесах» S-500 и S-600L, глава МЧС Нестор Шуфрич — на «Мерседесе Кубике», которому уже больше 10 лет. «Кубик» он продал, но пока ездит на нем. Новую машину на себя еще не оформил. Поэтому в его декларации сказано, что авто нет», — объяснили нам в окружении министра. Служебной машиной Шуфрич не пользуется. «В конце 90-х глава МЧС ездил на «Мазде», для сотрудников были ВАЗы и даже крутые в то время «ДЭУ Ланосы». С 2001-го и по сей день в распоряжении министра — «Фольксваген Фаэтон». В автопарке есть «Шкоды», «Тойоты». Но машин мало. В 2008-м министерство хотело обновить автопарк, но случился кризис, и Кабмин ввел мораторий на покупку авто», — рассказал нам сотрудник МЧС.
ЭКОНОМИЯ НА АВТО — 126 МИЛЛИОНОВ В ГОД В Кабмине вынашивают идею сократить 3,5 тысячи служебных авто. «Планируем внести ограничения в бюджет, чтобы начальникам в министерствах, районных и обладминистрациях оставить по две машины», — заявил министр экономики Василий Цушко. «У нас еще с нового года начали сокращать количество авто. Раньше в некоторых департаментах было по 3—4, теперь — одно, а департамент — это 40 человек, — рассказали нам в Минобороны. — Экономим на бензине и техобслуживании. На водителях — нет, ведь в основном это солдаты-срочники». «Машины обслуживают сотрудники автопарка ведомства, поэтому какой-нибудь «ДЭУ Ланос», которому четыре года, стоит бюджету порядка 1000 грн./год. Но можно сэкономить на бензине. Если машина проезжает порядка 50 км/день, а литр бензина стоит 8,20 грн. (расход «ДЭУ Ланос» — 7—8 л/100 км) — это до 30 грн./день (900 грн./месяц. — Авт.). Плюс зарплата водителей — 2000 грн./месяц», — говорит Олег Назаренко, гендиректор Всеукраинской ассоциации автоимпортеров. Экономия на одной машине — 3000/месяц (36 тыс./год). А сокращение 3,5 тысячи авто сохранит 126 млн грн./год! Другой вопрос — можно ли сократить столько машин, ведь всего на балансе центральных и местных органов власти находится чуть больше 5000 авто. |
| 10:29a | А что думают в киевском Динамо и федерации футбола Украины? «ДУМАЮ, АЛИЕВ ЯВЛЯЕТСЯ ГРАЖДАНИНОМ РОССИИ»– Сергей Геннадьевич, сколько паспортов у Александра Алиева? – По нашим данным, два. «Локомотив» в начале апреля предъявил в РФПЛ ксерокопию российского паспорта игрока. Он выдан 31 марта 2010 года. При этом первый российский паспорт Алиев получил еще в 2000 году в Курске. Как можно предположить, его он и обменял на новый. И если документ, предоставленный железнодорожниками, подлинный, то Александр действительно не считается легионером в премьер-лиге. Напомню, что изначально Алиев был заявлен как иностранец. – Есть ли сомнения в том, что российский паспорт полузащитника «Локо» подлинный? – Процедура получения российского гражданства крайне сложна, и я сильно удивлюсь, если по подлинности паспорта возникнут вопросы. Впрочем, мы хотим уже к следующему туру исключить все неясности, и для этого создали специальную комиссию, которая рассмотрит «дело Алиева». Премьер-лиге нужна четкая информация: является Александр легионером или нет? – Алиев говорит, что у него только украинский паспорт, клуб утверждает обратное – паспортов два. Как человек может не знать про существование собственного паспорта? – Я допускаю, что Алиев не отказывался от российского гражданства, при этом получив украинское. Вот и не хочет афишировать сей факт. Поскольку тогда у Александра могут возникнуть серьезные проблемы на Украине. Получение второго гражданства – это нарушение миграционного законодательства. – Возможен ли пересмотр результата матча ЦСКА – «Локо»? Ведь если Алиев все-таки считается украинцем, то после замены Сычева на Траоре у железнодорожников на поле находились семь легионеров. То есть лимит нарушен. – Да. Разумеется, если лимит нарушен – мы будем принимать меры. «Локомотиву» может быть засчитано техническое поражение 0:3. Впрочем, повторюсь, я думаю, что Алиев все-таки является гражданином России. http://www.sovsport.ru/gazeta/article-it |
| 10:59a | Тупик украинского национального проекта. Слава Героям! Каким? Бандеризация Украины была отчаянной попыткой самостийных властей придать символическое основание национально-государственному единству. Между тем, она натолкнулась на мощное сопротивление многих украинцев. Вместо единства получился раскол
Однако такого героя, который мог бы символически сплотить всё население Украины – нет и, что очень важно, быть не может. Само то, что его нет – это давно очевидно и при предыдущем президенте хорошо осознавалось как серьёзная проблема. Все «украинские герои», так или иначе признанные таковыми если не на законодательном уровне, то на уровне официальной идеологии, не являются сплачивающими фигурами. Нет и таких исторических событий, которые у населения всей нынешней Украины сохранились бы в качестве общей памяти – так или иначе все они имеют либо региональную привязку, либо разводили различные земли по разные стороны конфликтов. Поэтому память о них является, по сей день, фактором раскола. Все герои — либо региональные, подчас просто неприемлемые для других регионов Украины, либо имеющие отношение к той эпохе и тем историческим пластам, каким свойственно общерусское значение. И потому они никак собственно Украину в её нынешних формах из этого контекста не обособляют. Как символы они бессмысленны для сплочения населения, когда важнейшая задача – обособить его от русского народа. На Украине нет и общих религиозных героев, ведь конфессионально страна также расколота. Даже герои украинской культуры не могут претендовать на роль соединителей страны, ибо и в культурно-языковом аспекте Украина единства не представляет. «Единый украинский народ» – миф украинской государственности, созданной на основе очень смелых, но весьма абстрактных историко-культурных идей. Кроме того, эти идеи были созданы политической силой, действовавшей извне (из Москвы). Здесь нет народа, учреждающего государство – здесь, наоборот, государство пытается учредить свой народ, но делает это со всё меньшим успехом. Впрочем, настоящими героями могли бы стать учредители самой государственности – те политики, по воле которых Украина вообще появилась на политической карте, да ещё и в своих нынешних границах. Это в первую очередь деятели советской компартии, и, особенно, Ленин, Сталин и Хрущёв. Но такие герои Украине не подходят по идеологическим соображениям, да и ввиду политической прагматики. Даже Пакт Молотова-Риббентропа, благодаря которому была освобождена из-под польского ига и присоединена к единой украинской государственности почти вся западная часть страны, в украинской патриотической среде, и особенно на Западной Украине, принято крайне осуждать как проявление российского империализма. Украинская государственность имеет под собой неудачные основания: вместо национально-освободительного движения её создал политический центр, от которого, собственно, она и пытается обособиться. Таким образом, даже сама государственность, навязывающая себя населению, не может объявить героями своих же основателей и созидателей. Ситуация в этом плане патовая, и потому любые общественные дискуссии о «национальных героях» могут только раскалывать страну, но никак не консолидировать общество. Впрочем, дело здесь не только в исторических перипетиях, из-за которых у Украины нет действительно общего и действительно «украинского» прошлого. Проблема в отсутствии идентитарного единства. Ведь сама по себе национальная идеология есть, и она — единственная – с нею, в общем-то, ничто не соперничает. Тот же Бандера – действительно герой сознательного украинства, и даже критика его на Украине идёт не за его украинство, а за «политические ошибки» и за методы, которые он считал допустимыми. Бандеру трудно назвать и региональным героем – к историческим традициям Галичины и Волыни он имеет довольно мало отношения, он именно герой идеологии. Однако само украинство как национальная идеология не принимается значительной частью населения, более того – не принимается со всё большей определённостью. Собственно то, что Западная Украина смогла принять Бандеру как своего героя, связано с её культурной маргинализацией, с отрывом её населения от исторических и культурных корней, от традиций русских предков. Герои украинства могут быть героями где угодно – при условии доведения общества до такого же состояния историко-культурного забытья. Поэтому надежды Ющенко по распространению украинской идеологии на всю страну не беспочвенны, однако вряд ли реалистичны. Для их реализации требуется применение тех же методов, с помощью которых была проведена украинизация Галичины. А это физическое уничтожение в военных условиях всех «несогласных» (и культурной элиты, и политического актива, и простых сельских и городских жителей), многолетнее действие концлагерей с украинизаторскими программами, жёсткий диктат в области образовательной и культурной политики – то есть всё то, что было по-настоящему доступно только в первой половине ХХ века. Украинство, будучи несомненной идеологической основой государства, может побеждать только за счёт этноцидных практик, и его герои могут быть общими, но только при условии забытья населением его истории и культуры. Ситуация с объявлением Бандеры героем Украины и последующей возможной отменой этого решения может стать своего рода цезурой в истории современной украинской государственности. По сути, этот указ можно сравнить с бомбой замедленного действия, подложенной под старательно созданную видимость единства народа Украины. Всё это наравне с довольно сильно проявившимся в последнее время сопротивлением политике украинизации и откровенным неприятием украинства некоторыми представителями новой власти, впервые ставит вопрос о статусе Западной Украины в контексте всего украинского проекта. Прежде было принято считать, что она – главный выразитель украинской идентичности, хранитель украинской культуры и законодатель всего, что можно считать украинским. Это принималось даже в Восточной Украине, ведь в некотором роде было очевидным – помимо всей мифологии «Украинского Пьемонта», это была действительно наиболее украинизированная территория Украины. Теперь же героический статус её символа – Бандеры – не только поставлен под вопрос, но и стал вопросом юридически значимым. Центральной власти надо чётко определиться, считать его героем или нет – и любое её решение расколет общество. Но главное: если Бандеру «дегероизируют», это станет действием огромной символической значимости: впервые в современной истории Украины центральная власть заявит, что Западная Украина не является подлинным выразителем украинства и не имеет права указывать остальной стране, кто её герои. Так страна рискует остаться без своего идеологического центра и без главного камертона «украинскости». И, что примечательно, взамен ничего другого не предлагается: нет того альтернативного украинства и нет другого «подлинно украинского региона», которые можно было бы объявить новыми образцами, претендующими на общегосударственное значение. По сути, Украина просто откажется от самого этого – от общегосударственного значения культурных символов. История с формальной героизацией Бандеры интересна, таким образом, не своим начальным фактом – указом Ющенко, а тем, как будет проходить его «дегероизация». Несомненно, что решение донецкого суда будет оспариваться на Западной Украине, и этому не помешает даже факт формального прекращения процесса и отмены Януковичем прежнего указа. Таким образом, мы можем увидеть начало территориального разведения правовых полей Украины – и неудивительно, что оно может начаться именно с решений по таким чисто символическим вопросам. В принципе, можно представить себе государство без единого языка, без единой идентичности, без общей истории и культуры. Но трудно представить себе национальную государственность, у народа которой нет, и не может быть общих героев. Один из выходов из создавшегося положения – это, несомненно, федерализация. В практической плоскости так вопрос пока что не стоит, но теперь о ней говорят даже в правительстве. Однако надо понимать, что проблемы отсутствия общих историко-культурных оснований у населения Украины столь велики, что и этот вариант может их не решить. |
| 2:09p | Делом заняты в отличие от ющенка...
Президенты двух стран согласовали программу встречи Согласована программа визита в Украину главы российского государства Дмитрия Медведева Рабочий визит состоится 21 апреля 2010 года. В Харькове президенты Дмитрий Медведев и Виктор Янукович встретятся с руководителями приграничных регионов Украины и России. Главы государств планируют обсудить межрегиональное сотрудничество. Также особое внимание будет уделено вопросам взаимодействия двух стран в энергетической отрасли. Как сообщает пресс-служба президента Украины, в ходе визита состоится посещение Харьковского авиационного завода. Руководители Украины и России поднимут тему углубления сотрудничества в области самолетостроения.Янукович и Медведев поедут на Харьковский авиазавод |
| 2:24p |
То, что в ситуации жесточайшего экономического кризиса важнейшей темой на Украине стала героизация 
| << Previous Day |
2010/04/20 [Calendar] |
Next Day >> |