[Most Recent Entries] [Calendar View] [Friends View]
Saturday, November 27th, 2010
- Гайдпаркер: Николай Сологубовский
- 1161 голос
| Time | Event | ||||||||||
| 10:27a | Сетевые партизаны готовьтесь... К сожалению, об интеллектуальном наследии немецкого юриста и политического философа Карла Шмитта наслышаны немногие. В наш век ультра-минимализма глаза мозолят рекламы предметов гигиены, бритвенных принадлежностей или нижнего белья. Места для более одухотворённых понятий в буржуазном мире нет. В своей работе «Теория Партизана» Карл Шмитт, всегда выступавший против либеральных установок, размывающих основы традиционной государственности, изображал фигуру Партизана как человека, преданного своей земле и консерватора в положительном толковании этого слова. «Партизан не остаётся в стороне от развития, прогресса, от современной техники и свойственной ей науке. Старый партизан, в руки которому прусский эдикт о ландштурме 1813 года хотел вложить вилы для сена, сегодня кажется смешным. Современный партизан сражается при помощи автоматов, ручных гранат, пластиковых бомб, и, вероятно, скоро с помощью тактического атомного оружия. Он моторизован и связан с информационной сетью, оснащён тайными радиопередатчиками и радарами. Он снабжается самолётами оружием и продовольствием. Но его, как сегодня, в 1962 году, во Вьетнаме, подавляют вертолётами и блокируют. Как он сам, так и его враги не отстают от стремительного развития современной техники и свойственного ей вида науки». В теории Карла Шмитта Партизан – фигура традиционная в смысле её духовной направленности. В наше время теория Партизана всё ещё остаётся актуальной. Как и во времена Карла Шмитта, Партизан отстаивает культурные непреходящие ценности, в меру возможностей сопротивляясь катку либерализма и демократизации, которые суть завуалированные формы порабощения англосаксами иных народов. Партизан всегда одинок. Это не значит, что у него нет единомышленников. Это значит, что в наш век информационных технологий Партизан – единица, противостоящая массированной атаке либеральных СМИ. Единица, не согласная с потерей и разрывом Традиции на «до» и «после», где время «до» прихода либеральной идеи о пагубности Традиции априори рассматривается как негативный период, в то время как время «после» воцарения рыночной идеологии расписывается в сусально-золотых тонах. Но это если рассматривать фигуру Партизана сквозь философскую оптику. Карл Шмитт, как политический философ, не мог обойти этот аспект стороной. Однако спустимся на практическую плоскость. Основные положения теории Партизана применимы и к сегодняшней ситуации и каждый Интернет-пользователь в России и СНГ может сам взяться за претворение теории Шмитта в жизнь. Особенно с учётом многочисленности откровенно подрывных информационных ресурсов антирусской направленности в некоторых постсоветских республиках. Мы связаны с другими республиками СНГ не только общей историей и экономикой, но и миллионами нитей родственных и дружеских связей. В наш век высоких технологий достаточно просто соединить множество ячеек в единую информационную сеть без централизованного управления путём обычных рассылок соответствующих новостных или аналитических материалов. Их получателями могут быть друзья и коллеги, родственники и знакомые, единомышленники и соратники, которые могут пересылать эти материалы ещё дальше, другим пользователям (речь идёт не о спаме, а о рассылках конкретным адресатам, согласным их получать). Так воздействие на аудиторию многократно возрастёт, и русофобские выпады проамериканских режимов или националистически оформленных партий и движений, кормящихся за счёт русо-ненавистнических высказываний и поступков, потонут в огромном количестве положительной информации. Нечто подобное имело место во время грузино-осетинского конфликта, когда грузинские Интернет-пользователи пытались развернуть в глобальной сети антироссийскую истерию. Им сопутствовал некоторый успех на иностранных сайтах, но в рунете их голоса растворились в пучине пророссийских комментариев. Почему польскоязычный сайт Kresy.pl, посвящённый возрождению польского влияния на т.н. «восточных территориях» (Западная Украина, Западная Белоруссия, Литва) громогласно призывает «Создавай компендиум «восточных территорий» вместе с нами!»? Для привлечения к возрождению польского духа молодых поляков в интерактивном режиме. Почему откровенно подрывной пробандеровский украиноязычный сайт Ugraina.org , пропагандирующий отрыв финно-угорских республик от России, планирует создание «независимого финно-угорского телевидения» на своих страницах? Для более оперативного обмена информацией и манипулирования общественным мнением. Ни одно уважающее себя издание не обходится сегодня без форума или ЖЖ (живого журнала). И хотя на Западе уже разрабатываются более современные технологии распространения информации, для нас ЖЖ или блогосфера приобретают сегодня значимость, сопоставимую с долгой дискуссией двух политических противников (или сторонников). К тому же, в некоторых странах сопротивление в информационном пространстве остаётся единственной альтернативой вездесущей цензуре. И хотя, к примеру, на Украине звучали призывы перекрыть иностранные (читай: российские) Интернет-ресурсы, дальше разговоров дело не пошло. А вот телевидение и печать – под плотным контролем. Условно алгоритм действий каждого партизана выглядит следующим образом (не говорим о хакерских атаках и взломах): участие в форумах и ЖЖ; рассылка новостных, агитационных или аналитических материалов или ссылок на сайты, их содержащие; создание сайтов или ЖЖ соответствующей тематики. Многим под силу создать несложный сайт патриотической направленности, разместив на нём ссылки на наиболее популярные информационные ресурсы. И пусть в сутки этот сайт посетят 2-3 тыс. человек и 60%-70% уйдут равнодушно, но оставшиеся 30%-40% понесут идею в массы. Социологи утверждают, что высказанная идея, как по цепочке, передаётся и пересказывается людьми дальше и обрывается только на 7-8 человеке. Высказанная однажды дельная мысль будет повторена другими как минимум 7-8 раз, что придаст ей ещё большую массовость. Помните, что, как правило, все люди знакомы друг с другом приблизительно через пятое рукопожатие. Тематическая направленность тоже не обязательно должна ограничиваться политической составляющей. К тому же, значительная часть Интернет-аудитории аполитична. Но если экономику называют концентрированным выражением политики, то таким же выражением политики может быть и культура. Примером может служить примитивный американизм, разрушающий традиционные устои тех культур, куда вторгаются американские финансы. Популяризируя в информационном пространстве русскую культуру, мы исподволь продвигаем положительный образ самой России. Поэтому ценитель изящной словесности, кроме всего прочего, ещё и пропагандист русской поэзии. Любитель фольклора – популяризатор русской народной музыки. Приверженец отечественного кинематографа может продвигать добропорядочные российские фильмы, не заражённые чернухой. Интеллектуал, увлекающийся русской философией распространяет, таким образом, русскую мысль. Поле деятельности достаточно широко. В пространственном отношении Интернет-сопротивление тоже можно подразделить на три категории. 1) Акции внутреннего пользования, когда получатели материалов находятся в самой России. Чего греха таить, с внутренним врагом тоже приходиться бороться, и такие организации как СВОП, Фонд Сороса, Фонд Карнеги, Правозащитная Хельсинкская группа и др. осуществляют рассылку своих материалов на сотни адресов. 2) Акции с прицелом на ближнее зарубежье. Если на Украину и в Латвию, в Молдавию и Армению, в Казахстан и Грузию, в Эстонию и Киргизию полетят десятки тысяч гигабайт информации, это будет сродни тому, как будто бы человеку бросили в почтовый ящик газету или листовку соответствующего содержания. И даже если он её не прочтёт, то глазами пробежит обязательно. 3) Акции, направленные на дальнее зарубежье. В недрах американских спецслужб создана специальная Команда цифрового воздействия (Digital Outreach Team), в состав которой входят, в том числе, носители русского языка. Их задача – «плавать» в Интернет-пространстве, заходя на русскоязычные политические форумы и ЖЖ, аккуратно присоединяться к спорам и обсуждениями политических событий, имеющим важность для США, и ненавязчиво пытаться переубедить аудиторию в правоте внешнеполитических ходов американской администрации. При этом, как указывается, сотрудники команды должны представиться, называя свою должность. Как видим, американские аналитики отдают себе отчёт в необходимости воздействия на Интернет-аудиторию, состоящую, преимущественно, из молодых и амбициозных людей. В России более 25% населения пользуется интернетом, что в количественном отношении равняется миллионам наших сограждан. Переформатировать эту аудиторию на свой, проамериканский лад, будет означать заручиться их, по крайней мере, негласной поддержкой. Для российских пользователей это наиболее трудоёмкий вариант, т.к. требует знание иностранных языков (преимущественно английского, хотя не обязательно, в силу того, что существует тьма франкоязычных, испаноязычных и др. ресурсов). Спешу успокоить скептиков, которые не считают приведённые здесь мысли целесообразными. В своё время ЦРУ оказывало спонсорскую поддержку Александру Солженицыну. Каждому советскому гражданину, побывавшему на территории Соединённых Штатов, американцы пытались вручить томик Солженицына. В те времена посетить США удавалось немногим, но спецы из ЦРУ полагали, что игра стоит свеч. Во время подавления советскими войсками бунта венгерских хортистов в 1956г. американское радио «Свобода» в прямом эфире передавало рецепт изготовления «коктейля Молотова», чем и воспользовались венгры для борьбы с советскими танками. Возможно, что приведённые выше примеры информационных провокаций со стороны Запада по отдельности не оказывали решающего влияния на умы советских граждан. Но взятые в целом, как звенья одной цепи, как этапы одной информационной стратегии, они сделали своё дело. Делают они его и сейчас. Польские благотворительные фонды периодически проводят акцию «Польская книга для «восточных территорий». Не равнодушные к делу возрождения польского духа граждане жертвуют книги патриотической направленности для пересылки на территорию Украины, Белоруссии, Литвы и Калининграда. Зарубежные организации молдавской диаспоры, контролируемые Западом, рассылают в Молдавию телефонные сообщения и электронные письма накануне важных политических событий (президентские выборы, массовые беспорядки, публичные выступления политиков) с целью изменения общественного мнения в нужный момент в выгодную для Запада сторону. Евросоюз запускает программу по созданию русскоязычных СМИ в республиках СНГ, которые будут вещать с прозападных позиций и нивелировать российское влияние. Одной из потенциальных жертв может быть сайт Института стран СНГ Материк.ру, чьё подобие (только с противоположным содержанием) создают прибалтийские спецы по информационным войнам. Поэтому каждый из нас может превратиться сам в информационного бойца, противостоящего информационной войне против России. Сила такого бойца – в массовости. Для этого достаточно сделать лишь несколько щелчков компьютерной мышкой. «Современная форма революционной войны ведёт ко многим новым нетрадиционным средствам и методам, чьё описание по отдельности взорвало бы рамки нашего изображения. Общество существует как res publica, как общественность, и оно ставится под вопрос, если в нём образуется пространство необщественности, которое действенно дезавуирует эту общественность. Быть может, этого указания будет достаточно, чтобы осознать, что партизан, которого оттеснило профессионально военное сознание 19 века, вдруг оказался в центре нового вида ведения войны, чей смысл и чья цель была в разрушении наличного социального порядка… В той мере, в какой партизан моторизируется, он теряет свою почву и растёт его зависимость от технически-индустриальных средств, в которых он нуждается для своей борьбы… Все аспекты, в которых мы до сих пор рассматривали сегодняшнее партизанство, кажется, тем самым, растворяются во всё покоряющем техническом аспекте». Эти слова Карла Шмитта актуальны как никогда Источник: zapadrus. | ||||||||||
| 1:20p | МАНКУРТ О МАЙДАНАХ Два Майдана в украинской политике: Мнения экспертов....Хостер у меня сейчас местный, а до этого был с Востока Украины несколько лет. Вечно в саппорт позвонишь, если проблемы, у них ответ один - у нас шесть тысяч клиентов, мы не имеем возможности с каждым по отдельности возиться. В конце года счет на оплату услуг получаю - внизу жирным шрифтом набрано: фирма на едином налоге. То есть, если я правильно понимаю, платит державе 200 гривень в месяц. При шести-то тысячах клиентов, понимаете? И таких примеров каждый гражданин Украины может назвать множество. То есть уклоняться от налогов у нас принято, как утром завтракать. С другой стороны, насколько разумное законодательство предлагается, я знать не могу по малограмотности. А если верить одному из экспертов, то мы находимся на 181 месте из 183 возможных по качеству налогового законодательства. Я к тому, что хуже уже быть не может, хуже некогда. Тоже надо учитывать. Так же, как критику со стороны оппозиции надо игнорировать, потому что это специфика нашей страны - даже если бы Азаров предложил лучшее в мире, гениальное законодательство - наши “оппозиционеры” все равно бы визжали и звали людей за дреколье хвататься - его акцент для них важней любых законов. Вот и разберись, что надо отвечать на сложные вопросы…. 1.Чем Майдан 2010 отличается от Майдана 2004? Прежде всего и пока что - масштабом. Майдан шестилетней давности, судя по всему - часть широко спланированной международной акции по смене внешнеполитического курса Украины. Сегодняшний Майдан - событие внутриполитическое 2.Насколько верны утверждения украинской власти, что это всего лишь движение неплательщиков налогов? Отчасти - однозначно правы. В какой степени - затрудняюсь ответить. 3.Должны ли все на равных платить налоги или все-таки государство должно давать преференции определенным слоям населения? Раздача налоговых и прочих преференций - право, а отнюдь не обязанность государства. То есть, раздавать может, но не обязано. 4.Что будет дальше, пойдет ли на уступки протестующим президент Янукович или они откажутся от своих требований? Идеальный вариант - разумный компромисс. 5.Может ли этот Майдан-2 отразиться на расстановке политических сил и изменить социально-психологическую ситуацию в украинском обществе? Может. Правящая партия не располагает достаточным медийным ресурсом, не имеет достаточно кадров и в принципе недооценивает значение информационной подготовки к принятию подобных Законов. | ||||||||||
| 1:27p | Два Майдана в украинской политике: Мнения экспертов
В годовщину оранжевой революции, с самого утра центр Киева превратился в новый «Майдан». На главную площадь страны «Майдан Незалежности» вышло около 30 тысяч недовольных представителей малого и среднего бизнеса, протестующих против Налогового кодекса Украины. Среди множества требований к власти самое главное относится к Президенту: наложить вето на принятый Верховной Радой Налоговый кодекс. В борьбу включились и оппозиционные политические силы во главе с Юлией Тимошенко.
| ||||||||||
| 1:54p | Из опросов Гайдпарка Если завтра Россия окажется вновь на грани новой гражданской войны, что вы будете делать? | ||||||||||
| 1:55p | СССР как научная проблема Гайдпаркер: Виталий Третьяков В следующем году исполнится двадцать лет со дня (далее выбирайте по вкусу) роспуска, самороспуска, ликвидации, распада, уничтожения, краха СССР. Совершенно ясно, что юбилей будет отмечен волной соответствующей медийной активности. Почти стопроцентно предсказуемой по содержанию и тональности на Западе и, между прочим, в странах СНГ. Почти наверняка, политически невнятной, скорее всего — в основном фактологической, в лучшем случае — иронической, в худшем — издевательской в России. Не знаю, выскажутся ли (по собственной инициативе, если журналисты не зададут соответствующих вопросов) по поводу юбилея «исчезновения СССР» западные лидеры. Думаю, что нет: ведь упомянуть — значит, почтить. Разве только президент США, на правах лидера страны-победительницы, отдаст во славу собственного величия дань могуществу поверженного врага. Разумеется, выскажутся все президенты стран СНГ и примкнувшиех к ним в данном случае и по данному поводу стран Прибалтики. Опять же в легко предсказуемых (с некоторыми нюансами) логике и тонах. Выскажется ли по поводу двадцатилетия гибели страны, правопреемницей которой объявила себя Россия, её, то есть наш, президент? Если судить по уже сложившейся у нас традиции (ни 1996-й, ни 2001-й, ни 2006-й годы ничего подобного не наблюдалось), определенно нет. Впрочем, на лучшее всегда остается надежда. Справедливости ради отмечу, что точно так же были проигнорированы нашей верховной властью и все уже в немалом количестве прошедшие юбилеи перестройки. А, казалось бы, не замечать можно либо одно, либо другое — но никак не и то, и другое. И сей факт есть безусловное свидетельство продолжающейся у нас политической и идейной смуты, что, в общем-то, и объясняет затянувшуюся традицию умолчания. Но отбросим политику, хотя политическая робость наших первостатейных политиков в отношении дат и событий собственной истории представляется мне сомнительным их достижением. Взглянем на СССР как на проблему научную — в смысле истории как таковой, истории политической, истории цивилизаций. Как на научную проблему НАШЕЙ истории, каковую и изучать, и описывать, и анализировать, и трактовать и, наконец, практиковать (ибо не можем мы выскочить из своей истории, если она даже кому-то не нравится) пристало в первую очередь нам самим. Иначе — известно что: мы будем жить в той истории (да и живем уже во многом в ней), которую нам пишут и продолжают писать другие. Дай Клио, если еще самые честные и беспристрастные. Какие отечественные «научные истории» СССР мы на сегодня имеем? По моим наблюдениям, целых пять. В несколько утрированном виде они таковы. По старшинству начну с самой «старой» - красной, или апологетической. Далее, естественно, следует белая, прямо противоположная. Третья история, бурно разросшаяся на отечественной почве, все-таки заимствована, причем прямо у геополитического конкурента СССР — у США: это история «империи зла». Четвертая история — народно-ностальгическая (симпатичная, но, конечно, абсолютно ненаучная). Наконец, история пятая — медийно-эклектическая, разная у читателей и почитателей разных газет и зрителей разных телеканалов. Но ведь история-то СССР все-таки была одна, а не пять разных. Итак, утверждаю и настаиваю: что там наши политики! Наши историки даром едят хлеб и со своей профессиональной задачей не справляются. Увы им! Но и нам увы... Я не историк, но не могу быть равнодушным к истории собственной страны и своей нации. Более того, я люблю эту великую историю. Не потому, естественно, что она, на мой взгляд, исключительно благовидная и благодушная. А по трём причинам, как минимум. Потому что это великая история (а такая история не дается ничтожным странам и невеликим народам) — и по делам, и по плодам её и во взлетах, и в падениях. Так как эта история, в частности, и потому, что она великая, не может быть случайной или бессмысленной, тем более — какой-то «тупиковой» или «черной дырой»: был и замысел, был и промысел, была и цель — пусть и не достигнутая (или недостижимая?). Наконец, потому что это история моей страны. А Советский Союз — это тоже моя страна, от которой лично я не отрекусь — ибо это есть ипостась России. Причем та ипостась, выверт которой вознес Россию к вершине её исторического могущества (глобального) и лидерства (тоже глобального). Совесть мне не велит этого сделать. И, извините, любовь к своей родине. Несколько дней назад я участвовал в конференции, посвященной «периоду застоя» и приуроченной к выходу уже второго сборника, авторы которого этот самый «застой» описывают и анализируют. Между прочим, инициатива выпуска этих сборников принадлежит одному из западных фондов. И я объясняю это просвещенностью тех на Западе, кто продолжает и продолжает изучать именно этот период. А прагматически эта просвещенность в данном случае, на мой взгляд, расщепляется на две причины, в существование которых никто в открытую признаваться не хочет. Я назвал эти причины на той конференции. Первая — наступающий (или уже наступивший?) «застой» в Евросоюзе (который, между прочим, всё чаще и чаще уже сами «европейцы» сравнивают с СССР периода брежневского правления). А раз есть «застой», то и исход будет тот же? Вторая причина: нельзя не понимать, что СССР (как политический проект и как утопия) есть часть европейского цивилизационного проекта и европейской утопии. Особый путь у России в мировой или европейской истории или не особый, спорить можно долго, но очевидно, что СССР как политический проект не рожден ни оптинскими старцами, ни славянофилами. И крах СССР есть крах части европейской цивилизации и вероятное начало её краха в целом. И не могут умные европейцы не размышлять об этом, не тревожиться в связи с этим, не думать о собственной судьбе в свете советского «застоя» и советской «перестройки». Не очень признаваясь в этом публично. А мы всё можем себе позволить — не размышлять, не думать, не тревожиться, не изучать, не замечать и не отмечать — даже интеллектуально — эпохальные даты нашей недавней истории. Благо и подталкивают нас (с того же Запада, но и местные «безбрежные гуманисты») исключительно к саморазоблачению и покаянию. Но советский проект в динамичнейшем ХХ веке (две горячих мировых войны и одна «холодная», причем две последних против СССР-России и были направлены; научно-техническая революция, ядерное оружие, выход в космос; наконец, воцарение эпохи массового потребления и массовой, антиренессансной, культуры) просуществовал целых 74 года! И не только при Ленине или диктаторе Сталине: если советизм равен сталинизму, то в 1953 году и он должен бы был рухнуть, но этого не случилось. Советский Союз просуществовал — и как! - еще почти 40 лет! Не мною, а Людмилой Булавкой на той конференции было брошено, но почти мимоходом, предложение: не настало ли время создать в России Институт (по изучению) СССР? И только мною, кажется, было поддержано. Более того — в меру моих сил обосновано и выдвинуто в качестве сверхзадачи. Я совершенно уверен, что такой институт должен быть создан, причем не только и даже не столько как исторический (хотя и здесь есть чем заниматься, а нынешние академические и общественные институты «современной истории» с изучением СССР не справляются), сколько как универсальный (или междисциплинарный), ибо научная проблема налицо, а объект изучения и есть универсум. И, может быть, мы, наконец, наберемся смелости быть достойными собственной истории и государство или научная корпорация в год двадцатилетия исчезновения СССР такой институт учредит. А программа его научной работы просчитывается вполне уверенно. Но это — тема отдельной статьи. | ||||||||||
| 2:00p | А все равно будут пить? С 1 января 2011 года минимальная розничная цена на пол - литровую бутылку водки должна быть повышена до 98 рублей. Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка объясняет это ростом акцизов и себестоимости производства. По оценкам экспертов, 95% цена легальной водки эконом - класса в следующем году будет стоить около 115 рублей за пол-литра (сейчас около 105 рублей). Сколько, по - вашему, должна стоить водка?
|
| << Previous Day |
2010/11/27 [Calendar] |
Next Day >> |