[Most Recent Entries] [Calendar View] [Friends View]
Wednesday, February 16th, 2011
- Гайдпаркер: Дмитрий Зотиков
- 155 голосов
| Time | Event | ||||||||||||||||||||||||||
| 9:54a | Как вас теперь называть? В СССР самым популярным обращением было товарищ. Иногда гражданин. Например: гражданин следователь. Продавщиц в магазинах называли "девушка". В не зависимости от возраста продавщицы. Сейчас нет общепринятых обращений. Господин, сударь или сударыня как-то не прививаются. А товарищ ушел в глубокое прошлое. И все же, как бы вы хотели, чтобы к вам обращались? Как вас теперь называть?
| ||||||||||||||||||||||||||
| 12:28p | Гитлер тоже так считал в 41-м...
www.izvestia.ru
Русские не умеют воевать. И армия у них слабая.
К такому выводу пришли дипломаты из постоянного представительства США при НАТО. Об этом - новая порция компромата WikiLeaks, обнародованная немецкой газетой Die Welt | ||||||||||||||||||||||||||
| 12:35p | Как им оптимизировать объем "биомассы"? 
www.fondsk.ru
И все ради того, чтобы сократить количество живущих на планете до уровня, который обеспечивал бы рабочей силой принадлежащие «элите» предприятия, но не требовал от неё затрат на содержание «непродуктивной» части человечества.
| ||||||||||||||||||||||||||
| 1:35p | Выросло благосостояние дающих или наглость берущих? | ||||||||||||||||||||||||||
| 1:43p | А был ли свободен живущий в бочке Диоген? Владимир Коробов: Бедные, глупые, аморальные, невежественные – не могут быть свободными В социальной сети Гайдпарк блогеры активно обсуждали публикацию гайдпаркера Исакова «Что такое свободы и нужны ли они?». «Постоянно приходится слышать о необходимости свобод. Каких свобод, для чего?» - об этом рассуждает автор Он пишет: «Поймите, все эти ваши свободы... Читать далее | ||||||||||||||||||||||||||
| 1:46p | Все начинается со школы... Анатолий Вассерман и Алексей Байков о задачах школьного образования Политконсультант Анатолий Вассерман, признанный лучшим блогером Рунета (конкурс «Блог Рунета 2011»), и главный редактор научно-полемического портала "Актуальная история", кандидат исторических наук Алексей Байков, рассказали корреспонденту ИА REX о своем понимании задач... Читать далее | ||||||||||||||||||||||||||
| 7:02p | Смертная казнь в борьбе с тероризмом: эффективна или бессмысленна Социологи ВЦИОМ отмечают, что после теракта в московском метро в апреле 2010 года, наиболее действенным методом борьбы с терроризмом участвующие в опросах респонденты называют введение смертной казни и ужесточение законов (7%). Эксперты ИА REX рассказали, действительно ли смертная казнь может оказаться эффективной в борьбе с тероризмом.
Эксперт портала Геополитика Кирилл Мямлин не уверен, что можно напугать смертной казнью террориста-смертника: «Реальным наказанием могли бы стать жесткие условия пожизненного заключения — причем такие, чтобы об этом все знали. Смертной казни быть не должно хотя бы по одной причине — прежде чем казнить „настоящего Чекатило“, за его преступления двое „эрзац-Чекатил“ — двое невинных людей расплатились жизнью по приговору суда». В эффективности смертной казни в борьбе с терроризмом усомнился американский публицист и издатель Михаэль Дорфман, а также политконсультант Анатолий Вассерман. По мнению Михаэля Дорфмана, смертная казнь не может напугать террористов, которые итак идут на смерть. «Да и такого как Дока Умаров трудно запугать смертной казнью. Терроризм сегодня перестает быть централизованным, а потому уже невозможно отрезать голову и устранить терроризм. Да и ужесточение законов может что-то дать, когда законы будут соблюдаться, когда уменьшится коррупция», — подчеркивает публицист. Легендарный участник интеллектуальных шоу Анатолий Вассерман считает, что рядовых боевиков смертная казнь не испугает: «Они и без помощи правоохранителей уходят из жизни. Правда, предпочитают делать это не в одиночку. Отлавливать надо, прежде всего, производителей пушечного мяса (вербовщиков и психотехнологов), финансистов террора и главных организаторов, чьи политические и экономические цели недостижимы без террора. Но для них пожизненное заключение страшнее казни. Просто потому, что эти люди привыкли подчинять, а не подчиняться. Смертная казнь представляется худшим наказанием, нежели пожизненное заключение, только для тех, кто надеется дожить до государственного переворота, где победят их соратники. Россия даже в худшем из возможных сценариев сохранит достаточно сил, чтобы заключённые остались пожизненными». По его словам, смертная казнь и применительно к террористам представляется скорее не эффективным наказанием, а свидетельством общественного страха. Редактор службы новостей сетевого журнала «Полярная звезда» Игорь Богатырёв не согласен с мнением коллег-экспертов о неэффективности смертной казни в борьбе с террором. Он уверен, что смертная казнь поможет: «Я бы хотел в связи с этим заострить вопрос вот на чём. Наше „правосудие“ в последнее время смотрит на преступления с точки зрения преступника. Чтобы бедному было хорошо, удобно и не больно. Я же напомню, что во времена совсем недавние, ещё не забытые (несмотря на все старания властей), на наказание преступника было принято смотреть с точки зрения интересов не преступника, а общества. И „высшая мера“ в те времена называлась не просто высшей мерой, а „высшей мерой социальной зашиты общества“, — то есть мерой гарантированного избавления общества от некоего персонажа. Очень хотелось бы, чтобы было возрождено именно такое отношение». Напомним, что всего два дня назад в дагестанском селении подорвались два террориста-смертника. Трагедия, унесшая 36 жизней, 24 января произошла в аэропорту Домодедово. Десятки пострадавших до сих пор продолжают лечение в больницах. | ||||||||||||||||||||||||||
| 7:21p | Власти нужна сегрегация общества: мнение Власть на «самом верху», на государственном уровне заинтересована в сохранении статус-кво, чтобы сохранять контроль финансовых и сырьевых потоков как можно дольше — пока из трубы «капает» и оседает в зарубежных активах. Для этого нужно заморозить существующий расклад сил на социально-политической арене, не допускать появления новых игроков, особенно реальных общественных движений, основанных на инициативе и самоорганизации масс. Об этом корреспонденту ИА REX заявил психолог, кандидат медицинских наук Марк Сандомирский, отвечая на вопрос, почему в последнее время российская власть активно обсуждает реформы в гуманитарной сфере.
По его словам, главное — избежать проявлений самодеятельной гражданской активности, держать массы в пассивном состоянии и неведении относительно социально-экономических реалий и истинных перспектив страны. «Снижение культурно-образовательного уровня населения при этом выступает как побочный эффект. Если же спуститься по „вертикали“ на ступеньку пониже, то на этом уровне экономическая и административно-бюрократическая элита, власть регионального масштаба заинтересована в ограничении социальной мобильности, отсюда и целенаправленная линия на ограничение доступа к качественному образованию, протекционизм карьерных перспектив для молодежи. Это необходимо элите для обеспечения собственной несменяемости (насколько возможно) и дальнейшей „фамильной“ преемственности, проблемы, которые их при этом заботят — легализация наследования теневых капиталов и передачи активов, накопленных не совсем законным образом», — пояснил Сандомирский. Он обращает внимание, что при их передаче возникает много охотников взять то, что плохо лежит — как же защитить благоприобретенное? «Кроме того, происходящее культурное расслоение — стратификация, выглядит как социально-культурная поляризация общества. Это фактически почти что сегрегация, разделение общества на оппозиционные друг другу категории по социально-культурному статусу, за которым скрывается различие статуса экономического. Такая сегрегация нужна „гламурной“ элите, или „новой аристократии“, которая противопоставляет себя простолюдинам или „офисным рабам“. За этим скрывается оправдание социального неравенства за счет собственной якобы „исключительности“ и „неполноценности“ малообеспеченных слоев общества», — подытожил эксперт. Ключевые слова: Марк Сандомирский |
| << Previous Day |
2011/02/16 [Calendar] |
Next Day >> |