Boris Smilga - Эпиктет сказал:

Subject:	[Привет!]
Link:	(Link)
Time:	03:33 pm

Ты знаешь, мне в ответ почему-то вспомнилось:

"почему же не поболеть какому-нибудь Андрею Ефимычу или Матрене Савишне, жизнь которых бессодержательна и была бы совершенно пуста и похожа на жизнь амёбы, если бы не страдания?"

Это с твоей цитатой совсем никак не связано, но тут как будто скрыто: они будут страдать [а утешения в своем разуме найти не смогут], и это "хорошо".

(Reply to this) (Thread)

smilga@lj

Subject:	ура, это ты!
Link:	(Link)
Time:	04:36 pm

Ну нет, «пуста и похожа на жизнь амёбы, если бы не страдания» — это совершенно перпендикулярно стоическому пониманию. Что страдания возвышают, — это русская интеллигентская идея, и довольно-таки, на мой взгляд, дурацкая. Стоик не стремится к страданию — и уж подавно не желает его для других; да тем более, страдания есть нечто от человека никак не зависящее. Стремится же он к тому, чтобы, если уж пришлось через страдания проходить, переносить их с достоинством. Эпиктет сказал:

[...] Что мешает постигшему все это жить легко и добропокорно, всего могущего случаться ожидая спокойно, а уже случившееся перенося? Хочешь мне бедности? Подавай, и ты узнаешь, что такое бедность, нашедшая для своего исполнения прекрасного актера. Хочешь мне должностей? Подавай. Хочешь мне незанимания должностей? Подавай. Но страданий мне хочешь? Подавай и страдания. Но изгнания? Куда бы я ни отправился, там мне хорошо будет. Ведь и здесь не благодаря месту было мне хорошо, но благодаря мнениям, которые я буду уносить с собой. Никто ведь и не может отнять их у меня, но только они и есть мое и неотъемлемое, и мне достаточно того, что они при мне, где бы я ни был и что бы я ни делал.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

mogikanka@lj

Subject:	[Да Вас дождешься, пожалуй! (шутка)]
Link:	(Link)
Time:	04:52 pm

...конечно, перпендикулярная. Потому вот и вспоминается (я, чесслово, примерно так себе стоиков и представляю, как ты пишешь). У меня просто так подло мозги устроены: они вспоминают не параллельное, а перпендикулярное.

Кстати, здесь ведь у Чехова страдание не то чтобы "возвышает", оно придает смысл той жизни, которая "бессодержательна". А бессодержательна она потому, что Наталья Савишна неразумна и философией утешится не может. Так что вот в данном случае получается не перпендикуляр, а скорее как раз непересекающаяся параллель...

[Слушай, а чего меня в Ваше сообщество как бы прописали, а в колоночке "отправить", там где пост пишут, оно не появляется?]

(Reply to this) (Parent) (Thread)

smilga@lj

Subject:	Re: [Да Вас дождешься, пожалуй! (шутка)]
Link:	(Link)
Time:	05:13 pm

Насчёт того, как устроены мозги, Эпиктет сказал:

[Д]ля чего же дан природой разум? Для пользования, как должно, представлениями. Что же такое он сам? Система, состоящая из определенных представлений. Таким образом, он оказывается по природе в состоянии исследовать и сам себя. В свою очередь, что исследующей является мудрость? Благо, зло и то, что ни то ни другое. Что же такое она сама? Благо. А что такое глупость? Зло. Так видишь, что мудрость неизбежно оказывается в состоянии исследовать и сама себя и свою противоположность?

На этом мы оставим Эпиктета. Что касается сообщества, то прописавший — я полагаю, что это был

pollak@lj, т.к. мне вообще никто не удосужился сообщить твой псевдоним — забыл поставить против тебя галочку в графе «posting access». Вот это уж было воистину hippique. Я исправил, можешь писать.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

mogikanka@lj

Subject:	Re: [Да Вас дождешься, пожалуй! (шутка)]
Link:	(Link)
Time:	05:37 pm

[Эпиктетуc замечательный, по-моему].
У меня ночное обострение этимологического интереса. Hippi - это которые хлебнули из Hippoкрены, или это такие наездники? что на ипподромах тренируются?

P.S. Спасибо за галочку! Днем черкну кое-что.

(Reply to this) (Parent)

September 25th, 2006

Comments: