Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Лемак ([info]sometimes)
@ 2022-08-12 10:22:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
тотальная роботизация
Меня всегда крайне смущал довод марксистов о том, что при капитализме не возможна тотальная роботизация: типа, если компании пошлют работников нахуй, кому они будут продавать товары тогда и откуда они будут брать деньги?

Похожим образом можно было бы сказать, что при капитализме невозможна тотальная вырубка лесов (и вообще уничтожение биосферы), потому что чем тогда люди будут дышать? Да понятно чем, успешное меньшинство химически очищаемым воздухом, неуспешное большинство - эм, как бы, ничем, извините; смотри "продавец воздуха" Беляева.

То есть понятно, что будет определенного вида кризис и трансформация, но почему марксисты считают, что конечной точкой его будет революция, а не тотальный отжим ресурсов роботизированным меньшинством, обнаружившим, что продавать-то роботов, жрачку и стеклянные бусы больше некому, да и хуй с ними, бездельниками, главное образмерить им претензии законным образом, и, так и быть, пересадить на велфер, не в биореактор же: капитализм, гуманизм, счастье.

Мясной робот, конечно, сам размножается и ищет себе еду, но уж очень это неэффективно, место занимает, еда тоже не из воздуха берется, под рис нужны площади, кпд умножается на кпд умножается на кпд, получается почти ноль на выходе, если эта зараза ещё и курицу в суп хочет по воскресеньям, "полуживотные плодятся как кролики", не надо вот этого всего, полупроводники и размножаются и всасывают солнце эффективнее на порядки, и всяких идиотских посторонних желаний у них не возникает.

Мягкий переход к пределу описан у Игана в "Дискретном очаровании машины Тьюринга", рекомендую; Иган мне вообще нравится, в нем киберпанк очищен от напрашивающейся готики ужасов; но может быть и все намного хуже, через религиозное одержание невежественных масс ("а с какой стати мы должны обеспечивать им образование?").


(Добавить комментарий)


(Анонимно)
2022-08-12 09:48 (ссылка)
не смущайся, быть геем - это нормально. приходи к нам на пикник "Голоса Америки".

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2022-08-12 10:46 (ссылка)
Геев тоже заменим роботами.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2022-08-12 11:33 (ссылка)
я своего трахаря уже заменил!

пёс ебленский

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2022-08-12 10:46 (ссылка)
Рано или поздно капризных рабочих заменят роботами, потому что с каждым днем рабочие все больше наглеют, почти не работают и много жрут. Инфляция возникла не просто так. Это прямые издержки на капризы рабочего быдла.

При ковиде вообще рай, сиди дома и получай зарплату, ничего не делая.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]tho
2022-08-12 11:53 (ссылка)
как сказал билл гейтс - роботы должны платить налоги. я с ним согласен

(Ответить) (Уровень выше)


[info]madfrequency
2022-08-12 12:43 (ссылка)
Мудацкий довод(потому что марксисты мудаки, как за 150 лет этого еще никто не понял):
роботизация при капитализме приведет к типу экономики, я её назову как "Ресурсономика
корпоративных владык" (или может быть ресурсный (пост-)капитализм) где потребность в
простом человеке-работнике будет полностью устраняться, отсюда будет и устраняться
потребность обеспечивать его и деньгами, циркулирование денег начнет всё больше
смещаться в верхние слои человеческого общества - корпоративных управленцев.
Собственно уже: богатства как продолжали неравномерно смещаться в сторону небольшого
процента людей, так и продолжают, при этом деньги всё больше цифровизируются - большая
часть денежной массы - это числа-значения в электронных базах данных.

Итого в такой системе потребность в человеке-работнике должна будет окончательно
отмереть, а экономическая связка деньги-товары трансформируется в пользу оперирования
ресурсами земли абсолютной корпоратократией - нужные себе вещи они будут просто
производить в собственность, сколько им нужно миную цепочку - заработать деньги - купить товар.

Большая часть человечества, при этом, сначала превратиться в помойку биомусора,
а потом должна будет просто отмереть.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]madfrequency
2022-08-12 12:50 (ссылка)
Рашка сейчас это в какой то степени тухлая, смешная трэш-пародия на подобную общемировую трансформацию капитализма:
здесь человек-работник нахуй не нужен, потому что внутренние производства здесь нахуй не нужны "элитам", а все
богатства обеспечиваемые только трубой, распределяются среди узкой группы лиц/семей.

Соответственно подыхание населения и неизбежность и необходимое условие для дальнейшего обеспечения обогащения этой
узкой группы лиц/семей. Сейчас правда их ощипывает Запад - ну и хуй с ними - поделом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2022-08-12 12:57 (ссылка)
у тебя интеллект как у мудака. Я не понимаю, как тебя до сих пор здесь терпят.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]madfrequency
2022-08-12 13:00 (ссылка)
По большому счету я здесь только почти и остался - ресурс подыхает со страшной скоростью.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2022-08-12 13:03 (ссылка)
я так и знал, что по первому пункту возражений не последует

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]madfrequency
2022-08-12 13:06 (ссылка)
Возражениями я тебе дриснул за щеку.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2022-08-12 13:10 (ссылка)
Эко тебя корежит, любо-дорого

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lookatmisha
2022-08-12 16:57 (ссылка)
хух-хух

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2022-08-12 12:51 (ссылка)
а с кем бы ты предпочёл сидеть в одной камере? с чмырзиным или с агафоновым?

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2022-08-12 17:59 (ссылка)
Цель проекта была в том, чтобы в 1980 году каждая советская семья встретила коммунизм в отдельной квартире.[12]
Впрочем, к середине 1980-х годов отдельные квартиры имелись только у 85 % семей: в 1986 году Михаил Горбачёв отодвинул сроки на 15 лет, выдвинув лозунг «Каждой советской семье — отдельную квартиру к 2000 году».[12][14]

значит россияне живут при коммунизме в своей квартире

(Ответить)


[info]callowedeen
2022-08-12 20:58 (ссылка)
буит сталбыть, как у стругацких в улитке, раса господ, а остальные будут приманивать рыбу шевелением пальцев
всё по грехам нашим

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]sometimes
2022-08-23 23:23 (ссылка)
но зато у каждого крестьянина по воскресеньям будет курица в супе

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2022-08-13 12:34 (ссылка)
интересно узнать - откуда у вас такое неприятие религии? даже не религии, а мистического всего условно говоря. это потому что бритва Оккама или что? или потому что Совок привил?
просто по мне так, наука в современном понимании крайней неэстетичная вещь, всё что там есть толкового это математика (которая сама по себе красива, да), ну и биология, потому что живой мир это интересно. А всё что связано с механизацией, "мёртвой плотью", кибернетикой и тд вызывает уныние, но может быть я просто такое быдло ничтожное (((

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]sometimes
2022-08-13 15:28 (ссылка)
Почему неприятие? Я нормально отношусь к религии вообще - сам принадлежу к конфессии "вопрос о существовании Бога поставлен некорректно и по семантике противоречив на манер множества всех множеств" (не могу никак найти снова, как она называется), при этом весьма чту книжку Bonobo and Atheist.

Неприятие у меня исключительно конкретных конфессий - христианства, иудаизма, ислама, буддизма, синтоизма и т.п. Христианство, наверное, само по себе ближе всего - но его исповедующие люди почему-то (ну так-то понятно почему) невероятно лживы.

То, что механизация съест чудо, конечно, очень обидно, неприятно было бы, если неизбежно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2022-08-13 17:51 (ссылка)
>"вопрос о существовании Бога поставлен некорректно и по семантике противоречив на манер множества всех множеств"
Не исключаю, что у Витгенштейна можно это вычитать из TLP, хотя он сам вроде бы был фидеистом-католиком или что-то около того.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sometimes
2022-08-14 00:00 (ссылка)
я случайно наткнулся на это в исполнении какого-то еврейского товарища, но потом потерял, увы.
типа который был иудаист, но потом осознал, что это все полный bullshit

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2022-08-13 17:55 (ссылка)
>христианства, иудаизма, ислама, буддизма, синтоизма
авраамические почему не нравятся понятно, буддизм предположу из-за того, что он слишком похуистичен, а синто почему не нравится? веселое же такое народное язычество, хотя мои познания на эту тему ограничиваются просмотром аниме

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sometimes
2022-08-14 11:41 (ссылка)
Буддизм из-за во многом из-за псевдоинтеллектуальности. Хотя про веселую рыбку в ручье и про более быстрый поезд хорошее.

Синтоизм именно из-за архаики - я не против дикости, но против её сакрализации. Божественное происхождение императора my ass!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2022-09-11 04:32 (ссылка)
самтаймз привет никакой псевдоинтеллектуальности в буддизме нет ты не то куришь см. исчерпывающее руководство по абхидхамме

у тебя не осталось исходников навигатора на scheme?

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2022-08-13 13:08 (ссылка)
Меня всегда крайне смущает, когда в двадцать первом веке на серьёзных щщах обсуждают марксизм.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]sometimes
2022-08-13 15:20 (ссылка)
Почему-то марксизм в левом движе до сих пор доминирует. Может быть, потому что он простые (неправильные) ответы дает на сложные вопросы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2022-08-13 17:59 (ссылка)
пост-левый движ намного круче левого движа.
причём умные люди типо Блэка сами засрали левачество основательно, современное по крайней-мере и вполне вызывает попоболь среди левых не хуже правых радикалов.
например Блэк один из первых показал мерзкую сущность феминизма новой волны, да плюс такие люди как Хаким-Бей не вписываются в, на удивление, политкорректный и пуританский левый движ, из-за позиции по педофилии, да и в целом, каким-то образом все "анархисты" 60ых, дети контркультуры как то не вписались в мейнстрименое левачество, видимо потому что менйстримное левачество сейчас есть продукт корпоративной этики и late stage capitalism, короче это всё превратилось в унылый западаный комсомол

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2022-09-11 04:33 (ссылка)
ну франкфуртская школа ок говорят

(Ответить) (Уровень выше)