Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет steissd ([info]steissd)
@ 2007-09-16 22:41:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Entry tags:de fiforum

Ворчливый дыбр
[info]radulova@lj опубликовала пост с фотографией подозрительной по беременности актрисы Анжелики Джоли, и он немедленно угодил в топ на Лайвджорнал.Ру.
Когда Радулова пишет полемические заметки на излюбленную ею тему феминизма, ничего удивительного, что они попадают в топ: хотя я и не согласен с её позицией, по крайней мере, нельзя отрицать, что её выступления затрагивают интересную и важную тему.
Но беременность какой-то актрисы? Скажите, пожалуйста, чем этот процесс отличается от аналогичного процесса в организме никому не известной Дуси Ивановой из города Нижний Сволочок или у любой из читательниц ЖЖ Радуловой, ввязавшихся в обсуждение этого эпохального события? Что, у этой самой Анжелики нанотехнологическая матка на микропроцессорах или она забеременела от египетской мумии? Или, может быть, от неё ожидают, что она родит не малыша/малышку, а сорок бочек арестантов или чек на миллион долларов?
Чем отличается Анжелика от Дуси в тот момент, когда она играет в фильме Tomb Raider, я догадываюсь. Но чем она отличается от Дуси вне своей профессиональной деятельности, убей Бог, не понимаю. Может кто-то может объяснить, чем беременность Анжелики интереснее беременности Дуси? Я не стебусь, серьёзен, как советский танк на Курской дуге. Аналогично: почему принцесса Диана, пустышка абсолютная, гораздо более популярна, причём не только в Британии, чем её намного более толковая и дельная соотечественница баронесса Маргарет Тэтчер?



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]comprachikos@lj
2007-09-16 18:25 (ссылка)
И мне непонятно! Притом не факт, что с т.з эстетики, грудь Маши будет хуже. Может и лучше. Но причины где-то в инстинктах сокрыты.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2007-09-16 18:29 (ссылка)
Так весь пост об этом. С учётом того, что до груди Маши добраться намного проще (например, сходив с ней в ЗАГС), она должна вызывать больший интерес.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]comprachikos@lj
2007-09-16 18:34 (ссылка)
интерес к грязному белью знаменитостей в целом понятен, но тут - ничего не понимаю.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]savage1410@lj
2007-09-16 23:35 (ссылка)
Как раз наоборот. До соседки Маши я добраться могу не сказать чтоб без проблем, но всё же реально. В ЗАГС сводить или напоить до бесчувствия не суть важно. А вот до Дженифер Хлопец добраться у меня не выйдет. Так что придётся смотреть фотки.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]emelushka@lj
2007-09-16 23:37 (ссылка)
Вот именно потому, что до груди Маши добраться проще, ажиотажного интереса она и не вызывает :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sych_mohnonog@lj
2007-09-17 09:07 (ссылка)
Здравая мысль.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -