Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет steissd ([info]steissd)
@ 2007-12-03 23:29:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Entry tags:о природе власти

Взгляд из-за границы: одиночество правителя
Я, конечно, могу и ошибаться. Errare humanum est. Но мне кажется, что человек, являющийся главой одной из великих держав, невообразимо одинок.
Не в бытовом смысле, тут как всё в порядке — есть жена, дети, собачка, без всякого умысла названная так, что оказалсь тёзкой главы внешнеполитического ведомства другой великой державы.
А именно как правитель, обладающий полномочиями более обширными чем таковые его коллег в других президентских республиках.

Ему довелось возглавить страну, у которой, в отличие от Британии, Франции и тех же США, не было времени на постепенное развитие демократии с адаптацией к ней населения. Ведь упомянутые мной страны не вдруг сделались такими, какими они являются сейчас: в тех же политкорректнейших Штатах ещё 50 лет назад вполне официально существовали заведения "только для белых", а 150 лет назад и вовсе имело место быть рабство.
Но отказаться от демократии тоже невозможно: в сложившейся в современном мире практике декларировать отказ от неё равносильно выстраиванию железного занавеса, а он не для того занял свой кабинет, чтобы законопатить соотечественников в осаждённой крепости подобно не столь давним своим предшественникам.
Пустить дело на самотёк, полностью довериться волеизъявлению людей, просто не умеющих пользоваться демократическими инструментами (не по недоумию, а просто за отсутствием опыта) тоже нельзя. Предшественник попробовал, и в некоторых провинциях должность территориальных руководителей заняли откровенно уголовные типы. В лучшем случае, просто голубые воришки, в худшем — явные братки.
Остаётся одно: поднимать рейтинг своего правления таким образом, чтобы удерживать бразды власти, соблюдая пусть урезанную кое-где, но всё же демократическую процедуру.
Прежние занятия этого человека позволяют сделать вывод о том, что он обладает интеллектом выше среднего и аналитическими способностями: других при Андропове в разведку не брали. И он хорошо знает правило Парето и понимает, что для достижения своей цели необходимо потрафлять 80% населения. Эти 80% оценили его политику: 80% из их числа (опять Парето, 0.8*0.8==0.64) отдали голоса на выборах так, как ему хотелось бы. Проблема в том, что эти люди голосовали не головой, а сердцем, будучи в иной интеллектуальной категории они просто при всём желании не были в состоянии понять смысл его политики. Да и политическая культура этих 80% оставляет желать лучшего, отнюдь не по их вине.
Почти уверен, что когда этого не видят журналисты, он брезгливо морщится, узнавая о том, что в руководимой им христианской стране создан языческий культ его персоны, и что его портреты чуть ли не конкурируют с образами святых угодников в удалённых от столицы местах...
Остаются 20% тех, кто принадлежит к сопоставимой интеллектуальной категории. Но они не могут простить ему потрафления этим самым 80%, составляющим большинство населения любой страны; их поддержка придаёт стабильность любой власти. Интеллектуалы ультраправого толка называют эти 80% овощами, либералы — быдлом, и полагают, что настоящий правитель не должен им угождать, левые, напротив, полагают, что потрафляет он недостаточно... И у них формируется априорное, инстинктивное отторжение главы государства, которое не всегда возможно корректировать рациональными аргументами. В каждом высказывании или распоряжении президента обиженные интеллектуалы видят второй, третий и сто десятый смысл, один более зловещий, чем другой (примерно как антисемиты видят "антигойский" заговор в любом действии еврея, включая поход в туалет по нужде).
Итак, те, кто президента поддерживают вполне искренне, элементарно не в состоянии помочь ему реализовать задуманное, ибо не вполне понимают, что же такое он задумал. Что-то обалденно хорошее, но непонятно что. А те, кто могут помочь в реализации или дать дельный совет, помочь исправить ошибку, раньше, чем она превратится в необратимый факт, просто не желают делать этого. Нередко, просто из чистоплюйства — типа, правитель приголубил овощей и быдло, пусть они ему и помогают.

Видимо, такова судьба всех незаурядных политических руководителей, в какой части Земли им бы ни досталась власть... Время всё расставляет по местам, но правитель, увы, живёт здесь и сейчас, а не там и тогда, где и когда его оценят по достоинству.
Разумеется, всё сказанное — моё сугубое IMHO.
Image



(Добавить комментарий)


[info]sokol_888@lj
2007-12-03 19:21 (ссылка)
Хорошая метафора, но итеративно ПП надо приложить и к остальних 20%, тогда в радикальном остатке как .2х.2будем иметь 4% ).

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2007-12-04 04:25 (ссылка)
Ну, 4, вернее, 5% — это самые сливки элиты. Группа А по Парето.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]beaver_cherokee@lj
2007-12-07 14:48 (ссылка)
Мне же в этой связи "правило Старджона" вспомнилось. Которое о том, что "90% чего угодно - дерьмо".
Это я к тому, что и поддержка у Путина дутая, и революцию ему никто не устроит. Так и живём. :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]nelis@lj
2007-12-03 19:37 (ссылка)
Очень частое заблуждение. К сожалению.
Сводить все к интеллектуальному уровню потребителя (а избиратель — тот же потребитель властных услуг).
Про это Галич хорошо писал и пел. Про то, кого надо бояться.

Нельзя привить демократию силовыми методами. И никогда, и нигде было нельзя. Любая мысль на эту тему — это непонимание демократических институтов. Современная западная демократия выросла из протестантизма. А протестантизм, как на днях сказал мой знакомый и очень уважаемый мной человек, это "религия взрослых". С осознанием индивидуальной ответственности.

Пока наша власть будет идти по пути "как же сделать, чтоб всем было хорошо" — и это еще самая лучшая, хотя, для меня лично, и далеко не доказанная ее, власти, мотивация, — все останется на том же самом месте. Высокие цены на нефть позволяют закупить рыбу и не думать о том, чтобы купить, наконец, невод. Через год придет кто-то и предложет леденец. Который покажется вкуснее рыбы. Например.

Правда, я далека и от того, чтобы считать, что власть руководствуется именно этим. То бишь неким общественным благом.

Согласиться я могу только с тем, что всякий народ имеет то правительство, которое заслуживает. И с этой точки зрения мне жалко не правителей, которые живут "здесь и сейчас", а ту меньшую часть народа, которая, к несчастью, тоже живет "здесь и сейчас", не разделяя при этом выбор нации.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]humanitarius@lj
2007-12-03 19:47 (ссылка)
Что толку в неводе, если пруд обнесли забором?

Западная демократия выросла из Просвещения, а оно уходит корнями в Ренессанс. Который включает в себя не только протестантизм.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nelis@lj
2007-12-03 19:52 (ссылка)
Гуманистические идеи Ренессанса + Просвещение + протестантская эра с идеей индивидуальной ответственности. Все взаимосвязано, кто бы спорил.

В России был Ренессанс? — Нет.
Была эпоха Просвещения? — Нет. Ну да, обмен письмами с "Дидеротом" был. Но не более того.

А что касается "пруда"... Имхо — Россия в очередной раз прощелкала свой исторический шанс. Уже в который раз с начала прошлого века. Даже привычно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]humanitarius@lj
2007-12-03 20:11 (ссылка)
Идея индивидуальной ответственности - важнейшая особенность христианства как такового, а не только протестантизма.
И я не вижу ничего хорошего в идеях Просвещения.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nelis@lj
2007-12-03 20:12 (ссылка)
Особенно индульгенции развили идеи индивидуальной ответственности, видимо.
Про Просвещение ничего хорошего тоже не скажу, но преемственность все же имеет место быть.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]humanitarius@lj
2007-12-03 21:05 (ссылка)
Во всяком случае, за предопределение католики не прячутся.
А преемственность - без нее никуда. Читаю биографию Марка аврелия в исполнении Ф. Фонтена. Серьезный ученый - а не может удержаться от инвектив в адрес "империи, которой управляли белые и красные цари" и их "лжи". Европейцам очень хочется быть преемниками римской империи I-II вв. н.э. Но тогда придется забирать и весь ее духовный багаж: рабство, узаконенное неравенство, агрессивную политику, тиранический режим в сочетании к крайне слабой администрацией.
И никуда не денутся: такие сознательные параллели тянут за собой подражание в мелочах

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nelis@lj
2007-12-03 21:11 (ссылка)
Не поняла связи между Римской империей и необходимостью наследовать ВЕСЬ ее багаж. В принципе, реальность доказывает как раз иное.

P.S. Я сама католичка, если что. За предопределение не прячемся, нет. И кальвинизм с детерминированностью событий — не единственная ветвь протестантизма.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]humanitarius@lj
2007-12-03 21:36 (ссылка)
Невозможно заимствовать оболочку, не заимствуя при этом и содержимое.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nelis@lj
2007-12-03 21:37 (ссылка)
1. Возможно.
2. В нашем случает отличается и оболочка, и содержимое.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]hoholusa@lj
2007-12-03 20:40 (ссылка)
Между протестантством и демократией нет никакой связи. Даже географической.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nelis@lj
2007-12-03 20:42 (ссылка)
Ну-ну.
Вы читать умеете? Или только писать?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]steissd@lj
2007-12-04 04:28 (ссылка)
Ну, рассчитывать на то, что подданные того Президента все вдруг станут лютеранами, баптистами или даже римскими католиками, не приходится. Даже православие приживается лишь на уровне обрядов: покрестить ребятёнка, освятить кулич, отпеть, обвенчать. Так что Президенту приходится работать с теми людьми, что есть в наличии. Как говорил один из его предшественников: "Другого народа у меня для вас, товарищ Жданов, нет".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]b0gu3@lj
2008-01-07 14:36 (ссылка)
В оригинале было про писателей.
http://www.bibliotekar.ru/encSlov/5/91.htm

Других писателей у меня нет

Первоисточник — диалог Я. В. Сталина (1878—1953) с партийным функционером Д. И. Поликарповым, который в ЦК ВКП(б) курировал деятельность Союза советских писателей. Последний пожаловался генеральному секретарю партии на всяческие безобразии, которые творят некоторые писатели (пьянство, «аморальный образ жизни» и т. д.). На это Сталин ответил: «В настоящий момент, товарищ Поликарпов, мы не можем предоставить вам других писателей».

Анатолий Рыбаков в своем «Романе-воспоминании» (1997) писал (гл. 28): «Мало кто в то время не знал знаменитой сталинской реплики, брошенной Поликарпову, когда тот стал жаловаться на писателей: «Других писателей у меня для товарища Поликарпова нет, а другого Поликарпова мы писателям найдем». На следующий день Поликарпов очутился в Педагогическом институте заместителем ректора по хозяйственной части».

По другой версии, эта фраза — «Других писателей у меня для вас нет» — была адресована А. Фадееву.

Цитируется шутливо-иронически в качестве предложения использовать возможности тех специалистов, которые есть в настоящий момент.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kraidiky@lj
2007-12-04 11:40 (ссылка)
Нельзя привить демократию силовыми методами.
Псевдолебиральное неправда. См. Япония.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]zolfer@lj
2007-12-10 07:59 (ссылка)
"Нельзя привить демократию силовыми методами. И никогда, и нигде было нельзя. Любая мысль на эту тему — это непонимание демократических институтов".

Что Вы говорите ) А вот то, что действующая конституция Японии писалась на коленке офицером генерала Мак-Артура на борту линкора "Миссури" - это как понимать??

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2007-12-10 08:05 (ссылка)
И кстати, работает, и весьма неплохо, по сей день.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kerilka@lj
2007-12-03 19:43 (ссылка)
То, что под катом - не читал, но "Взгляд из-за границы: одиночество правителя" - это вроде очевидно для всех людей такого типа.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]wandererdragon@lj
2007-12-03 20:18 (ссылка)
простите, какого типа?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kerilka@lj
2007-12-03 20:24 (ссылка)
правителя

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lgdanko@lj
2007-12-03 22:31 (ссылка)
Вы хорошо и, главное, красиво написали. Но мы ведь с вами относимся к 20%. И остальные 80% простонародья не могут быть критерием, тем более судьями. Давайте о нас. Мы можем. Не надо ждать приговора времени. Приговор выносим мы - здесь и сейчас. Остальные 80% должны его выслушить с почтением. Они - ничто. Как мы им сказали - так они и проголосовали. Как мы им скажем в дальнейшем - так они и будут думать. Все зависит от нас. Захотим - возвысим, захотим - сотрем в порошок. Народ нас всегда поддержит. Что бы мы не говорили... Народ всегда народ.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]alon_68@lj
2007-12-04 03:47 (ссылка)
Кто - "вы"? К кому вы относитесь? К интеллектуальной элите? Ну так посчитайте голоса Яблока+СПС - вот столько народу эту элиту "выслушало с почтением". А если вычесть Москву, Питер, Новосибирск - еще значительно меньше.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lgdanko@lj
2007-12-04 11:54 (ссылка)
Элита не может быть большинством. Это всегда ничтожное меньшинство, но определяющее подавляющее большинство.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]apraxina@lj
2007-12-07 16:49 (ссылка)
простите, а Вы где именно элита? что не в ЖЖ - видно по профилю, а где же?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2007-12-07 16:52 (ссылка)
Да я и не называл себя элитой ЖЖ, Господь с Вами. Я вообще иностранец...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]apraxina@lj
2007-12-07 16:55 (ссылка)
эм-м, я же lgdanko вопрос-то задаю...
уж больно интересно, кто такое это вот "мы", которое "Как мы им сказали - так они и проголосовали. Как мы им скажем в дальнейшем - так они и будут думать. Все зависит от нас. Захотим - возвысим, захотим - сотрем в порошок. Народ нас всегда поддержит."
владык мыслей народных надо знать в лицо :-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2007-12-07 16:59 (ссылка)
А, понял... Я просто немного спросонья, увидел в почте Ваш комментарий к своему посту и отреагировал. А это был комментарий второго порядка, к комментарию [info]lgdanko@lj.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lgdanko@lj
2007-12-07 17:19 (ссылка)
Я марсианин. Никакого отношения ни к вашей элите, ни к вашей стране, ни к вашей планете не имею. Наблюдаю вас со стороны... Иногда подаю вам сигналы-реплики, для размышлений, вот и все. Извините за вмешательство в ваши земные дела, если кого обидел. Привет с Марса! У нас все хорошо...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]apraxina@lj
2007-12-07 17:20 (ссылка)
понятно, спасибо :-)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]steissd@lj
2007-12-04 04:23 (ссылка)
Тогда надо отменять демократию. Принцип "один человек — один голос" запускает правило Парето. Вернуться к просвещённому абсолютизму в духе Екатерины Второй или Фридриха Великого.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lgdanko@lj
2007-12-04 12:08 (ссылка)
Я имел в виду несколько другое: мысли и действия подавляющего большинства определяет ничтожное меньшинство. У народа не может собственных мыслей. Он лишь повторяет то, что ему внушила мыслящая прослойка. В том числе и многообразие. Народ, как женщина, любит ушами и очень внушаем. Поэтому ничего не надо отменять. Пусть голосуют! Таков механизм (форма) демократии. Все решает воля вольшинства, обладающего, как предполагается Здравым Смыслом (Common Sens). Однако, смысл задается ничтожным меньшинством.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2007-12-04 12:19 (ссылка)
То есть, речь идёт о манипуляциях? Ну, этот механизм в России слабо отработан, поскольку демократия существует здесь недолго. В командно-административном обществе, будь то СССР или Российская Империя, нужды в манипуляции общественным мнением не было, поскольку его никто не принимал во внимание, управление осуществлялось путём отдачи команд.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lgdanko@lj
2007-12-04 12:42 (ссылка)
Позвольте возразить. Именно в СССР была тотальная манипуляция общественным мнением последством абсолютного контроля над СМИ и огромного пропагандистского аппарата. Без всяких альтернатив. Любая диктатура нуждается в контроле над сознанием народа и над информацией. Как только контроль был ослаблен - СССР рухнул.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2007-12-04 13:06 (ссылка)
Ну, видимо мы подразумеваем разные вещи под манипуляцией. Я полагаю это методом работы с населением, при котором оно делает то, что хочет начальство, думая, что поступает по своему усмотрению. А в СССР просто командовали, поощряли за исполнение команд и наказывали за неисполнение.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]haeldar@lj
2007-12-04 06:24 (ссылка)
Кстати я вас разбанил в сообществе

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lgdanko@lj
2007-12-04 13:16 (ссылка)
Принято. Спасибо. До следующего бана! :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]emelushka@lj
2007-12-04 00:34 (ссылка)
Понимаете, мне глубоко фиолетова личность правителя. Ибо не любовника себе выбираю.А на последних выборах и вовсе по идее голосовали не за правителя, а за партии, одна из которых взяла на стяг оную личность.
Так вот - курс той партии меня лично напрягает. Напрягает ее демагогия, напрягает то, что провозглашаемые "нацпректы" на глазах ухудшают ситуацию в тех отраслях, оздоровить которые они якобы призваны, напрягает, что никакой конкретной программы кроме образа нынешнего правителя они предъявить не могут...
А самое поганое, что альтернатив тоже не было...
Да, возможно издалека все это будет выглядеть по другомк. Как сейчас некоторые настальгируют по 90-м, о которых лично я вспоминаю с ужасом.
Но... "чтоб тебе жить во время великих перемен". Мудрые люди были китайцы.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2007-12-04 04:21 (ссылка)
С нацпроектами, ИМХО, выходит как с хрущёвской кукурузой. Задумка правильная, на уровне исполнения выходит абсурд: исполнители либо по недомыслию, либо из корыстных побуждений искажают всё, что можно исказить и всё, что нельзя, тоже.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]emelushka@lj
2007-12-04 05:22 (ссылка)
Так народу-то дело приходится иметь с итогами, а не с идеями.
А вообще - личность правителя, имеет, на мой взгляд - сугубо прикладное значение. Да пусть он хоть кошачьи гримуары по ночам совершает, лишь бы был эффективен в качестве управляющего страной. А то вон Николай Второй, говорят, добрейшей души человек был, над погибшими на Ходынке рыдал горючими слезами... и чем все закончилось?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2007-12-04 05:34 (ссылка)
А он, мне кажется, вполне эффективен применительно к условиям. Более эффективным мог бы стать разве что аналог Петра Великого, но это было бы с большой кровью.

(Ответить) (Уровень выше)

касаемо абсурда:
[info]emelushka@lj
2007-12-04 15:20 (ссылка)
Я не доверяю правительству, которое готовит указ о том, что отныне в средних школах предметы физика, химия, биология и география будут объединены в один предмет "естествознание" и преподаваться 1 час 1 раз в неделю (!). Зато будет основательно включен в школьную программу закон Божий. (http://ptitsa-lisitsa.livejournal.com/181108.html)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: касаемо абсурда:
[info]steissd@lj
2007-12-04 16:37 (ссылка)
Не думаю, что готовят такой указ. ВПК без грамотных специалистов загнётся. А вояки этого не дозволят.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tay_kuma@lj
2007-12-04 03:26 (ссылка)
Убедили. Так давйте пожалем этого правителя всем сердцем!

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2007-12-04 04:21 (ссылка)
Или поддержать его в начинаниях по мере сил и возможностей.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Очень советую послушать
[info]tay_kuma@lj
2007-12-04 04:46 (ссылка)
http://tay-kuma.livejournal.com/39730.html

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Очень советую послушать
[info]steissd@lj
2007-12-04 04:50 (ссылка)
Только вечером. Слушать аудиофайлы на работе я не могу.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]till_j@lj
2007-12-04 04:27 (ссылка)
У Валентинова было размышление по поводу древнеперсидского совета правителю "правитель должен сидеть лицом на юг"...Валентинов долго думал почему "на юг" и наконец до него дошло что смысл не в том куда лицом сидеть (хоть на север) смысл в том чтобы не крутить головой (не прислушиваться к советам...слушать но не прислушиваться...не менять положения головы). Я раньше мучался вопросом "почему в нашей стране невозможна демократия?"...пришёл к интересному выводу...демократия - способ сосуществования СОБСТВЕННИКОВ...а у нас только зарождающееся понимание себя как собственника (в позапрошлом веке) было сразу уничтожено советской властью...отсюда и жжёные кнопки в лифтах и кал в подъездах и невозможность демократии.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2007-12-04 04:49 (ссылка)
Так это же понимает и Президент. В Ветхом Завете Библии упоминается такой факт — Моисей водил еврейцев 40 лет по Синаю (хотя пешком добраться от Египта до Израиля можно, не особо напрягаясь, где-то за неделю) для того, чтобы вымерли те, кто родился в рабстве. То же относится и к демократии: трудно строить её при таких сильных симпатиях к СССР,которые свойствены большинству населения.
Открыто отказаться от демократии Президент не может, политически это не комильфо, а его страна не находится в безвоздушном пространстве. Вот и приходится придумывать паллиативы с "суверенной демократией", "вертикалью" и т.п.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]flavius@lj
2007-12-04 06:00 (ссылка)
Если предположить, что цель ныешнего руководства России - создать по-настоящему демократическое государство, а проблема в том, что "почва" для демократии еще не готова, и наши моисеи ждут смены поколений, то должна была бы вестись огромная работа для того, чтобы новое поколение выросло свободным и ответственным.

Школы должны бы давать не только обязательные знания, но и мотивацию к развитию талантов, понимание духа и смысла "общественного договора", законов, гражданского общества.
На практике мы скорей имеем идеологически окрашенные историю и граждановедение, портрет президента на стене вместо портретов классиков, религиозную агитацию и (прости господи!) мишку-Единороссика в младших классах.

Со старшими все еще хуже. Какова идеология про-кремлевского комсомола, "Наших"?
Государственная собственность, нетерпимость к политической конкуренции, культ личности Путина. Очень немного о саморазвитии и самореализации, и много - о преданности. В качестве пряника декларируется воможность после учебы работать чиновниками при той самой крупной государственной собственности, вроде Газпрома... И если власть ставит их в пример остальной молодежи, то каким же она хочет видеть следующее поколение?
Это те люди, которые создадут новые мировые конкурентные производства, ноу-хау, бренды? Совершат научные открытия, разовьют инфраструктуру, реформируют судебно-правовую систему?

Или это все-таки те, кто будет за хорошие деньги обслуживать интересы "трубы", пока эта "труба" есть?

Очень хотелось бы верить, что демократию решили временно приструнить, чтобы она не разрушила не готовое к ней государство и общество. Практика, однако, показывает, что если такая цель изначально и была, то о ней скорей всего забыли, строя "вертикаль" по обслуживанию "горизонтали" (т.е. той же "трубы").

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2007-12-04 06:29 (ссылка)
А кто преподаёт в школах? Люди нового типа или те же самые Валёндры из "Завтра была война", страдающие одновременно садизмом и недотрахозом? Проблема в том, что для преобразования общества реформы, видимо, нужны петровских масштабов. А президент хочет провести их бескровно (как известно, Пётр Великий, ставя на дыбы страну, с потерями не сильно считался).

(Ответить) (Уровень выше)


[info]makkawity@lj
2007-12-04 05:30 (ссылка)
очень точно. + к тому, представление о самодержавной власти президента РФ и то, что он может рулить страной полностью по своему желанию - миф.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2007-12-04 05:35 (ссылка)
Ну, всё же полномочий и возможностей у него побольше, чем у президентов США и ли Франции (привожу эти страны, потому что они являются президентскими республиками, как и РСФСР).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]makkawity@lj
2007-12-04 05:51 (ссылка)
матиуш 1 тоже формально был самодержцем :)

а у нас есть большая лакуна меж тем что положено и тем как это исполняется.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2007-12-04 05:56 (ссылка)
Да это почти всегда так. В середине-конце 50-х дуболомы на местах скомпрометировали все идеи царя Никиты. Тот ведь кукурузу насаждал, чтобы накормить народ мясом, а вышли в результате очереди за хлебом в год моего рождения. Хочется надеяться, что делалось это сдуру, а не в порядке саботажа провиницальные боссы "включили дурака".
Правда, в отличие от ВВП, Никита сам был плоть от плоти этих дуболомов.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]bluxer@lj
2007-12-04 06:00 (ссылка)
рсфср не была президентской республикой. не была ))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2007-12-04 06:02 (ссылка)
Она и сейчас таковой является. В советское время понятно, что не была, поскольку ей управляли общесоюзные органы.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sunnykitten@lj
2007-12-04 06:05 (ссылка)
Мало того, миф раздуваемый и поддерживаемый теми, кто и сам хотел бы быть самодержавцем, но - страшно.

Кстати, ты никогда не занимался психологией власти и оппозиции? Мне интересно было бы знать, есть ли действительно серьезные наработки на эту тему, особенно в сопоставлении с психологией победителей и неудачников.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]makkawity@lj
2007-12-04 06:06 (ссылка)
"был б царем - носил лапти из чистаго золоту"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sunnykitten@lj
2007-12-04 06:09 (ссылка)
А значит, царь носит именно такие. Кажется, это называется перенос. Стержень психоанализа :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]makkawity@lj
2007-12-04 05:55 (ссылка)
http://makkawity.livejournal.com/147858.html
...говоря о «власти» (особенно в той трактовке, которую любит оппозиция), нам стоит избавиться от распространенного предубеждения, представляющего эту самую власть неким монолитным и идеально скоординированным феноменом. Власть такого типа встречается редко и обычно в тех командно-административных системах, которые из-за этого настолько крепки, что «революция их не берет». В действительности власть практически никогда не является единой силой, в которой бюрократия «от носа до хвоста» контролируется сверху. Власть – это люди, многие из которых имеют свои личные интересы, нередко лишь частично совпадающие с интересами структуры, которой они служат. Следствия этого многообразны: осознанный или неосознанный саботаж тех решений сверху, которые не нравятся (выполнять-то их будут, но вот вопрос – как выполнять; местнические интересы, при которых на первом месте благосостояние своего региона или корпоративного клана; ситуация, при которой лояльность поддерживается только до тех пор, пока вышестоящее начальство может эффективно употреблять свою власть, используя ее как способ принуждения; разнокалиберные местные инициативы чиновников, желающих выслужиться перед вышестоящей властью, и нередко вписывающихся в схему «Услужливый дурак опаснее врага»; искажение сути инициативы сверху в процессе ее движения вниз по бюрократической лестнице, столь блестяще описанное в рассказе А. Аверченко «Слепцы».

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2007-12-04 06:00 (ссылка)
Всё верно. Я даже примеры с хрущёвскими реформами привёл, которые дуроломы довели до абсурда.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kouzdra@lj
2007-12-04 06:29 (ссылка)
У меня существенно менее лестное мнение о Путине и текущей ситуации. Посмотрим. Кроме того - публичный образ ВВП стал не столько страшен, сколько смешон

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2007-12-04 06:53 (ссылка)
Видимо, и такая точка зрения возможна.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]xbvbx@lj
2007-12-04 06:58 (ссылка)
А те, кто могут помочь в реализации или дать дельный совет, помочь исправить ошибку, раньше, чем она превратится в необратимый факт, просто не желают делать этого.
Дать дельный совет - решается командой аналитиков, за разумные деньги в разумные сроки анализирующими последствия тех или иных действий. Не нужны тут никакие добровольные гении из сопоставимой интеллектуальной, гм, категории. Просто люди на зарплате.
Помочь в реализации - для этого "умные не надобны, надобны верные". Точнее, нужны умные, но не хитрые, свободные от амбиций люди. И это проблема. Всяк глядит, понимаешь, в Наполены... Но она решается подготовкой кадров - см., например, движение "Наши".

Резюмируя - этот текст может стать неплохой предвыборной агитацией. Его надо только привязать к конкретному кандидату, указав его как верного единомышленника, преодолевшего своих интеллектуальнокатегорических тараканов в голове ради любви к
народу.
Уважаю.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2007-12-04 07:03 (ссылка)
Ну, привязать к конкретному человеку сложновато для меня: я не живу в России на протяжении последних 17 лет и о том, что там происходит сужу по онлайновой прессе, международной службе российского ТВ и ЖЖешечке. Поэтому мало что знаю о политиках меньшего масштаба, чем сам Президент.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]xbvbx@lj
2007-12-04 08:51 (ссылка)
И он хорошо знает правило Парето и понимает, что для достижения своей цели необходимо потрафлять 80% населения. Эти 80% оценили его политику: 80% из их числа (опять Парето, 0.8*0.8==0.64) отдали голоса на выборах так, как ему хотелось бы.
Арифметика того-с...
Явка на выборы составила 64%. Из этих явившихся за ЕР проголосовало 64%. Таким образом, за ЕР проголосовал 0.64*0.64=41% имеющих право голоса.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2007-12-04 09:05 (ссылка)
Будем рассматривать только тех, кто пришёл на выборы (остальным видно, вообще всё по фиг). Размер выборки ( десятки миллионов человек) достаточен для того, чтобы утверждать, что если бы все, как в Чечне и Ингушетии, пришли на выборы, то результат был бы более или менее тем же самым.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]xbvbx@lj
2007-12-04 09:52 (ссылка)
100% Явка в Ч. и И. - уж больно стремная это цифра, я бы избегал ею что-либо обосновывать. Хотя... для внешнего употребления - можно и нужно, а коли какой совет Европы сомневается, то может поехать и проверить, ха-ха. Но если мы говорим всерьез - я бы не стал полагаться на эту цифру.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2007-12-04 09:59 (ссылка)
В местах, подобных Чечне, её обеспечить проще пареной репы без всякого насилия и подтасовок. Старейшина тейпа скомандует всем имеющим право голоса прибыть на участки и проголосовать — все так и сделают. Он ещё и скажет, за кого, и его вряд ли ослушаются.
А скажет пробойкотировать выборы — явка будет нулевой.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]magpie73@lj
2007-12-04 10:41 (ссылка)
А вот мне не довелось лично видеть людей, голосовавших за ЕдРо. И вообще (http://egil-belshevic.livejournal.com/176548.html?mode=reply&style=mine)
Как-то не тянет присоединяться...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]silly_sad@lj
2007-12-04 16:01 (ссылка)
я видел
но нельзя ни про одного сказать что он делал это сознательно отдавая себе отчёт в своих поступках.

интересные даже вещи наблюдал, когда люди голосовали за едро от отчаяния !!! "А за кого ?!"
и это навело меня на очень грустные мысли о русской психологии: русский человек под прессом от безысходности НЕ бунтует как это сделал бы психически здоровый человек, а делает то что от него требуют !
Тоесть если ВСЕ РАВНО УМИРАТЬ он не сделает последнего протеста он пойдёт и сделает то к чему его принуждали.

Вот он наверное ответ, на давно мучающий меня вопрос, почему зажатые между двух огней бойцы вместо того чтобы атаковать заград отряды атаковали немцев ?! ведь всё равно же убьют ! так даже наоброт у заградотрядов пулемётов меньше чем у немцев

(Ответить) (Уровень выше)


[info]magpie73@lj
2007-12-04 10:43 (ссылка)
А вы обращали внимание, как он постарел за это время? Просто "горит на работе"!:-))

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2007-12-04 10:47 (ссылка)
Ну, шапка его тёзки Мономаха — не самый лёгкий из голвоных уборов.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]knjazna@lj
2007-12-04 13:46 (ссылка)
Я потом на этот Ваш пост ссылку дам, если позволите. Когда про "болезнь Уладов" дальше писать буду.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2007-12-04 13:48 (ссылка)
Ради Бога, пиар только приветствуется. Кстати, кто это такие Улады? Мастера по улаживанию конфликтов, что ли?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]knjazna@lj
2007-12-04 14:09 (ссылка)
Это такие древние ирландцы. С ними как раз вот это http://www.castle.kulichki.net/myth/irish/nedugulad.shtml и произошло. Что, в общем, их почти ничему не научило.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2007-12-04 14:17 (ссылка)
Спасибо.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]silly_sad@lj
2007-12-04 15:50 (ссылка)
вы забывыете, что 50 процентов из этих 80 были насильственно принуждены так проголосовать, либо вообще не существуют в природе. остальные 50 либо одурачены рекламой либо вообще невменяемые пенсионеры, которые считают что они ОБЯЗАНЫ проголосовать за того на кого укажет начальство, а иначе "что это за порядок такой голосовать за кого попало"

недавно Едро _ХВАСТАЛОСЬ_ по едровскому радио что они получили 95 процентов в чечне и ингушетии !!! но это же даже не смешно ! на их месте следовало бы всячески замалчивать эти "результаты"

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]sych_mohnonog@lj
2007-12-05 06:52 (ссылка)
Да никто ни за кого НАСИЛЬНО, по-моему, голосовать не принуждал - кроме "горских республик", но там уж ежли проголосуют, так мало никому не покажется.
Вряд ли справедливо думать, что принуждение и админресурс могут РАДИКАЛЬНО повлиять на результаты. Пример - выборы в 1990 г., когда Ёлкин наш прекрасно себе прошёл ВОПРЕКИ админресурсу, а он был никак не меньше задействован. И заметьте, голосовали тогда те же самые люди.
Реально админресурс может добавить процентов 5, ну 7. Но сделать из аутсайдера фаворита - нет.
А так... Да и без того, ИМХО, не было шансов у оппозиции подобраться даже к 5%, не говоря уж о 7%, и не потому, что Путин так хорош, а потому, что именно оппозиция ДЕЙСТВИТЕЛЬНО так плоха. Безответственные птицы-говоруны, которые токуют-заливаются на сцене уже больше 10 лет, как глухарь на току, и не видят, что зрителей в их зале всё меньше. Одна только затея "Яблока" с С. А. Ковалёвым в первой тройке чего стоит...
;-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Ещё ИМХО
[info]sych_mohnonog@lj
2007-12-05 07:23 (ссылка)
Дисклеймер: конечно, это не отменяет, похоже, многочисленных фактов засвидетельствованных подтасовок, о чём и в ЖЖ сейчас можно найти примеры. Но повторяю, по-моему, речь о 50% "мёртвых душ" говорить не приходится. И в столицах политические предпочтения радикально различаются от одного социального слоя к другому. Что уж говорить о всяких ПГТ и городах при "градообразующих предприятиях". Именно там при ВВП "жить стало лучше". Но здесь и ирония заложена: многим стало лучше жить ПОСЛЕ ТОГО, как Путин пришёл, но не всегда ВСЛЕДСТВИЕ ТОГО, что он пришёл. Но разъяснить такие тонкости избирателю ВСЕГДА И ВЕЗДЕ трудно.
Среди завсегдатаев ЖЖ и правда много голосовавших за оппозицию, но они сами пока что - меньшинство. Для всей страны, ИМХО, ЖЖ не репрезентативен, как часто не репрезентативен и бытовой круг общения многих ЖЖистов: достаточно поспрашивать людей "попроще", не столь продвинутых и без "верхнего образовывания", за кого они голосовали, и картина будет разительно другой.
Да, а из примера по Чечне и Ингушетии... По-моему, здесь показателен только ингушский пример, ибо результаты там, похоже, сильно расходится с реальной картиной и там не было полномасштабной войны. Но и там ВВП лично у части жителей таки ассоциируется с порядком и (хотя и не всегда) со "справедливостью" - в противовес Зязикову, который авторитетом не пользуется. Но при этом и Зязиков, и его оппоненты апеллируют именно к Путину. Но тут, конечно, желательно бы все расклады знать, на Кавказе нюансов всегда очень и очень много.
А Чечня - вотчина Кадырова, он её замиряет по своему усмотрению. На "демократию и права человека" там насрали, но когда их там было?! Уж не при Дудаеве ли?
Скажу цинично: уголовник, конечно, Кадыров, и сукин сын, но это наш сукин сын. ПОКА наш.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]steissd@lj
2007-12-05 09:34 (ссылка)
Точно. После эскапад Ковалёва во время чеченской войны поместить его в список кандидатов могут разве что законченные лунатики.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sych_mohnonog@lj
2007-12-05 11:46 (ссылка)
Увы и ах.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]beaver_cherokee@lj
2007-12-07 14:53 (ссылка)
Дело Избиркома - вовсе не в "делании фаворита из аутсайдера", а в получении медведЯми конституционного большинства в DOOM'е. Иначе говоря, честные 40-45% (да, _столько_ они набрали бы) даёт парламентское большинство, но не право переписывать Конституцию. А вот 65%, да ещё в сыром виде, без добавления отрезанных у "непрошедших" партий голосов - это уже да. С этим уже можно тут хоть пиночетовское Чили устраивать, хоть введение жертвоприношений в школах.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]silly_sad@lj
2007-12-04 15:55 (ссылка)
а ещё мне это напоминает мои рассуждения о сталине

(Ответить)


[info]hedgy@lj
2007-12-07 14:45 (ссылка)
Мне думается, вы сильно переоцениваете личные достоинства этого человека. Я лично верю, что интеллект его и правда выше среднего, но что он глубоко в душе демократ -- нет, не верю. И в "брезгливо морщится" не верю, и в элементарную честность и порядочность -- тем более. Собственно, истории с Ходорковским для этого более чем достаточно.

Не вижу также, что в Вашем взгляде такого уж специфически заграничного. Типичное "царь-то хороший, это злые бояре ему правды не кажут". А я не верю, что культ личности можно устроить без одобрения или молчаливого согласия этой самой личности, и не верю, что страной без этого культа никак невозможно управлять.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2007-12-07 16:55 (ссылка)
Он не демократ. Он — просвещённый монарх, вынужденный имитировать демократию.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_ben_jes_@lj
2007-12-08 11:58 (ссылка)
Извините, но есть ощущение, что делая выводы о незаурядности и интеллекте руководителя, вы неглубоко копали, параллельно закрывая глаза на многие досадные гнусности. И как-то слишком много патетики (как и букв) для такой избитой темы :)
Разумеется, мое сугубое ИМХО.

(Ответить)