Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет steissd ([info]steissd)
@ 2007-12-15 15:29:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Немного пиара
Я нередко приводил высказывание (увы, не помню, чьё) о том, что когда человек слишком много кричит об общественном благе и высоких идеалах, надо в первую очередь поискать сочный бифштекс, который тот скрысятничал и хочет схомячить в одиночку.
Интересные размышления на ту же тему можно найти у [info]amazonka_urals@lj, они посвящены антиглобализму.

«   »
Антиглобалисты пытаются обвинить человечество в том, что оно ведёт себя вопреки законам природы (а разве такое возможно?), но на самом деле это они пытаются поставить традиции выше законов природы.


и

«   »
Поэтому напрашивается сакраментальный вопрос: какие побуждения движут сторонниками новомодных течений типа антиглобализма? Новые идеи, которые спасут мир или очень мелкие корыстные интересы, то самое безудержное стремление к выгоде, в котором они обвиняют США и западные страны?
Если нам предлагают рецепт создания общества, которое живёт в соответствии с традициями и при этом получает блага, которые предоставляет современная цивилизация, то социальная стратификация, в соответствии с которой осуществляется распределение благ, в таком обществе будет строиться по поло-возрастному принципу, где будут представители привилегированного пола (это, конечно, мужчины) и привилегированного возраста (молодые), тогда как женщины и представители старшего поколения будут объявлены "низшей расой".
Собственно в этом и состоит тот самый "третий путь", который нам предлагают "друзья цивилизации", взявшие на себя труд вывести её из тупика, в который её завели сторонники глобализации, которую изобрели и устроили на Земле западные страны (а тектоническую активность на планете кто устраивает? Ведь наверняка все землетрясения на планете организовывают зловредные Соединённые Штаты. А гравитацию кто изобрёл? США. Чтобы помешать нам летать в космос. И глобальное потепление тоже они устроили. Все они, они).


а также

«   »
...предельно ясно, что в ближайшие десятилетия рост численности популяции Homo sapiens продолжится. И в этой ситуации главной задачей некоторых особей становится цель "застолбить" себе местечко посветлее, потеплее и поуютнее. Попугать население опасностями, которое несёт будущее, употребляя при этом побольше научных терминов, демонстрируя познания в области современного естествознания, приводя результаты различных расчётов, чтобы выглядело поубедительнее, а потом призвать к сохранению традиционного уклада жизни.


и на закуску

«   »
Из-за консерватизма и паники, которая охватывает часть людей, когда в обществе происходят слишком быстрые изменения, также можно извлекать реальные прибыли. Поэтому возникает естественное подозрение, что агрессивные молодые люди, именующие себя антиглобалистами и выдающие себя за новаторов, не вполне бескорыстны, выражая свою глубокую озабоченность судьбами планеты.


Обсуждать эти цитаты можно и здесь, но лучше всего обоснует свои соображения сама автор в своём журнале. Вообще, хочу посоветовать любителям умных текстов зафрендить эту даму. В её блоге столько пищи для мозгов, что можно даже объесться.
Image


(Добавить комментарий)


[info]olenenyok@lj
2007-12-15 11:03 (ссылка)
Жаль, что она не умеет пользоваться катом..всю ленту порвет

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2007-12-15 11:04 (ссылка)
Так научите. Отметьтесь в комментариях и между делом помяните и этот момент.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]olenenyok@lj
2007-12-15 11:24 (ссылка)
Для того, чтобы говориь на эту тему, надо иметь много знаний.. а у меня кроме личного мнения ничего нет. Не вижу причины спприть и не согласиться с выводами автора...могу только уточнить, что на мой взгял уже сейчас есть люди, попавшие в разряд *лишних* (инвалиды) и *низшей расы*(стирики)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ceallaigh_s@lj
2007-12-15 11:05 (ссылка)
ага. а когда кто-то говорит: "а посмотрите-ка пристально вон на того товарища, он небось кусок схомячить задумал", - всегда надо внимательно осмотреть говорящего: что он с этого сигнала поимеет?
можно не говорить о высоких идеалах, можно показывать пальцем на говорящего о высоких идеалах. а к куску пристраиваться при этом. устранять конкурентов, так сказать. или тех, кто мешает схавать общий кусок самостоятельно.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2007-12-15 11:12 (ссылка)
Что поимеет? Получит часть этого куска, как член общества. Не даст схомячить его крысятнику в одиночку.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ceallaigh_s@lj
2007-12-15 11:15 (ссылка)
а как узнать, что тот, кто объявлен крысятником, действительно крысятник?
может быть, объявить его крысятником выгодно отдельной части общества?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2007-12-15 11:16 (ссылка)
С каждым случаем надо разбираться по-отдельности. Универсального рецепта не существует.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ceallaigh_s@lj
2007-12-15 11:18 (ссылка)
ага. значит, и та фраза, на которую вы ссылаетесь - не универсальна? как любое обобщение, впрочем, да?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2007-12-15 11:26 (ссылка)
Абсолютно универсальна. Поскольку содержит совет присмотреться: на самом ли деле слова, мысли и дела проповедника совпадают между собой. Если совпадают, то ОК. А если нет, то стоит отнестись к проповедуемому с максимальной критичностью.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ivr@lj
2007-12-15 11:11 (ссылка)
Дама она умная, но все темы сворачивает к гендерной и возрастной дискриминации, и это утомляет. Практически каждый её пост у меня вызывает желание поспорить, но у меня не так много времени, чтобы тратить его на пустые споры.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2007-12-15 11:14 (ссылка)
Ну, это её монотематика.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mit_ra@lj
2007-12-15 11:17 (ссылка)
Прочла только этот рекомендованный пост - мне кажется, что немного смешиваются понятия и нет достаточной аргументации. Это не потому, что я сочувствую антиглобализму,- просто мнение :)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2007-12-15 11:19 (ссылка)
Насколько я понимаю, комментировать там может любой человек. Поделитесь сомнениями и посмотрите, как Вам возразит автор.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]os80@lj
2007-12-15 16:37 (ссылка)
Ну вот! То пальцем шевельнуть нельзя без великих идеалов (комсомол и т. п.), то вообще о них не заикайся, иначе начнут искать, что же ты скрысятничал, и потом доказывай, что ты не верблюд!
А тётка IMHO совершенно неадекватна. То сталинизм - моя общая вина, а сталин - ЗАУРЯДНЫЙ мерзавец. То фашизм возникает от роста народонаселения. Даже "Ванавора" вместо "Ванавары".

(Ответить)


[info]hoholusa@lj
2007-12-16 01:44 (ссылка)
Если б глобализм работал, то у антиглобализма не было бы шансов. Но он не работает.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]silly_sad@lj
2007-12-23 20:07 (ссылка)
нет глобализма в природе
есть нормальное предсказуемое развитие обусловленное объективными факторами - никакой идеологии
у этого процесса есть плюсы и минусы
надо приспосабливаться влиять думать
антиглобализм это модное слово для разводки глупых подростков не способных на великое, в одном ряду с лимоновщиной, нашизмом, комсомолом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]hoholusa@lj
2007-12-23 20:32 (ссылка)
Глобализма нет в природе. Глобализм есть в обществе. Соответственно, есть и антиглобализм.

(Ответить) (Уровень выше)