Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет steissd ([info]steissd)
@ 2007-12-17 10:37:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Без расизма
[info]ivanstor@lj написал небезынтересный полемический пост "Белое и черное", где предпринимается попытка объяснить почему, при том, что в биологическом смысле белые и небелые принадлежат к одному и тому же виду, достижения Европы намного более впечатляют, нежели достижения Чёрного континента.
Приведу несколько цитат:

«   »

Одно из самых частых передергиваний, совершаемых как апологетами либерального равенства, так и коммунистическими интернационалистами, является подмена понятий социального превосходства одной расы над другой биологическим превосходством. Последнее тут же начинают рассматривать на уровне индивидов, подбирают контрпримеры и вот "негр-профессор, всякий видит, что расы равны, а кто не видит — фашист". Надо сказать, что этим, сведением различий к биологии и индивидуальным различиям, грешат и националисты, только в обратную сторону. Подмена совершается в самой формулировке — сравнении рас, а сравнивать надо цивилизации, социумы или хотя бы четко разделять эти понятия.


........

«   »

Наконец ещё один аргумент сторонников равенства. "А почему вообще путь развития белой цивилизации считать чем то превосходящим "близость к природе" африканского бушмена? Да они другие и, может быть, не могут стать такими как мы, но не хуже". Ответ прост. Потому, что мы их, а не они нас. Это универсальный принцип жизни — кто кого жрет/вытесняет/подавляет/заставляет работать на себя — тот и продвинутей. Если более четко: кто определяет будущее — тот и стоит выше. Тех же, кто говорит о близости к природе, как равноценной альтернативе белого пути... Ну съездите к бушменам или центральноафриканским пигмеям. Только как есть, без палаток и спутникового телефона, в набедренной повязке. На недельку, этого достаточно. Потом поговорим.


От себя хочу добавить следующее. Каждое вид живых существ — а человек является животным, как бы это ни было обидным любителям говорить с придыханием — приспособляется к среде по-своему. Цивилизации — ничто иное, как способ приспособления больших групп в пределах вида Homo sapiens sapiens. И мы видим, что наиболее оптимальной является модель приспособления, сложившаяся в западной части Евразии и отчасти в Северной Африке. Это — так называемая технологическая цивилизация, причём под технологиями подразумевается не только IT, но все приспособления и процессы, вплоть до сохи — всё хорошо в своё время.
Она не является идеальной, но лучшего для выживания вида пока что никто не придумал.
Сложилась она, по-видимому, из-за того, что люди, её создавшие, жили в условиях некоторого дефицита ресурсов. Не полного изобилия, не требовавшего что-то делать для пропитания и выживания, и не избыточной суровости (как, например, на Чукотке), не предоставлявшей вообще никакого ресурса для развития.
Бог всё же сыграл в кости, предоставив части населения Земли оптимальные условия для социально-технологической эволюции.
Естественно, "дикарь" (то есть, представитель менее оптимальной цивилизации) может приспособиться к требованиям нашего общества. Но для этого нужно два условия: 1. его доступ в эту среду 2. отказ от мультикультурности: попавший в среду западной цивилизации должен подстраивать себя под неё, а не наоборот.
Image


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]weervolf@lj
2007-12-17 07:45 (ссылка)
А можно ли считать ответом на Ваш вопрос опыт самостоятельного существования африканских государств после получения ими почти полвека назад независимости? Особенно показателен в этом плане пример Зимбабве (Южной Родезии), когда за 25 правления Р. Мугабе страна с одной из самых сильных в Чёрной Африке экономик и стабильной социальной ситуацией превратилась в нищую, сострясаемую конфликтами территорию. И этот пример, сами знаете, не единичен.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vlad_cepesh@lj
2007-12-17 08:11 (ссылка)
Именно. И фото современного Йоханнесбурга очень впечатляют.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]weervolf@lj
2007-12-17 08:33 (ссылка)
Ах, как мне жалко было ЮАР, кто бы знал! Просто локти хотелось кусать. И ведь если бы не "мировое сообщество" прекрасно существовал этот оплот белой цивилизации () в Африке и посейчас.

А кто сдал Родезию, известно ещё лучше. Конкретно - Великобритания. И даже не сдала, а разрушила, задавила. Во имя чего?

А самое нелепое это то, что негры-то стали жить в этих независимых национальных государствах гораздо хуже, чем при проклятых колонизаторах! Выиграла только бюрократия.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vlad_cepesh@lj
2007-12-17 08:59 (ссылка)
Во имя чего?
Ну уж не в убыток себе очевидно.
негры-то стали жить в этих независимых национальных государствах гораздо хуже
Это да. К белыи изуверам в ЮАР черные сбегались со всех окрестных государств.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -