Православные практически не обращаются к обычным врачам, предпочитая специализированных "православных", либо обращаются к своему духовнику. - вот этот бред, это научная аргументация?

К недостаткам поста относится излишний перекос в сторону обличения православия. Избыточный консерватизм свойственен любым религиозным ортодоксам, не только христианам и не специфически православным.

А откуда теперь знать, нет ли унего и вдругих его рассуждениях "перекоса"? Пользуется, что люди не в курсе, как не в курсе, некоторые, что православные - обычные люди, и сказки сочиняет. Совравшему раз - кто поверит? Тем более, что человек использует демагогические приемчики: "На мои отчаянные многократные просьбы привести ссылки на исследования, подтверждающие это утверждение, никто не отозвался. Таким образом, научных данных, подтверждающих это положение, нет" Т.е. если ему не кинули ссылку, то данных и нет? Может, он не тех спрашивал?

Ну, по поводу отделения нормальных православных от "православнутых" были комменты.
Что же касается представления контраргументов со статистикой: пост, на который я дал ссылку, открыт для комментирования для всех, а не только для френдов. Кто несогласен и имеет статистические данные противоположного свойства — милости просим.

Были комменты. Про "православнутых" у автора нет и слова. И более того, "православнутыми" у нас могу кого угодно называть.
А зечем мне спорить с автором, ведь дискуссии никого ни в чем не убеждают. Он упертый, судя по всему. Я остаюсь при своем мнении - никаких программ сексуального образования без консультации с родителями данного конкретного ребенка разрешено быть не должно.

+1. Прежде чем позволить кому-то там "просвещать" моего ребенка хотелось бы учебник почитать. Во избежание.
(пожимая плечами) На самом деле не так трудно предоставить всю ниобходимую информацию самостоятельно. А то вон мой недавно выдал, что я в магазине купила... пришлось объяснять :)

Вы-то, естественно, информацией владеете, Вы же врач. А если в семье ни одного медработника нет?

Так для того, чтобы объяснить, что бывают ЗППП и незапланированные беременности, не нужно медицинского образования – достаточно здравого смысла. эта информация вполне доступна.

У многих ли есть этот здравый смысл?

Тогда где гарантия, что оный здравый смысл окажется присущ составителю учебника и преподавателю предмета? Собственно, этого я и опасаюсь, когда говорю, что хотела бы прочесть учебник перед тем, как дать разрешение на то, чтобы моего ребенка по нему учили. Кстати, то же самое относится к любым "морально-неоднозначным" предметам - тому же ОПК, к примеру.

Вкладыш к учебнику биологии полностью решал данную проблему.

Ни рожна он не решал. На тему функционирования этой системы можно многотомные трактаты писать, а там было 3-4 страницы.

Вообще-то обучить подростка пользоваться презервативом - дело 15 минут. Так что желающие ввести сексуальное просвещение лукавят. Дело не в СПИДЕ и гонорее, им чему-то другому хочется детей учить. Мы же имеет примеры из европейского опыта. Учебники с объяснением малышам, что мама и папа могут быть одного пола и т.д.

'Что-то часто болеть стала в последнее время. Надо забеременеть по быстрому и через пару месяцев аборт сделать' - реальная фраза ученицы десятого класса. Это нормально?

Что характерно чисто с медицинской точки зрения действительно работает. Последствия в будущем правда те еще но в десятом классе мозгов искать информацию о последствиях обычно еще нет.

А подобных методов и информации(абсолютно разной степени вредности для здоровья и жизни) среди подростков ходит море.

Вот чтобы знали о последствиях таких методов или как миниум тупо боялись и нужно учить. При этом не все родители смогут рассказать достаточно много/ясно.

Рассуждения этой ученицы и есть плод современного сексуального просвещения. Ей объяснили, что секс - обычный физиологический процесс, в нем нет ничего особенного, запретного, сокровенного. Любовь - это одно, брак - другое, секс - третье. Можно спать с одноклассниками, только технологии соблюдай.
А про безвредность аборта для организма при применении современных научных методов ей теперь объяснят работники абортария.

Можно подумать, что раньше среди малолеток не циркулировало фантастических слухов на тему функционирования системы воспроизводства. Или что они не залетали.

Фантастические слухи были. А такого цинизма, описанного в примере - не было. И залетали. Только надо смотреть статистику, не стало ли этих залетов в нынешние, просвещенные времена, больше. И никто не сочинял по мотивам этих залетов телевизионных шоу, как сейчас.

И кто это просвещение проводил? Подруги может еще интернет.
Про безвредность аборта да расскажут сотрудники аботария - комерчиские интересы дело такое.
А противопоставление есть? Опровергающая информация есть? А вот хрен нету. Точнее искать надо долго и специально.

А теперь взглянем на пример с другой стороны. А что остановить может? Страх.
Страха пред обществом нет. Обществу на такие расклады пофиг. А если не пофиг анонимные варианты никуда не делись.
Страх пред богом? Ну этот страх по моему никогда и нигде всерьез не играл.

А вот страх за свое здоровье остановит. И знание возможных последствий может остановить. Но об этих последствиях надо знать.

Какие подруги? Это взрослые учат такому потребительскому отношению. Дети наши не в безвоздушном пространстве живут. Телевизор, журналы и т.п.

Пусть так. А теперь вспомним ваши слова:'Рассуждения этой ученицы и есть плод современного сексуального просвещения.'

Выходи не что не результат 'современного сексуального просвещения' а воздействие общего информационного фона? Которому не противопоставлена конкретная и четкая информация о возможных последствиях?

Нет, именно современного сексуального просвещения, являющегося значимой частью современного общего информационного фона. Где-нибудь можно сейчас можно услышать или прочесть про целомудрие и воздержание до брака, кроме как в храме?

да про функционирование организма НАДО преподавать но не с 7 лет ! епта !
И ведь, что характерно, никто не будет преподавать биологический аспект, будут же преподавать внешнюю сторону сексуальности, что помоему и для взрослых людей не полезно. Ага бля ! Научите меня женщин любить ! Ха-Ха-Ха три раза (А к тому же ещё не факт что в школы пойдут преподаватели нормальной ориентации и умеренной извращённости)

А что касается ТЕХНОЛОГИИ
ну да сексуальная революция принесла технологию. очень кстати полезную. Но она столь проста, что не требует специальных занятий.
В каждом презервативе есть инструкция по применению. Прекрасная подробная с объяснениями причин явлений. Я по этой инструкции за 15 минут научился и всем того же желаю.

А со скольки лет надо рассказывать? Особенно, если учитывать, что девочка может забеременеть ДО наступления менархе - то есть к 11-12 она должна знать, что такое секс, и чем это чревато, кроме сомнительного (для детей этого возраста) удовольствия.
А что до презервативов – дело не в технике, для техники ума не надо. А вот донести необходимость этого предмета до детей, чьи отцы любят повторять про то, что секс в презервативе – это все равно, что целоваться в противогазе, тут не пятнадцать минут, тут нужна долгая и кропотливая работа.
Объяснять и воспитывать надо – вопросов нет. Но опять же, лет десять назад мне попался в руки учебник по сексуальному воспитанию для подростков 10-11 лет, в котором помимо всего прочего ребенку предлагалось мастурбировать для того, чтобы убедиться, что это нормально, не страшно и прочая… вот такой учебник увидеть у своего сына я бы не хотела. Поэтому я и считаю, что вопрос о том, позволять ли детям посещать такой предмет, должен все-таки оставаться на усмотрение родителей.
И как ни крути, сексуальное просвещение не заменит нравственного воспитания.

А в чём проблема с мастурбацией, если она не осуществляется прилюдно? Она же безвредная.

(пожимая плечами) Возможно, в моем ханжестве :)
Полагаю, что если подростку будет необходимо таким образом снать сексуальное напряжение, он им и без подсказки воспользуется, а предлагать ей заняться в качестве домашнего задания - это уж чересчур.
Что разумеется не означает, что ребенка нужно стращать всякими благоглупостями.

В общем, да. Ушастики без всякого учебника умеют это делать.

ИМХО церковники ставят вопрос с точностью до наоборот: необходимо проводить нраственное воспитание, под которым они понимают ОПК (ОМК, ОИК...), а сексуальное - запретить. Ибо до брака нефиг трахаться, а в браке надо рожать детей сколько Бог пошлёт.

Ну, положим, РПЦ, на которую больше всего бочку катят, официально разрешает неабортивные методы контрацепции. Да и нравственное воспитание проводить таки надо :)

1) РПЦ не против контраацепции, она против того, чтобы детям рассказывали о контрацепции.
2) Нравсвтенность - не математика, ей на уроке не научишь. И от того, что дети будут знать о содержании Библии, они автоматически не станут эталонами морали. Нравственность - штука очень хрупкая... и к тому же лежит вне религии/атеизма.

По второму пункту - полностью согласна, насчет первого у меня недостаточно информации.

Ничего он не решал совершенно. Там кроме куцых анатомических подробностей ничего нет.

Вы его определенно не видели. А еще были общедоступны брошюрки про венерические болезни. Мне было интересно - я прочитал

Видела. И брошюрки дома были, и чудная книга "девочка, подросток, девушка", которая избавила мою маму от разговоров на неудобные темы. Но далеко не все дети сейчас обладают такой всеядностью к чтению - это раз, написаны они таким языком, что мозги плавиться начинают через пару страниц - это два.

написаны эти книжки были вполне доступным языком. Дети меньше читают - факт. Это что, основание?

Для взрослых - вполне доступным. Для детей - отнюдь.
Это основание для того, чтобы доносить до них информацию теми способами, которыми они пользуются. Если девочка беременнеет в 12 потому, что считает, чтодети могут зачинаться только ночью, а днем вполне безопасно (это не гротеск, это реальная 12-летяя девочка, дело было лет 14-15 назад, когда я школу заканчивала) - поносить надо не девочку, а родителей.

Да, в данном случае ругать надо родителей. Они не объяснили девочке, что с сексом лучше подождать до совершеннолетия, а в идеале - замужества.
Но мне интересно, почему в 1980-х гг. я мог легко найти всю интересующую меня популярную литературу в пределах районной детской библиотеки, и никто подростков в этом деле не ограничивал. А теперь оказывается, что от нас все тоталитарно скрывали

На мой взгляд, они не объяснили девочке, что секс это не только развлечение, но и ответственность, пожтому дело не в совершеннолетии а в возможности эту ответсвенность нести.
В бибилиотеке я этого точно не видела (конец 80х). Насчет тотальности сокрытия - не знаю, но двое из трех моих близких подруг при наступлении первой менструации впали в истерику, решив, что это какая-то смертельная болезнь. Воля ваша, но мне такое положение дел нормальным не кажется.

Девочке там не объяснили, похоже, вообще ничего. А разве предлагаемая программа сексуального просвещения рассказывает об ответственности? Там речь о том, как правильно предохраняться. Т.е. вся ответственность сводится к возможным нежелательным последствиям для здоровья.

Я читал эти книги в библиотеке в середине 1980-х

Подобные истории с девушками, которые внезапно для себя столкнулись с менструациями, мне известны. Это, безусловно, ненормально

Ну это уже что-то. Особенно, что мораль школа особо и не смжет привить, дети все равно оглядываются на нормы, принятые в семье.
Повторюсь, у нас я такого в библиотеках не видела. Возмнжно, конечно, что и не искала за неактуальностью :)

Ну, вот мне была интересна медицина и я сразу все нашел. А воспитание в семье - ключевой фактор, без него никуда

Ну, если правильно предохраняться, то вероятность нежелательной беременности и венболезней сведётся к минимуму. И тогда, собственно, ранний секс будет не более проблематичным, чем поздний. Проблема просто снимется.

Вот, именно. Дайте мне программу на утверждение. А то потом мы с удивление увидим у своих детей учебник, в ктором будет написано, что гомосексуализм - это норма, мама и папа - слова запрещенные, а нужно говорить родитель 1 и родитель 2 и т.д.

Позвольте прокомментировать. Для начала, я не "он", я "она". о-вторых, я пимсала о своем професстиональном опыте человека, 10 лет проработавшего в психиатрической больнице в качестве медицинского психолога. Православные значимо реже обращаются к обычным психиатрам, чем к православным или к духовникам, мне это сами же пациенты из православных общин неоднократно упоминали.

Далее. Строго говоря, в любых рассуждениях есть перекос. В любых вообще. Это называется точка зрения. Чтоблы перекоса не было, существуют эксперименты и стнадартизированные схемы исследований. Именно поэтому ссылки на результаты исследований приведены в посте и взяты за основу моих рассуждений.

Далее. В начале поста есть ссылка на дискуссию в журнале poulon. Именно там несколько ЖЖ-юзеров православной ориентации, категорические противники секс-просвещения, накинулись на меня для начала с оскорблениями, а затем утверждали, что исследования, доказывающие опасность сексуального просвещения в школах и неэффективность презервативов, "давно проведены и используются". Этот тред можно найти по ссылке. На мои просьбы дать информацию о таких исследованиях я получала новые и новые комментарии в духе "мне некогда", "вы непрофессионал" и т.д., но не получала искомого. Поскрльку пост - продолжение и следствие дискуссии, я об этом упомянула. Весьма вероятно, что я спрашивала "не тех" - я спросила тех, кто принял участие в дискуссии, вступил в активную и эмоционально окрашенную полемику со мной и утверждал, что такие данные есть.

И последнее. Цели кого-либо переубедить у меня нет. Поэтому пост написан в моем журнале и отражает мою личную позицию.

Во-первых: "Православные значимо реже обращаются к обычным психиатрам" - это доказывает только то, что православные в целом более здоровы душевно, чем остальная часть нашего общества.
Во-вторых. Ваши ссылки, по крайней мере часть - на исследования, которые касаются предмета обсуждения только косвенно и не могут служить подтверждение Ваших тезисов.
Пример:
Вы утверждате: "Исследование девочек в возрасте от 14 до 18 лет показывает, что обучение по программа профилактики ВИЧ увеличивает вероятность использования презерватива при сексуальном контакте и снижает вероятность появления новых сексуальных партнеров."
По ссылке читаем:"Randomized controlled trial of 522 sexually experienced African American girls aged 14 to 18 years...."
В-третьих: предистория спора не имеет никакого отношения к истинности высказываемых в данный момент суждений. Если Ваши оппоненты не утруждали себя сбором статистики, то это никак не доказывает, что этой статистики нет.

Во-первых: "Православные значимо реже обращаются к обычным психиатрам" - это доказывает только то, что православные в целом более здоровы душевно, чем остальная часть нашего общества.

Мдя. Логика однако.

А может это значит что они более терпеливы к своим отклонениям?
А может что в православии определение психической нормы не соответсвует психиатрическому?
А может дело в том что в православии имеется куча мелких и весьма тоталитарных подсекточек где духовник крайне отрицательно относится к обращению в официальную медицину?

Я еще штук пять объяснений с ходу могу придумать. Половина будет на религию наезжать половина на психиатрию и при этом все будут вполне присутсвовать в жизни. Вопрос только в доле фактора.

ЗЫ Просьба не считать наездом на православие конкретно. Взамен православия можно подставить любую религию от ислама до воинсвующего атеизма или либерализма.

Версий можно придумать сколько угодно. Я ничего доказывать не собираюсь, просто указываю, что рассуждения моего оппонента сомнительны и факты эти могут трактоваться иначе.

сексуальное просвещение как у нас его понимают либерасты крайне вредно.
хотите вы того или нет, но каждый ребёнок далеко не сразу после рождения готов воспринимать информацию сексе.
Половой незрелости никто не отменял, и хотя паспортный возраст - плохой критерий, но до определённого порогового возраста НЕЛЬЗЯ возбуждать интерес к этой теме, к которой организм и сознание ещё НЕ ДОРОСЛИ.

>категорические противники секс-просвещения

КАТЕГОРИЧЕСКИХ противников секс-просвещения НИГДЕ НЕТ.

вопрос только в том, как это лучше делать, является ли европейский опыт безоговорочно правильным и можно ли его чистой калькой переносить на российскую почву

фанаты научной мысли сегодня обрели черты ВЕРУЮЩИХ.
просто у них объект поклонения особенный.
но суть Веры и демагогические приёмы те же что и в средние века.

+1

"...Мы не можем изолировать от этого детей <...> Научить их жить в этом мире безопасно..." - это выражение концепции воспитания приспособления к (несовершенной, "грязной") среде вместо ее преобразования. Первое - путь животного, второе - путь человека. По крайней мере, так в психологии.

Вопрос лишь в том, грязная ли эта среда. Если себя убедить, что грязная, то так она и будет: beauty in the eye of beholder.

Так получается у автора.

Автор ничего не говорит про "грязную" среду. Речь идет всего лишь о том, что статистика заболеваемости и ранних абортов такова, что принимать меры нужно срочно. Преобразование среды - значительно более долгий процесс, чем научить подростков пользоваться резиновыми изделиями. Пока среда преобразуется, слишком многие успеют заболеть, умереть или остаться бесплодными.

Знаете, обучение пользованию презервативом вообще-то не требует определенного количества учебных часов. Поверьте, пользоваться ими намного проще, чем зубной щеткой. Мое старшеклассничество пришлось на последние годы советской власти, но мое поколение уже тогда знало, что такое "резинки" и как ими пользоваться. Зато у нас было отношение к сексу как к чему-то почти сакральному, а потому дивно привлекательному. То, что предлагает авторица поста по ссылке, напомнило мне фрагменты из "О дивный новый мир",- полное обесценивание секса как интимной сферы. А что касается венерических заболеваний и ранних беременностей - это вопрос обычного пофигизма и безответственности.
Разные вещи - объяснить ребенку, как получаются дети, и учить его, как не "залететь" и т. д.: зачем какие-то отношения, зачем взаимные чувства для вступления в сексуальный контакт, зачем ответственность?

Вот уж чего не произойдет вследствие такого обучения, так это обесценивания. Идею о том, что секс - это дело ответственное, в какое-то количество голов, возможно, занести удастся. Может быть, кто-то из деток задумается, что трахаться по подъездам - не такое уж безопасное развлечение, и стоит подождать, подумать, начать попозже и не с кем попало, а с тем, кому доверяешь. Кто не задумается - те так и будут, как нынешние, в перерывах между сигаретой и стаканом. А таких мноооого, к сожалению, очень много.

Видела эту ссылку. И что? В пользу чего это аргумент?

В пользу того, что секс - обесценивается... Да, может быть абортов меньше. Но и как составляющая часть взаимотношений - секс уже не воспринимается. Так, снятие напряжения.

Так это даже лучше. При создании постоянного партнёрства будет оцениваться не только и не столько размер сисек бюстгальтера, но и другие параметры женщины: ум, характер и т.п.
В довольно-таки традиционном японском обществе в старину было интересное разделение: жена — для дома и семьи, гейша — для умных бесед и музыки, проститутка — понятно для чего. И семьи были достаточно крепкими, а в период подъёма уровня конца 19 века население Японии за полвека увеличилось втрое: с 27 млн. чел. до 80.

Не думаю я, что это лучше.
1) Ранний секс - неполезен всегда, даже 99% безопасный.
2) При создании постоянного партнерства (и при его распаде) учитываются чаще даже не сиськи и не ум, а экономические составляющие или совпадение характеров. Или мы живем в разных мирах?
3) Дальнейшее обесценивание секса, действительно, ведет именно к подобной модели японского общества (хотя в плане отдельных личностей это существовало всегда и в любой стране). "Жена не приемлет "золотой дождь" или секс втроем? Значит, я найду тех, кто приемлет. А разводиться не надо - она ведь хозяйка и мать хорошая", причем в массовом порядке. Дальше можно вешать на меня ярлык ретрограда, консерватора, не осознающей прогресса. Но, к счастью, у меня достаточно знакомых (мужского пола, причем), которые понимают что семья - это компромисс. В том числе и в близости. Иначе смысла в семье просто нет.

Первое утверждение бездоказательно. Если безопасный — то он не полезен и не вреден. Как, скажем, чесание промежности (не мастурбация, а просто когда чешется). Прилюдно это непристойно и доставляет неудобство окружающим, а в в отсутствие других людей сколько угодно. Аналогично, безопасный секс, совершаемый без зрителей.
Экономические составляющие в моём тезисе скрываются за "и т.п.". Специально не стал их выделять, чтобы не началась дискуссия о допустимости пропаганды браков по расчёту.
Компромисс? Да. Жена знает, что неудовлетворённый муж время от времени посещает шлюх, сама жена, если муж не даёт ей того, что надо (например, отстреливается за 1.5 мин) пользуется по мере возможности услугами жиголо, но детей делают только вместе и друг от друга, и после этого не качают прав друг перед другом. Это и есть компромисс. И ведут совместное хозяйство, и вместе прикладывают усилия по выращиванию получившихся совместных ушастиков.
То есть, женятся по соображениям материального плана и по совместимости личностей (можно подойти и более научно, сходить в медико-генетическую консультацию, для того, чтобы получить максимально здоровое в физическом и умственном плане потомство и исключить, поелику возможно, рождение уродов и дебилов). В семье сношаются именно для размножения. Если это ещё и приятно, значит повезло. Но при этом безопасный (и без последствий в виде бастардов) секс на стороне — вообще не проблема, не страшнее ситуации, когда один из супругов пообедал в общепите. По-моему, идеальное устройство семьи как ячейки общества. От японской модели отличается применением принципа равноправия женщины.

> Первое утверждение бездоказательно.
Сие мнение врача (высказанное мне совсем недавно, а не в 11 лет):
"ну секс в 12-13 - это сильно рановато, это с врачебной точки зрения. не только беременность и ЗППП, тут важнее строение слизистой влагалища. она набирает достаточную толщину и адекватную защитную флору годам к 17-18. если вводить его в строй раньше, то будут микротрещины, эрозии шейки и прочие приятности, причем пачками и часто"
Устарело? Неправильно? Наврал? Врач-моралист? Нифига... =)

> По-моему, идеальное устройство семьи как ячейки общества.
Я в принципе не вижу смысла в семье, где люди заранее договариваются "ипемся с кем хотим". Зачем? Для делания детей и ведения совместного хозяйства? А оно мне надо - стирать носки человеку, потому что у него квартира рядом с метро, и дети будут здоровенькие? Ради чего это - ради будущего нации? Люди - эгоисты, им на "будущее нации" положить. Мне комфортнее жить одной или с родителями, нежели вступать в такие отношения. Что мы и видим в Европе :) Браков и детей все меньше, поипались - разбежались.
(а генетика развивается, уже кое-что умеют подправлять - но это тема отдельная)

Более того, есть один пример того, как это обернулось в семье, которая подобным гордилась... подробности не могу, но все очень печально.

То есть, когда в традиционных обществах прошлого (причём отнюдь не в средневековой Японии, а ближе и по времени и по месту) было принято выдавать девочек замуж чуть ли не сразу после появления месячных ("Да как же ты венчалась, няня?" -- Так, видно, бог велел. Мой Ваня Моложе был меня, мой свет, А было мне тринадцать лет (http://www.kulichki.com/moshkow/LITRA/PUSHKIN/ENGLISH/litoshik.txt) ©А.С.Пушкин, "Евгений Онегин", время действия — девятнадцатый век, первая треть, место действия — Российская империя. "Онегин", естественно, не документальное произведение, но и не фантастика, и если бы в России не было принято сочетаться браком в таком возрасте, то едва ли бы появились там такие строки), это было приемлемым. Если же девочка в том же возрасте делает это для развлечения (соблюдая ТБ), это ужас-ужас-ужас...

Ну меня совсем глупой считаете, предоставляя настолько избитые и шаткие аргументы? Придется также избито отвечать. Хоть слова врача не отрицаете, как это частенько бывает... =)
Во-первых, сколько тогда жили женщины? И кто сказал, что у них не было эрозий и трещин? Проверяли что ли крестьянок этих, да и дворянок тоже поголовно?
Во-вторых, естественный отбор работал отменно, дамочки были здоровее современных жертв медицинского родовспоможения и выхаживания от рождения. А сейчас в кого не ткни - минимум нарушение цикла (ну не могло же мне одной так "повезти" со знакомыми?)
В-третьих, если пройдемся по классике - отец Джульетты не хотел ее выдавать замуж в 14 лет, собирался подождать. А матерей 14-15 летних девушек "на выданье" называют в различных произведениях "старухами", хотя им самим едва-едва 30...
В общем, никаких ужасов. Можно быть начитанной и просвещенной девушкой, начинать безопасный секс в 12-13 лет, спонсируя сексиндустрию за счет родителей, а к 25-30 (в России иногда позже, ибо в нашу бесплатную медицину соваться лишний раз не хочется, а на платную - денег нет) годам спонсировать уже фармотрасль лечением от всевозможных пакостей, вплоть до бесплодия. Выбор за родителями и за самим человеком.
Все, что ни делается в мире - кому-то выгодно. Вопрос только - кому?

Пойдём по пунктам, я ответил несколько в спешке, поскольку принесли работу — рекламу на перевод.
1. Сами по себе эрозии эпителия и трещины не опасны (их сколько угодно образуется во рту в процессе прожёвывания пищи), если они вызваны механическим фактором, а не, скажем, вирусом. Регенеративная способность эпителия достаточно высока. А эрозии, относящиеся к предраку, вызваны не механическим воздействием, а вирусом папилломы. Это из другой оперы. Если природа приурочила овуляцию/сперматогенез к некоторому возрасту, тем самым сделав особь способной к воспроизводству, то секс в этом возрасте физиологичен.
2. Понятие совершеннолетия связано отнюдь не со здоровьем. В индустриальную эпоху понадобилось большое количество работников, обладающих некоторой квалификацией. Это продлило срок ученичества. Ранее создание семьи не позволяло продолжать учёбу (секс для развлечения без деторождения тут явно не причём). Поэтому были приняты меры для того, чтобы обеспечить возможность получения минимально необходимого образования: по мере развития технологий требовалось всё большее число лет учёбы для получения минимально необходимой квалификации. Таким образом, поскольку среднее образование стало как бы минимально необходимым, то возраст совершеннолетия дорос до 16-18 лет, совершенно не связанных с физиологией. Столько просто требуется на прохождение программы в объёме 9-12 классов.
Сейчас ситуация изменилась. Рост производительности труда резко снизил спрос на рабочую силу, с другой стороны — размер человеческой популяции избыточен, и уже пошли процессы снижения, с третьей — изобретены противозачаточные средства — от кондома и до постинора включительно, делающие деторождение сознательным решением, а не результатом любого сексуального контакта. Общественная этика не поспела за изменениями: переход от индустриальной эпохи к постиндустриальной произошёл слишком быстро, недостаточно для перестройки сознания (хотя в Европе и Штатах такая перестройка произошла и тамошние взрослые были детьми и подростками в знаковый 1968 год). В СССР и странах Третьего мира ничего подобного 1968 г. не произошло из-за крайне жёсткого противодействия властей, поэтому здесь до сих пор общественная мораль заточена на индустриальную (а кое-где и доиндустриальную), а не постиндустриальную, реальность.

> Сами по себе эрозии эпителия и трещины не опасны, если они вызваны механическим фактором, а не, скажем, вирусом.
Приятного мало, по любому. :)

> А эрозии, относящиеся к предраку, вызваны не механическим воздействием, а вирусом папилломы
У меня было написано про отсутствие защитной флоры. Организм взрослой женщины может побороть определенное кол-во бактерий, организм юной девушки - еще нет. Презервативы перестают быть стерильными, когда вскрывается упаковка. Можно получить и т.н. "молочницу" запросто. Вещица не шибко опасная, но зело пакостная, к рецидивам склонная.

> Если природа приурочила овуляцию/сперматогенез к некоторому возрасту, тем самым сделав особь способной к воспроизводству, то секс в этом возрасте физиологичен.
В таком случае возникает вопрос - почему есть понятие "половое созревание" и до наступления определенного момента девочка не перестает расти, увеличиваться (в т.ч. развивается таз), а некоторые циклы проходят без желтых тел? Отбор в природе действовал так - она уже может забеременнеть, но еще не может разродиться - значит, должна умереть или сама, или ребенок, или оба. Выживают лишь те, кто может второе после первого. Опять же, напоминаю - мы - отобраны искусственно.

> с другой стороны — размер человеческой популяции избыточен, и уже пошли процессы снижения
Это китайцам с индусами расскажите... про теорию "золотого миллиарда" тоже (тапками не пинать, это шутка такая)

> изобретены противозачаточные средства — от кондома и до постинора включительно, делающие деторождение сознательным решением, а не результатом любого сексуального контакта.
и как следствие всего вышесказанного Вами мы имеем вымещение населения развитых стран иммигрантами, причем с совершенно иным способом мышления, другими ценностями и пр. Что с этим делать и нужно ли?!

Кстати, насчет 1968г. есть спорные мнения - "а был ли мальчик"?

По первому пункту: бесплатного сыра не бывает, скажем, сладкая пища вкусна, но ведёт к ожирению. Главное — соответствие платы полученному "товару/услуге". Скажем, молочница — плата невысокая, а СПИД — непосильная.
По второму моменту: я не предлагаю девочкам беременеть и рожать в 12 лет. Это ни к чему, они не в состоянии ребёнка вырастить, ибо сами не зарабатывают даже на самих себя. Но если у неё есть влечение, и она — с соблюдением всех правил предосторожности — трахнулась с мальчиком, небо на землю не обрушится.
В Китае и Индии, кстати, темпы прироста резко замедлились и рост идёт по инерции прежних урожайных лет. Есть уже реальные прогнозы постепенного снижения численности и в Китае, и в Индии.
Вытеснение иммигрантами происходит потому, как бы это ни звучало циничным, белые разучились эксплуатировать чёрных, использовать, выжать как лимон и выкинуть, как это делалось до середины 20-го века (и никого за это не мучали угрызения). Начинают считать их равными себе. Это, кстати, действительно так, все расы принадлежат к одному биологическому виду, нет рас высших и низших, но эта программа хороша до тех пор, пока чёрные находятся в Азии и Африке, а в Европу прибывают только на время: поработал и вернулся. Если им давать равные права в Европе, они вытеснят местных. Не числом даже, а наглостью и иными представлениями о порядочности, чем у белого человека. Белые уже усвоили универсализм, представление о единстве рода человеческого, стратегия чёрных — это стратегия клана и племени, на микроуровне универсализм не выдерживает с ней конкуренции.

> молочница — плата невысокая
Не представляете, сколько женщин за такую фразу готовы кинуть кирпич в монитор. Последствия ее тоже могут быть плачевны, но не часто.

> Но если у неё есть влечение, и она — с соблюдением всех правил предосторожности — трахнулась с мальчиком, небо на землю не обрушится.
разумеется, если что не так пойдет - вылечится, лекарства есть разные... Пополнит карман владельцев фармкомпаний.
Только вот секс не ограничивается "сунул и вынул", это "для слабаков", коли верить ТВ. Куннилингус предлагаете делать через специальную пленочку (есть такие, ага), при фистинге надевать стерильную перчатку, а страпоны промывать в стерильном растворе? Всерьез полагаете, что подобное возможно?

> Если им давать равные права в Европе, они вытеснят местных.
Они сами возьмут. Где силой, где демократией.

Насколько мне известно, фистинг и прочие "жёсткие" варианты интересуют незначительное меньшинство людей, любителей такого экстрима даже меньше, чем голубых. Большинство людей интересуются обычным сексом (включая предварительный разогрев/петтинг) + минет/куннилингус. Хотя, думаю, есть безопасные методы и экзотического траха (но не в курсе, поскольку меня эти способы не увлекают, то подробностями не интересовался).
Чтобы они сами не взяли, нужно закрепить их временный статус. Никаких гуманитарных беженцев, только гастарбайтеры на ограниченный промежуток времени, без права привозить семью/заключать брак на месте. Приехал такой Абдул в Париж, отработал по контракту 3-5 лет и салам ему навсегда, не пускать даже в качестве туриста. Привезти другого Абдула на тот же срок поработать, а прежний пусть едет домой превращать заработанное в собственный дом или лавочку. Абдулам польза в плане шансов заработать первоначальный капитал для устройства в жизни у себя на родине, парижанам — в том, что есть кому работать мусорщиками, но дети этих мусорщиков рождаются не в Париже и не имеют никаких прав на французское государство.

Очень зря так думаете, очень зря... Это модно! (С) Поэтому - объяснять в 10 лет детям, что есть фистинг и как им безопасно заниматься? Или не надо? А то познакомясь с российской молодежной прессой, они однозначно возжелают не только "классики" и орала.
Но от куннилингуса тоже можно "пострадать" - а вот использование пленочек для него - нереально, на мой взгляд.

По второму пункту: предлагаю эту беседу вынести в отдельную тему, ибо тут ей явно не место.

Даже ради моды никто (кроме природных мазохистов) не позволит делать себе больно. Всё же самый дохлый кулачок пошире самого могучего пениса.

Ради моды - не позволят. А вот ради того, чтобы "парня не потерять" - еще как позволят (предчувствую "да только в России такое бывает, а везде в цивилизации девушки себя уважают, их мужья не бьют и с алкашами они не живут, а все эти общества насилия в семье -дань прошлой моде")

З.Ы. Так как же быть с куннилингусом - учить детей прикладывать пленочки или не учить (а смысл блин от таких ласк?) и будут ли они это делать?

На рожна сдался такой хахаль, который хочет делать то, что девице неприятно и даже больно? Неважно, в России или в Португалии. Я ещё понимаю, в каком-нибудь иранском Чуркестане, где женщину не спрашивают, когда сватают...

Ну это вы девушек спросите...

К тому же, детей в той же ФРГ учат не экзотике, а обычному общеупотребительному сексу.

А порножурналов, где рассказывается о том, что обычный секс - это еще не все - тоже нет? И интернета нет? А как же тогда безопасность?

И ещё момент: у Вас очень своеобразный метод — вы всё сводите к крайностям. Допустим, я заявлю, что после проверки на свежесть, на гельминты, на содержание ртути и тщательного извлечения мелких костей (то есть, соблюдения правил безопасного питания) правильно приготовленную рыбу есть безопасно. Естественно, я имею в виду распространённые сорта рыбы — от карпа и щуки до тунца и белуги. Вы же, желая меня оспорить, приведёте пример с суши из рыбы "фугу", которая при ошибке повара может содержать опаснейший яд тетродотоксин, более токсичный, чем цианиды. При том, что "фугу" едят очень немногие люди даже в Японии, и несмотря на высочайшую престижность такого рода сушей, они никогда не станут деликатесом для широкой публики, вроде, скажем, копчёного лосося.

Может сказывается, что я живу в России, где собственно эти крайности вовсе и не крайности, а так - рядовой случай.

А последствия могут быть и от обычного бактериального насморка, если не лечить. Хронический синусит -> сенсибилизация организма -> аутоиммунные заморочки, например. Или генерализация хронической инфекции с развитием септикопиемии; случается очень редко, но не исключена. Но всё же молочница куда как менее опасна, чем СПИД или даже гонорея.

Ну а сифилисом можно заразиться и при поцелуях, и в бане, если на то пошло.

Сифилис излечим. Достаточно просто, антибиотиками. Хотя, конечно, лучше не болеть. Но его имидж сложился в те годы, когда не существовало никаких лекарств, и он неизбежно вёл к мучительной смерти через 10-20 лет после заражения.

Я знаю, что излечим (достаточно просто - проверяли?). Только неудобств море, бытовых, по большей части...

Кстати, если лично Вам комфортнее иначе — то Вас никто и не неволит. Можете жить и одна или с родителями. Или найти консервативного жениха/мужа (если ещё нет).

Да тут лично обо мне речи не идет... Но высказать свои мысли об "идеальном устройстве" никогда не против :)
Я поясняю, на примере Европы, что при таких отношениях смысл института брака вообще отсутствует, как следствие - отсутствует смысл к продолжению рода и мы имеем - отрицательную рождаемость.
Брак должен на чем-то держаться. Просто на экономической выгоде и необходимости воспитывать детей (кому необходимо?) - не будет. Не 18 век - почти каждый гражданин ЕС может заработать себе на хлеб с икрой и не париться семейными обязанностями.
Поэтому, имхо, т.н. консервативное устройство в нынешнем его виде - "мы женимся по любви, а через пару лет (после рождения детей) живем по привычке" куда больше подходит для воспроизводства населения.

В Японии в период после революции Мейджи произошло утроение населения за полвека, при том, что мужчины сменили свои "б***унские" обычаи разве что после войны (когда рост этого самого населения затормозился и сошёл на нет, но тут важно не попасть в ловушку post hoc). Видимо, когда речь идёт о демографии, дело не в сексуальной морали, а в сотне иных факторов. И ловушка post hoc встаёт опять же в полный рост: сокращение рождаемости просто совпало по времени с сексуальным раскрепощением, а не является его следствием, и то, и другое является следствием скачка производительности труда и следующей из него урбанизации общества.

Сокращение вплоть до минуса (минуса по "коренному" населению) - это уже не просто совпадение и следствие производительности/урбанизации... В США, кстати, минусов не заметно - может, потому что "семейными ценностями" глаза мылят?
А в Японии было традиционное общество, где женщины массово работать наравне с мужчинами - не могли (профессии гейш и проституток - не для всех). Вот и оставалось им раздвигать ноги да рожать детей.

В США весь прирост идёт от выходцев из Третьего мирав первом-втором поколении.

И там тоже? Я наивно полагала, что образ "американской мечты" как домика в пригороде с тремя детьми накрепко вбит в умы молодежи.

Домик — да, устойчивый доход — тоже. А о троих детишках мечтают только "реднеки", число которых в связи с урбанизацией сокращается.

По этой ссылке мы можем увидеть только, как воспринимается секс одним конкретным РОДИТЕЛЕМ. А как он воспринимается ребенком, после такого родительского изложения нам уже воспринять не дано: испорченный телефон называется.
Вот если бы хоть кто-нибудь привел бы данные хоть одного исследования о том, что секс якобы обесценивается в восприятии РЕБЕНКА, то можно было бы о чем-то говорить. Но таких данных нет - одни эмоциональные реакции на информацию агентства ОБС.
А ссылки на исследования, доказывающие обратное, которые Светлячок приводила, почему-то по-прежнему никто не читает.

Кстати, насмотревшимся телевизора подросткам обесценивать уже нечего, все уже обесценено до нас, не надо лишних иллюзий.

> По этой ссылке мы можем увидеть только, как воспринимается секс одним конкретным РОДИТЕЛЕМ.
К сожалению, я не первый раз слышу о подобном от эмигрантов - "у нас в 12-15 лет потрахаццо - нормально, главное не заразиться"... В том числе от пары ровесников, живших там... Более того, мнение одной дамочки "Пусть мой ребенок на...ца в 14 лет, зато будет потом верным". :)

> Кстати, насмотревшимся телевизора подросткам обесценивать уже нечего, все уже обесценено до нас, не надо лишних иллюзий.
В 10 лет еще не насмотрелся. Да и развитие у всех разное - для одних такие уроки будут скучны, другие начнут стыдиться. Это ж надо убедительно просить родителей не рассказывтаь детям о таком самим, как просят не учить писать.
Имхо, каждый родитель должен сам решать этот вопрос. А обществу достаточно сделать брошюрку к учебнику биологии и провести 2-3 урока, без надевания резинок и изучения покраснения половых губ партнерши (не знаю, что означает - но удовольствие получаю). Лучше уж признаки сифилиса и гонореи объяснить (особенного второго у девушек), но без запугивания. С другой стороны, с нашими хамящими бесплатными врачами говорить о необходимости раз в полгода к ним ходить - кощунство...
А еще прививать с детства - ко всему нужно внимательно читать инструкции и аннотации. В том числе и к презервативам :)

Причём тут эмигранты? В конце 80-х один провинциальный горком комсомола провёл опрос по теме старшеклассников и ПТУшников 14-17 лет. Так вот, в младшей возрастной группе (14 лет) 48% мальчиков и 30% девочек уже были не девственны. По более старшим группам не помню, естественно, цифры были выше, но сколько — не скажу, почти 20 лет прошло. Результаты опроса не публиковались, естественно, ещё существовал СССР, но, скажем, тех из комсомольских работников, которые пришли в горком после работы в средней школе/ПТУ, результаты ничуть не удивили. Они догадывались и о явлении, и о его масштабах. Замечу, что это именно провинция, областной центр РСФСР, а не Москва-Ленинград-Прибалтика.

> В конце 80-х один провинциальный горком комсомола провёл опрос по теме старшеклассников и ПТУшников 14-17 лет.
"Две группы медиков проводили исследования о длине мужских половых членов. Первая получила среднюю длину 20 см, вторая - 12. Разница была в методах - первая опрашивала, вторая - замеряла" :)
С другой стороны, ПТУ-шники чем дальше, тем более это "асоциальные слои"... Может знаете, что сейчас в России не пойти в институт означает расписаться в полном дебилизме и отсталости.

Иного способа узнать о половой жизни людей, как провести опрос, не существует. Но тот факт, что бывшие школьные работники не удивились результатам (одна инструкторша из бывших учительниц даже сказала в кулуарах, что она бы удивилась, если бы цифры вышли низкими) косвенно свидетельствует о достоверности.

Кстати, пытались. Принудительные гинекологические осмотры в школах и ПТУ проводили (нас пронесло, и то ладно). И кое-где, по слухам, еще проводят. Поубивала бы за такое...
С другой стороны, в конце 90-х, когда уже все было можно и ничего не запрещалось, одноклассница сболтнула своей маме, что ее подружка уже не девушка (15 лет было нам всем). Это было действительно одно из немногих исключений... Правда, всего несколько лет спустя уже перестало им быть :)

Хм-м, секс бывает не только "туда", где находится плева. А у мальчика недевственность даже никаких следов на теле не оставляет.

Так значит, мы расходимся в мнениях только по мелочам, а не в главном :-))
Сделать брошюрку и провести несколько уроков - вполне себе вариант. Значит, вы не возражаете против секспросвета в принципе, а только хотите, чтобы это делалось без лишнего нажима и в деликатной форме. Ок, с этим я спорить не вижу смысла. Действительно, действовать надо деликатно и аккуратно, чтобы не посеять стадо тараканов в хрупкую детскую психику ))
Ни я, ни Светлячок не говорили о том, что якобы нужно в обязательном порядке в течение целого учебного года мучить деток контрольными по сексологии и сексопаталогии. Я всего лишь настаиваю, что нельзя МОЛЧАТЬ и надеяться, что детки сами вырастут благоразумными и всю нужную информацию из инфополя Земли телепатически извлекут, да еще сумеют отделить полезные сведения от порнухи в тырнете. Возможно, брошюр и бесед будет достаточно, но они необходимы. Не у всех же чуткие и грамотные родители, в конце концов...

Даже и не телевизора. Я не знаю, о чём судачат 14-15-летние девочки в своём кругу, но мальчики этого возраста в советское время, когда ТВ было более целомуденным, чем в Ватикане, в общении дали бы сто очков вперёд сценаристам порнофильмов.

У меня вопрос - почему мусульманам на это половое воспитание пофиг и они плодятся как кошки, угрожая всей Европе надеть хиджабы? =) Может, в другую сторону головы менять надо?

Уже меняют. Уличные подростки уже начали плодиться, как кошки, потому что резинками пользоваться не умеют. Сотрудники центров по работе с трудными подростками уже за головы хватаются.

А уличные - они "коренные" или "дети гастарбайтеров"? Ведь детки из хороших семей, если не гомолюбивые и не брейнфри, так рожают одного-двух после 30.
У нас, кстати, не так плодятся... Как ни странно.

В основном коренные или полукровки.
Гастарбайтеры - они же без семей приезжают чисто на заработки. А которые с семьями и стремятся пустить корни, те как раз детей своих блюдут.
Плодятся те, кто не добежал вовремя до абортария или понадеялся на президенсткую программу в надежде урвать денег. Что для этого надо по инстанциями бегать и бумажки собирать, они понимают слишком поздно. В общем, воспроизводство неблагополучных и ненужных своим родителям детей у нас хорошо поставлено, спасибо программе стимулированя роста рождаемости ))

Понимаете, проблема не самом секспросвете - штука полезная, а в том, кто и как это будет преподавать и по каким программам. То, что у нас творилось с этим в блаженные девяностые было восхитительно (для ценителей гротеска), нынешним я бы тоже не доверял. Понимаете, тут же с одной стороны пропаганда семейных ценностей", нелепые мифы и идиотизм, с другой толерастия и девиации всех видов, с третий опять же идиотизм плюс питательная среда для взращивания фобий всех видов. И в одну из этих крайностей в нынешних условиях оно обязательно скатится, если не во все одновременно. У нас чудный минобраз, и прекрасные учительские кадры, особенно те, кого на такое бросят. При этом, проблему все равно решать надо. В общем, моя бы воля, я бы просто расширил курс биологии человека. А про презервативы, ЗППП и т. д. - врачей бы приглашал рассказать - в формате 1-2 лекции. Впрочем, не специалист, не уверен...
P.S. Относительно, постинга по ссылке - автор необъективен. Про "практически не обращаются к обычным врачам" - это чудесно. Особенно если учесть, что автор судит по своему опыту... психиатра. То есть либо психиатры у нас уже лечат от СПИДа и т. д. либо где-то тут логический сбой. А какие рассуждения о "православной среде", свидетельствующие о глубоком знакомстве с социологией. Я тронут. Ну и как венец "Я не отношу себя к антиклерикалам. Я негативно отношусь к современной нам с вами активности РПЦ на территории моей страны". Все это, впрочем, не отменяет валидности первых пяти аргументов.

Ну, то есть, Вы говорите о нереализуемости в текущих условиях. А в Германии это работает, и СПИДа поменьше, причём намного, и абортов тоже.

Я не уверен насчет нереализуемости. Но реализовывать надо очень осторожно, и предварительно изучив вопрос. Что происходит в противном случае, мы уже видели.

steissd, пришлось Вас закскринить сами, знаете где.) Пусть народ еще голову поломает:)

ОК. Самое интересное, наверняка я не знал. Просто выдвинул гипотезу. Ведь, например, автором первого произведения под названием "Василий Тёркин" был не Твардовский, а Боборыкин, дореволюционный русский прозаик (когда-то он был популярнее Чехова, а потом забылся). Естественно, что боборыкинский Тёркин был не солдатом родом из села, а — сам не читал этой вещи, так что, из третьих рук — купцом или состоятельным мещанином. Так что и М. мог взять псевдоним в честь героя дореволюционной вещицы.

Н.Г. Помяловский - тот самый, что написал "Очерки бурсы". Роман опубликован в 1861, за 2 года до смерти автора. А последующий всем известный псевдоним, скорее всего, и взят по названию этой книги.
Там уже семь комментов набралось, и пока правильные ответы дают израиьтяне - Вы и sinli@lj. Ее тоже заскринил.)

"Очерки бурсы" читал, хотя и очень давно. Роман "Молотов" того же автора — нет... Кстати, что, главный герой был революционером, что Скрябин переименовался в его честь, или просто звучание фамилии, перекликающееся с гербом СССР, понравилось?

Cкорее всего, так, хотя при всем уважении к Помяловскому, этот роман я не осилил. А там на удочку еще одна прекрасняа дама попалась:)

Я бы хотела процитировать свою френдессу egika - одну из моих лучших студентов-психологов:
"Я категорически против секспросвета в школе.
Во-первых, у меня нет уверенности в том, что преподаватель будет носителем именно той морали, которая близка мне и которую я хотела бы привить своим детям. Ни вариант "секс вне брака - страшный грех", ни вариант "секс - это банальная физиология, и нечего ее стесняться" меня не устраивают.
Во-вторых, возраст полового созревания у всех разный: когда одни уже вовсю по подъездам обнимаются, другие еще вообще не поняли, зачем им между ног эта штука. И как можно построить урок в настолько разнозрелом классе, чтобы первые не хихикали гнусно, а вторые не краснели густо, я не знаю. Не думаю, что знают это и потенциальные секс-просветители.
А самое главное - разговоры о сексе в таком формате выхолащивают из него близость, убивают отношение к сексу как к высшей форме доверия между мужчиной и женщиной. То, что происходит между двумя людьми, не сводится к числу элементов малого таза."

Чтобы малый таз не заслонял всё остальное, необходимо дать ребятёнкам понять, что мастурбация — это не страшно и не вредно. Пусть разряжаются поодиночке, не зарабатывая неврозов, а к сексу приступают тогда, когда к этому есть и иные, помимо спермотоксикоза, предпосылки.

А что, дети этого сами не понимают?!
У меня складывается впечатление, что я была исключительным ребенком - мне вовремя дали книжку по возрасту, "взрослые" книжки (в т.ч. советскую 1972г выпуска) не прятали, не говорили, что самоудовлетворение - вредно, я видела, что у родителей есть контрацепционные средства, мне не нужно было шастать по подъездам для перепихов... Не поверю, что меня одну нужно в формалин и в музей, вместе с родителями.

Даже в нынешнее время, когда есть секспросвет на каждом шагу, встречаются дремучие малолетки. Я как-то сидел в очереди не помню где и листал оставленный кем-то журнал для подростков. В разделе "Вопросы и ответы" какая-то 15-летняя особа (наверное, блондинка) на полном серьёзе интересовалась, можно ли залететь от минета, если дружок сэякулирует в рот.

"Это матка, а то я уже устал? - Нет, это еще гланды" (С)
На самом деле Вы правы... :( Люди не хотят искать информацию, в рот положи, разжуй и протолкни. Сама таких сколько угодно видела.
Ну и продолжение -
http://steissd.livejournal.com/173420.html?thread=8284268#t8284268
---
Как-то мы раздробили нашу беседу... Предлагаю сделать перерыв.

И вообще, сублимация иногда есть благо... Ежели на работе натрахаешься - никакой ежедневной разрядки уже не надо :)
Так же и с подростком - если ему есть чем заняться - сексуальная разрядка мастурбацией будет просто одной из частей его жизни, а не превалирующим желанием из-за играющих гормонов, которое надо испробовать во всех его вариантах как можно ранее, каковым его выставляет наше российское, недоступное, к сожалению, Вам, ТВ. Реклама сексиндустрии, воистину :)
*предвидя ликование - "мы же об этом и говорили"*
Но совсем не нужно для этого обесценивать секс как связующее звено в семье в голове подростка. Достаточно дать понять, что человек, ставящий секс и сексуальное удовлетворение на первое место - выглядит смешно и глупо. Никак не могу найти один рассказик, где заморочки на сексе были представлены в виде заморочек на еде. Очень поучительно.

Ага. Рекомендовали в пионерлагерях так затрахать старших пионеров всяким спортом и мозгодёрством, чтобы ни на что желания не оставалось. Но несмотря на затрахивания, одеяла в палатах 12-15-летних по ночам ходуном ходили. А кто побойчее, умудрялся уединиться в кустиках с пионеркой, а то и со студенткой-вожатой.
И у солдат желание (и способы его удовлетворения) никуда не деваются, несмотря на затрахивание и пресловутый бром.
От того, что ребятёнок разрядится в кулачок, не только вреда не будет, но даже польза: не потеряет голову от предложения перепихнуться, когда нет под рукой кондома, и меньше шансов, что поймает на кончик вирус или бактерию.

Дык я и не против, чтобы разряжались. Я говорю о том, что учить этому на уроках - глупо. Нужно учить воспринимать и анализировать информацию, любую, вне зависимости от ее характера, с 7 лет. Тогда в 10 брошюрка к учебнику биологии мимо ребенка - не пройдет.
Но в текущей ситуации, когда дети занимаются черти чем на уроках в школе (пишут записочки и учителя не слушают, на тройки им плевать), да и вообще не всегда там присутствуют - школа - не вариант.

Учить надо не технике онанизма: для этого есть порнушка, друзья или собственные инстинкты. А тому, что в этом нет ничего страшного. Главное — не заниматься им прилюдно. А то слухи про спинную сухотку и слепоту, запущенные "добренькими" докторами 19-го века, были ещё живы, по крайней мере, в 70-е гг. 20-го века. И ребёнки гоняли в кулачок и зарабатывали себе всякие суггестии.

А на первое место его ставят те, кто голоден на это, по принципу "кто о чём, а вшивый — о бане". Если человек имеет возможности разрядиться, а не изнывать от нереализованного желания, секс его будет занимать не в большей степени, чем поход по большой нужде при условии доступности туалетов. Приспичило — сходил, когда не "спичит", так и не думает об этом.

Когда с экранов и журналов подростку внушают, что не хотеть - позорно и постыдно, не испытывать наслаждения каждый раз - болезнь (это для ж), что надо попробовать все - он будет специально возбуждать в себе это желание, дабы стать "взрослым" и "правильным".
И вот тут школьное просвещение в виде исключительно обучения безопасному сексу и умению удовлетворения как раз будет на руку сексиндустрии.
Разумеется, если у человека нет других интересов и он в свои 12-13 не способен фильтровать информацию. А позаботиться об этом могут только родители. Не позаботились? Ну и х с такими :) В конце концов, все не могут быть умными, офисный планктон (ранее - рабочая сила) тоже нужен.

В плане физиологии подросток отличается от мужика лишь интенсивностью желания. Знаете классику — муж сделал дело, чмокнул жену в щёчку, отвернулся и уснул (тётки на это сильно обижаются)? То же самое и у мальчика: когда он разрядился, его довольно долго будут интересовать вещи, к сексу отношения не имеющие — от жизни на других планетах и до результата матча "Спартак-Динамо". Ему просто хотеться не будет. Но в отсутствиие разрядки все мысли октябрёнка будут об ЭТОМ. Трахнет кого или просто в кулачок сгоняет — так и забудет о сексе довольно надолго, ничего интересного в этом нет (примерно, как человек, сходивший в сортир по-большому, на некоторое время забывает о существовании у себя кишечника, если он здоров). Причём, это справедливо и в асексуальном СССР и в пропитанных сексом Нидерландах. Физиология-с. И для того, чтобы знать, как в этом вопросе обстоит дело, мне ни к чему мнение специалистов — сам был когда-то октябрёнком.

Э... А что это мы каждый о своем поле говорим? :)

Ну, мне проблемы мальчиков лучше знакомы, хотя сам уже давно не мальчик (только по возрасту, пол тот же самый, что и у мальчика).

А у мальчиков от секса проблем в принципе всегда меньше. Эрозии не страшны, залететь не могут, вероятность заболеваний - ниже, обнаружить их - проще...

По-моему, из шести приведённых там возражений против секс.воспитания действительно как минимум пять...
Контрвозражения же основаны на частных примерах или "ну, найдите мне таких пострадавших".

Проблема в том, что там не только "натягиванием презервативов" занимаются. Если бы курс назывался "основы гигиены", он был бы полезен.

А так - там ведь не только о презервативах рассказывают, но и слегка изменённую теорию "стакана воды" продвигают, в которой ничего хорошего нет. А всех, кто против этой теории - записывают в "ханжи".

Ну и что? Если в результате грамотного предохранения "стакан воды" не приведёт ни к эпидемии абортов, ни к болезням, то пускай себе.

Дело в том, что сторонники секспросвещения, скорее всего, не остановятся на этом просвещении. Т. е. если христиане обучат детей нормам христианской семьи (которые несовместимы со "стаканом воды"), по урокам секспросвещения это будет заметно, соответственно христиане будут обвинены в том, что "внушают детям комплексы", и, вероятно, лишены родительских прав. Что будет ещё хуже, чем эпидемия.

И ещё. Известный вам "агрессивный маркетинг" секспросветители также используют. Вот почему в одном сообщении вы призываете ограничить "агрессивный маркетинг", а в другом - пиарите его? Или, если "агрессивный маркетинг" используется не с целью получения прибыли, в нём ничего плохого нет?

Агрессивный маркетинг? Приходят на дом к потенциальным клиентам и не отстают, пока те не купят курс?

Нет.
Они не отстают от ребёнка, пока он не выучит то, чему они его учат. Поскольку ребёнок не умеет противостоять этой агрессии.