steissd's Journal

О досадных неточностях
Накануне 65-летия Победы читаю онлайн разные материалы, посвящённые ВМВ и ВОВ (как части последней). Например, это и это, материалы, посвящённые зверствам нацистов и их пособников на территории СССР, причём не в отношении евреев, а в отношении титульного народа. И порой натыкаюсь в материалах на досадные неточности. Дело не в оскорблённом эстетическом чувстве, а в том, что за эти неточности ухватываются те, кто стремятся обелить Гитлера и нацизм. Указывают - вполне справедливо - на ошибки и на основании этого пытаются дезавуировать все обвинения против так называемого "фюрера" и его присных.

Приведу примеры (болд мой -

steissd@lj):

( Первый пример )

Я не стану придираться к тому, что группенфюрер - это звание в СС (Schutzstaffel) и СА (Sturmabteilung), а звания - специальные и воинские - не назначаются, а присваиваются. Дело в том, что едва ли мелкий г***юк, пошедший на службу врагу в гестапо, мог иметь такое звание: группенфюрером был руководитель всего этого небогоугодного заведения Генрих Мюллер, и это звание соответствует - в случае полицейско-карательных формирований - званию генерал-лейтенанта полиции.

Но ладно - это форум, причём несколько сомнительный в общем и целом. Поскольку сайт, к которому он имеет отношение, занимается торговлей артефактами гитлеровской армии и СС.

Но вот переходим к воспоминаниям советского военного юриста Н.Майорова. Он пишет:

( Цитата )

Генерал-оберст Рихард Руофф умер в Германии в 1967 году, то есть, на момент проведения процессов над военными преступниками был жив и вполне доступен, поскольку не скрывался в Южной Америке. В разных версиях его биографии, включая немецкую, не удалось найти фактов о том, что он когда-либо привлекался к суду за преступления против человечности. Обладатель аналогичного звания Альфред Йодль повис за гораздо меньшее: формальное визирование преступных приказов Гитлера о коммандо и комиссарах, иными словами, его повесили за отказ совершить акт гражданского мужества и опротестовать приказ прямого начальника в условиях военного времени* (впрочем, немалое число высших офицеров на местах игнорировали этот приказ явочным порядком: в частности, генерал-фельдмаршал Эрвин Роммель откровенно плевал на распоряжение Гитлера по поводу безусловной казни британских спецназовцев). Другой подписант того же приказа о комиссарах, генерал-майор Вальтер Варлимонт, хотя и отделался лёгким испугом - отсидел всего 3 года вместо выписанного ему первоначально пожизненного заключения - но к суду однозначно привлекался. Если бы зверства в Краснодаре совершались по его приказу, то его смогли бы взять за жабры. Не говоря уже о том, что едва ли гестапо на местах подчинялось командованию 17-й общевойсковой армии Вермахта - у него было своё начальство.

Ставя на одну доску армейского командира с немецкими гестаповцами и предателями из числа местного населения, автор невольно размазывает вину (что для профессионального юриста недопустимо) и допускает неточность, уцепившись за которую, поклонники так называемого "фюрера" получают повод дезавуировать свидетельства о зверствах гитлеровцев на территории СССР "оптом", прибегая к сознательному выплёскиванию ребёнка вместе с водой. Для того, чтобы обличать нацистский режим, совершенно необязательно передёргивать факты - точное их изложение будет способствовать решению этой задачи гораздо более эффективно.

А материал, несмотря на эту неточность, читать стоит: особенно тем, кто считает, что Гитлер вторгся в СССР, чтобы "освободить русских от ига жидо-большевиков" - большинство жертв нацистских зверств, упоминающихся в ходе процесса над изменниками в Краснодаре - русские (может, и украинцы тоже - на Кубани трудно провести грань между теми и другими). Так что гораздо более вероятной является версия о том, что так называемый "фюрер" собирался "избавить" Россию от её же титульного народа.

*****************************************************************

* в обвинении высшего командования Вермахта, включая генерал-оберста Альфреда Йодля, в развязывании агрессивной войны допущена неточность самими юристами Нюрнбергского трибунала: армейские генералы могут быть причастными к такому действию только если страной правит военная хунта, чего в Германии 1933-45 гг. не имело места быть; во всех остальных случаях решение о развязывании войны принимает политическое руководство, состоящее из гражданских лиц - не считать же военнослужащим бывшего ефрейтора кайзеровской армии, занимавшего пост главы правительства и государства, или не служившего в армии и одного дня Генриха Луитпольда Гиммлера. Но обсуждение этой темы выходит за рамки данного поста.