Меньше комфорта => меньше продажи => меньше производство => меньше реальный ВВП => меньше уровень жизни граждан.

Мне на самом деле лень рисовать графики и анализировать полный эффект от таких запретов на открытой экономике. Но такая химия будет иметь макроэкономические последствия, в первую очередь.

Ну, использованный Вами метод, если применить к другому естественному процессу, позволит доказать, что любое ранение пальца неизбежно приведёт к сепсису и смерти (не буду в подробностях, но там такие механизмы положительной обратной связи включаются, что о-го-го). Тем не менее, даже в отсутствие лечения и грамотной обработки раны в большинстве случаев это не приводит к столь печальным последствиям.

В данном случае мы обедняем потребительную стоимость автомобиля всего лишь на один компонент — делаем недоступной функцию "павлиньего хвоста". Это приведёт не к полному исчезновению спроса, а лишь к незначительному его снижению, поскольку остальные функции автомобиля остаются на месте. То есть, он не перестаёт быть средством передвижения.

Это приведёт не к снижению производства, а к изменению его структуры: вместо больших красавцев начнут клепать маленьких, экономичных и функциональных "уродцев". Но они выполняют функцию доставки владельца из пункта А в пункт В, так что спрос на них будет. А чтобы обеспечить сбыт, можно прибегнуть к старой как мир тактике: ни не обязаны быть вечными, через 5 лет по всякому придётся покупать новое авто, а старое пойдёт в утиль. Не по соображениям моды или престижа, а просто в силу амортизации. Так что с ВВП ничего не случится. И с занятостью тоже. Такая крупная отрасль, как автопром, не коллапсирует. Ну, разве что несколько тысяч дизайнеров останутся без работы по специальности, но в мировых масштабах это — невеликая потеря.