Тем не менее, по сути он прав. негоже, когда русский писатель пишет вещь, в которой советские генералы все сплошь дебилы, алкаши и вообще недоноски, а противник — повышенной белизны и пушистости. Кроме эстетики есть еще и этика.

Владимов предпринял попытку художественной реконструкции некоторых событий и характеров. В его книге нет утверждений, что речь идет о документальном произведении, поэтому многие из тех огрехов, на которые справедливо указал Богомолов, допустимы и простительны. Другое дело, что претендуя на обьективность и восстанавливая историческую правду, Богомолову нельзя отступать от истины ни на шаг, а вот смотрите, что у него получается. Он пишет, что советский генерал мог позволить себе приказ "Олю! Ко мне! С подушкой!", но его возмущает, что Владимов показал генералов под командованием Жукова как сборище колхозников. Ну а кем же они тогда были, раз позволяли себе трахать девушек-подчиненных и им сходило это с рук, несмотря на нарушение запрета Сталина на эти дела в пределах 100 км от линии фронта? Мне, кстати, трудно представить себе генерала вермахта в таком положении. Об этом-то и пишет Владимов. Его Гудериан это солдат и профессионал, который выполняет приказ. Отношение генералов вермахта к политическому руководству своей страны это отдельный разговор, там не все так просто, а Богомолов раскрашивает картину в два цвета.
Статья действительно плохая. Если Богомолов ратует за обьективность в художественных произведениях, то почему бы нам не покритиковать Фадеева, который из молодогвардейцев, укравших рождественские подарки у немцев в Краснодоне, сделал героев сопротивления. У него-то книга содержит не меньше вымысла, чем у Владимова, только он с другим знаком и никому в голову не придет ругать за это Фадеева и обвинять его во лжи.

Трахать девиц-военнослужащих — это довольно распространенная практика среди начальствующего состава многих армий (разве что Фридрих Великий этим не грешил, поскольку женщины его вообще не интересовали). В профессионализме Гудериана никто не сомневается, но вот в его уважении к чужой культуре — есть причины. Кстати, и до этой статьи сталкивался с тем, что хуже всех вели себя на территории СССР две немецкие неэсесовские армии — фон Райхенау (после того, как ее возглавил Паулюс, ситуация существенно улучшилась) и Гудериана.

Я несколько лет тому назад лазил по горам в Гималаях с одним хорошим знакомым из Гамбурга. Он рассказал мне, что до Бторой Мировой Войны офицерам в армии платили очень мало, они почти нищенствовали, но служили очень добросовестно из соображений чести и патриотизма. Конечно, может быть не все были такими, как предки этого немца и трахнуть подчиненную случая не упускали, но я не уверен, что это было в вульгарной форме, как на колхозном сеновале мимоходом. Впрочем, не мне судить.

В отношении его жалоб на то, что советские солдаты изнасиловали громадное число девушек на оккупированных территориях, я ответил, что немецкая армия вела себя аналогично, и он с этим не спорил, но переживания у него остались, я это видел. В общем, поучительные мы тогда вели беседы над облаками.

Так я изнасилования в виду вообще не имел: речь идет о добровольном трахе со слабыми на передок подчиненными. Это — дисциплинарное нарушение, а не военное преступление.

"хуже всех вели себя на территории СССР две немецкие неэсесовские армии — фон Райхенау (после того, как ее возглавил Паулюс, ситуация существенно улучшилась) и Гудериана.

А это тогда к чему относится? Или следует понимать, что "хуже всех" только по отношению к своим слабым на передок подчиненным? Это просто уточнение, я не зануда.

Одна маленькая неточность: при описании Ясной Поляны термин "православный" несколько не к месту. Граф Л.Н.Толстой был отлучен от церкви.

Да, "православное" там не к месту. Хотя это достаточно вторичный момент.

Не сомневаюсь, что именно так и было. Я уточнял у собеседника плохо понятую фразу.

Нет, в отношении всех граждан СССР, попадавшихся под руку. И речь не только о половом насилии, но и о грабеже, казнях направо и налево, уничтожении жилищ и имущества, расправ над пленными красноармейцами и прочих художествах подобного рода. А сексуальные грешки с женщинами-военнослужащими существуют во всех армиях мира. И считаются, в общем-то, дисциплинарным проступком, а не военным преступлением или преступлением против человечности.

Насколько я знаю, после известного приказа Сталина половая связь военнослужщих ближе 100 км от линии фронта рассматривалась именно как воинское преступление. Однако были исключения. Про одного генерала, внесенного в наградной лист стало известно, что он трахал свою телефонистку. Об этом доложили Сталину. Тот спросил, как тот генерал воюет. Ему ответили, что хорошо - поставленные задачи выполняет, потери несет ожидаемые. Сталин промолчал. В конце совещания снова вернулись к вопросу о генерале и спросили что делать. "Завидовать" - ответил Сталин и подписал приказ о награждении.

У немцев были другие ограничения - закон о рассовой чистоте, который не позволял вступать в половую связь с представителями неполноценных наций. Но, кажется, он действовал тольло по отношению к офицерам. Да и на войне, когда люди звереют, эти законы и правила могли часто нарушаться всеми.

Насчет генерала, это, кажется, был Рокоссовский. И не только телефонистку, но и вообще любых наличных баб вокруг штаба, женолюбивый был товарищ. Настучал А.С.Щербаков, Сталин предпочел завидовать.

Резонно. И отнюдь не один такой случай был, уж думаю.
Что-то не могу вспомнить ни одного прецедента, чтобы кто-то из среднего офицерского состава и выше был осужден за половую связь по обоюдному согласию. Скорее, об этом просто не докладывали.

Но "внешнюю культуру" старались поддерживать - в первую очередь, для недопущения разложения войск. Думаю, это тоже резонно.

Ну, то есть, не делали это демонстративно. Но едва ли когда разбирали на партсобраниях персональные дела какого-нибудь полковника, который изменил походно-полевой жене (при наличии еще одной семьи в тылу) из телефонисток с медсестрой.

:))) Ну это, скорее всего, да. По крайней мере, прецедентов мне неизвестно.
Впрочем, я допускаю, что какой-нибудь особо рьяный политрук мог начать копаться как раз по поводу факта наличия этой самое "полевой жены" и связанного с этим морального облика командира. Но опять же - прецедентов не слыхал.

В середине-конце войны такого политрука бы сожрали без соли — военные были в фаворе у Сталина, и он их перестал давать в обиду. Гайки начали прикручивать уже после войны, благо было до чего докопаться: генералы перли трофеи вагонами и эшелонами. Даже великий Жуков не удержался...

Во-во.
А потом начали кричать про послевоенные репрессии среди генералитета. А что делать, если генералы - да, герои, да, все такое - но воровали, и воровали по черному. Воровали, правда, у немцев, и воровали далеко не все (даже, наверное, меньшая часть). Но ворующих хватало.
И солдаты тоже трофеи брали. И до определенной черты - кто бы их осудил. В общем, кто не наглел - на то закрывали глаза. Кто переходил рамки приличного - соответственно...

Ну, того политрука, скорее всего, и вправду бы либо окоротили, либо просто отмахивались бы от него... никто бы серьезных разборов из-за этого не учинял, думаю.

Воровали они не у немцев: им тогда уже ничего не принадлежало. Присваивали то, что должно было пойти в казну, то есть, у своих. Насчет послевоенных репрессий — кажется, кое-кто в руководстве играл свою игру (вероятно, Маленков или компашка Жданова), пытаясь манипулировать Сталиным. У того, к счастью, хватило ума не посадить Жукова (на которого уже было собрано несколько томов показаний, выбитых из "хомячков" типа генералов Телегина или Крюкова, не только о лихоимстве, а чуть ли не о работе на гестапо), а всего лишь удалить из столицы.

В общем-то, верно...

Нет, Вы не поняли. В слове "естественно" - ирония, Богомолов о том и говорит, что вряд ли солдаты обращались к генералу на "ты".

Они действительно имели право обращаться к своему генералу на "Ты". В тексте у Владимова объяснено почему.