steissd: К прошедшему Дню Победы

(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

gregory91@lj
2006-05-19 09:35 (ссылка)

По статистике процент получается небольшой. Какое мы берем трудопособное население страны? 20% от всей численности? 25%? Тогда зэки - это от 8% до 15% (и никак не более) от него (от трудоспособного населения, а не от всего, естественно). В принципе, можно точную демографию поискать.

Что на критичных участках - ну, в то время нектритичных почти не было. На некритичные (вроде выпуска бытовой техники, например) никаких ресурсов не оставалось. Скорее, на тех критичных участках, где был нужен труд неквалифицированный, но тяджелый и в большом количестве. Инфраструктура, добыча леса, добыча ископаемых из разреженных месторождений...

Насчет закрепощения работников за предприятием - что было, то было. Естественно, к крепостному праву это отношения не имеет, и о быте, культуре и личностном росте работников (даже зэков) весьма заботились - но факт закрепления имел место. Но рост квалиффикации при этом всячески поощрялся. В том числе и денежно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

steissd@lj
2006-05-19 09:50 (ссылка)

Так и барин — нормальный, а не Салтычиха — заботился о благосостоянии собственных крепостных: чем они богаче были, тем большим оброком их можно было обложить, при этом не уморив голодом и не вызвав бунт.
По поводу участков, куда бросали зэков: так в том-то и вся идея трудовой армии — направлять ее туда, куда по доброй воле нормальный человек работать не наймется, или же запросит очень высокую оплату труда. Для того, чтобы набрать сэйлс-менеджеров, бухгалтеров или логистов, принуждение не требуется.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

gregory91@lj
2006-05-19 12:11 (ссылка)

В общем-то, все верно.
Просто если даже у "барина нормального" хозяйство все-таки уступало по производительности мировому уровню (крайне редко бывало иначе, да и хороших баринов по России не так много было), то сталинский СССР за два с половиной десятилетия из не воспринимаемой никем в мире аграрной и погруженной в хаос страны вымахал до ведущей сверхдержавы, продолжающей набирать силу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

steissd@lj
2006-05-19 12:40 (ссылка)

Россия не была столь отсталой, от Запада она отличалась по двум параметрам: 1. отсутствием политических свобод 2.Неравномерностью развития. То есть, например, с одной стороны, в ней работал лауреат Нобелевской премии в области медицины И.П.Павлов, с другой — ранняя детская смертность на селе достигала десятков процентов, в некоторых губерниях — чуть ли не до половины детей в возрасте до года (и не во время недорода или эпидемии холеры,а в спокойные годы). Страна Толстого и Достоевского с одной стороны — и массовой неграмотности с другой.
А по техническому развитию она находилась более или менее на европейском уровне (Германия и Британия ее опережали(но не на десятилетия или века прогресса), но Франции, Швеции или Нидерландам она не уступала): в начале 20 века была электрифицирована в крупных городах, там же были телефон и автомобили (в том числе и отечественного производства, "Руссо-Балт"), имела авиацию и подводный флот (тоже, кстати, не импортными лодками он был укомплектован) и т.п. Большевики сделали две вещи — сглаживание контрастов и расширение существующей, довольно солидной, промышленной базы, а не создание ее с нуля. Все же, речь идет не о Румынии, Турции или Болгарии.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

gregory91@lj
2006-05-19 13:00 (ссылка)

Все-таки, в тяжелой промышленности Россия очень сильно отставала, и особенно в массовом производстве. Практически не имела механизации. Остальное Вы и сами заметили.

Если смотреть Россию 1914г - то что мы имеем?
- огромные долги (причем добро б на промышленность шли - а то на двор)
- заводы на среднеевропейском уровне. Станки - в основном импортные
- автомобилестроение, но очень малыми партиями
- лидирование в тяжелом авиастроении, но очень медленное производство. Просто нет мощностей, даже в условиях войны. Истребители почти все импортные
- очень высокий процент промышленников, курировавших оборонные поставки, наживался на этом безмерно, с огромны ущербом для государства
- Питер - европейский город по уровню, также имеет очень хорошие заводы и верфи. Москва и Киев, насколько я знаю - уже куда менее "технически оснащены", остальные - вообще глухомань. При том 85% населения и вовсе на селе живут, где уровень хозяйствования практически на уровне полувековой давности.
- флот: строительство линейных крейсеров класса "Измаил", по ТТХ превосходящих британские и немецкие. Подлодки неплохие. Эсминцы тогдашние и в ВМВ работали по полной. Вообще, в минном деле Россия тогда на первом месте была.
- крайне плохое развитие транспортной сети, что еще более затрудняло и делало дорогим производство.

... в общем, конечно, страна была не совсем дикой. Но промышленности было именно что мало. То, что было - могло создавать товары европейского уровня, но дорого и в совершенно недостаточном количестве. Даже в европейской части это все требовалось увеличивать на порядке.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

steissd@lj
2006-05-19 13:15 (ссылка)

Насчет промышленности за пределами Ленинграда у Вас не совсем верные представления. Тот же Калининский вагоностроительный завод (существующий, надеюсь, и по сей день) был основан в начала 20-го века. Капитал был смешанный — франко-бельго-российский, но персонал — чисто российский, то есть, и в провинции была квалифицированная рабочая сила, наличие которой невозможно в отстуствие промышленности. Часть предприятий, выпускавших оборудование для добычи нефти из скважин в Баку была также создана до революции (скажем, нынешний бакинский з-д. им. лейтенанта Шмидта), и работали на нем тоже российские рабочие и инженеры (капитал и вправду был немецким и шведским). А Калинин и Баку — это уже совсем не Ленинград.
Кстати, о Киеве: электросварка была изобретена именно там. В отсутствие развитой промышленности едва ли кто стал бы заниматься разработкой метода.
Российские предприниматели проявляли недальновидность, предпочитая текстиль и торговлю природными ресурсами и сельхозпродуктами, но вместо них Россию индустриализировал западный капитал. И недостатка в квалифицированной рабсиле не наблюдалось, что свидетельствует о достаточно высоком уровне развития страны.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

gregory91@lj
2006-05-19 20:01 (ссылка)

Ну хорошо:) Я не перечислил всех промышленных предприятий России. Хотя Вы правы, про Калининский завод я не знал, а про Баку - забыл. Но и того, что было - не хватало бы никак. Даже если бы не разруха после Гражданской войны.
То же касается и квалифицированного персонала. До Революции всех рабочих (квалифицированных среди них было очень мало) было что-то от 5 до 10% населения (это в смысле классового состава)
Недостатка в квалифицированной рабсиле не наблюдалось именно потому, что она была особо не востребована.
Насчет того, что "индустриализовывать" Россию начал западный капитал вместо собственного - это да, это Вы правы.
Кстати, и Сталин с западом очень активно дела вел (насколько позволяла полуизоляция СССР - собственно, Вы это и сами говорили). Но так или иначе, во всех действиях он руководствовался принципом, что в конечном итоге российское хозяйство должно принадлежать России и контролироваться Россией, а что не так - до допустимо лишь как временное явление.

ЗЫ: завод действует, сейчас называется ТВЗ:
http://www.tvz.ru

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

steissd@lj
2006-05-20 02:56 (ссылка)

Про Калинин Вы не знали, а про Баку забыли. Я тоже не профессионал по вопросу истории заводов в СССР, поэтому знаю не все из них. Но, навскидку, добавлю существовавший с дореволюционных времен мощный комплекс угольной, металлургической и металлообрабатывающей промышленности в Донбассе и Запорожье, Путиловский (Кировский) завод, завод Михельсона ("Серп и молот"), тульские, ижевские и уральские оружейные предприятия и т.п. Проблема была иной: европейская часть СССР была неплохо индустриализована, а за Уралом не было почти ничего, и именно там зэки и строили. Из крупных строек первых пятилеток по эту сторону Урала припоминаются разве что Днепрогэс и Сталинградский тракторный завод. В какой мере для их возведения ипользовался труд заключенных, не в курсе.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Индустриализация

gregory91@lj
2006-05-22 04:41 (ссылка)

Про остальное, что Вы говорите, я в курсе. Но вот с производительсностью у них было... ну не обеспечивали они ее на мировом уровне. Хотя качество, по кр. мере, до революции, часто было очень высокое.
Из нового - попробуем вспомнить. Например, авиазаводы по всей стране. С чистого листа. Автомобилестроение - аналогично. Харьковский Тракторный. Станкостроение (и отсюда модернизация "старых" заводов). И это все строилось именно в европейской части страны.
Опять же, и я точной статистикой по заводам до сих пор отдельно не интересовался.

Днепрогэс - точно нет, ее значительно раньше строили, тогда еще ИТЛ не были на поток поставлены. Тем более, что учитывая освещение строительства этого сооружения - заключенные там были ни к месту.
СТЗ, ХТЗ - тоже рановато, к 31-му году их уже пустили. Это же касается и очень многих других заводов тяжпрома, которые уже начали давать продукцию в начале 30-х.
Вообще в центральной России крупные лагеря - это канал "Москва-Волга", Беломорканал, каналостроительные сооружения в районе Углича и Рыбинска и лесозаготовки для Москвы и Ленинграда. Еще есть Самарлаг (строительство Куйбышевской ГЭС и ряд других строительств)... и еще несколько лагерей поменьше - и судя по географии, практически все они занимались однотипной работой: древозаготовками и строительством каналов. Походу, вот что точно было построено сугубо руками заключенных - это водная транспортная сеть.
С транспортной сетью же серьезные проблемы были и в центральной России. В Сибири же транспортной сети, как таковой, и вовсе не было (что, кстати, обсуловило поражение России в Русско-Японской войне)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Индустриализация

steissd@lj
2006-05-22 06:53 (ссылка)

Заводы эти создавались не с пустого места, как за Уралом, а на базе существующих небольших механических производств, существовавших с дореволюционных времен, которые расширялись и оснащались добываемым через Хаммера и ему подобных саботажников западного бойкота современным оборудованием (немалый вклад в это внесла и Ваймарская республика, после заключения в Рапалло взаимовыгодного советско-германского договора в обход версальской системы). Зэки использовались, помимо лесозаготовок и рытья каналов, в освоении Сибири, Крайнего Севера и Дальнего Востока, куда свободный человек поехал бы работать только за очень большие деньги, которых в СССР просто не было.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Индустриализация

gregory91@lj
2006-05-22 20:56 (ссылка)

Про начальное оборудование - все верно. Естественно, свое взять было неоткуда (даже немногое, что осталось от царя, во многом пришло в негодность). Но масштабы перечисленных мною новых заводов даже рядом не стояли с тем, что было их базой до Революции (там, где эта база была).

Кстати, я сам знаю людей, которые жили в те времена на Дальнем Востоке. Замечательная бабушка, у которой я пару лет снимал квартиру, там родилась. Естественно, люди были свободные. Все строили своими руками и оставляли за собой. Только вроде бы, это были военные городки.
Впрочем, что в первичном освоении (строительство корпусов и дорог) Дальнего Востока зэки играли ключевые роли, я уже говорил. Но именно в первичном. Коробки и дороги важны для промышленности - но это еще не промышленность.

(Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -