Почему недальновидно?
"Ибо что есть религия?Кодекс простейших правил поведения-не убий,не укради,не воэжелай..."
Был один кодекс, стал другой, что изменилось то?
Кроме того, во многом они совпадали.
Кстати, РПЦ выбрала 1 патриарха со времен Петра 1, когда, не сильно кривя душой, заявила что ее цели не противоречат целям компартии.

Потому что кодекс строителя коммунизма требует для принуждения к соблюдению его установок видимого на глаз надзирателя, в отсутствие коего человек может косячить от души. То же самое со ссылкой на невидимого и вездесущего Бога (при условии веры в Него) более или менее работало и в отсутствие заметного на глаз городового.

Ответ - к след. комменту.

В исходном посте г-на Пайдиева, который я здесь отпиарил, речь шла не о философской стороне веры,а о прикладном назначении религии как средства менеджмента частью общества, не склонной к проникновению в суть вещей. По сути, средство оптимизации управления: к каждому городового не приставишь, и потом, кто будет контролировать самих городовых.

Успели до меня ответить.Но я продублирую.Изменилось многое.В первом случае нельзя убивать,красть,желать...по умолчанию,потому что Бог всё видит.А во втором-можно,но только чтобы никто не знал.Не пойман-не вор.ИМХО две большие разницы,как говорят в Одессе.

Это уже "французский с нижегородским".
Это тогда не религия современная.
"Молитва всегда безответна. Иначе это уже переговоры"
По мне так Вера это когда нельзя потому что Бог не велел. вот тут уж по умолчанию. А когда нельзя потому что он все видит...

Не велеть может и городовой. Но он ограничен в возможностях контроля за соблюдением, а Бог по определению всемогущ и всеведущ.

Я только о том, что тогда это уже не религия.
Да и Бог тогда получается эдаким вселенским надзирателем.
Просто в силу разности понятий дискуссию мотает вокруг темы с большой амплитудой, причем аргуметы часть перекрециваются в разных аспектах.
Но все таки: если речь идет о Вере, во что бы это не было, то именно вера первична, а не контроль. Кроме того в качестве контролере, пусть и не такого эффективного, выставлялось общество (и государство как его синоним в рамках того мировоззрения).
Да и не одна современная религия не делает акцента на контрольных функциях Господа.

Так я веду речь о социальной роли религии, а не о ее глубинной сути. О применении ее в качестве невидимого, неутомимого и вездесущего городового.

Так и с социальной точки зрения, религия как городовой неэффективна уже давно.
Тут я скорее согласен с Марксом: "Религия есть опиум народа!". Эта функция наиболее востребована сейчас, да и то роль ее снижается потихоньку.
Городовой - это древний мир, это средневековье. Дальше эта функция в упадке, и общий тренд не меняется уже много веков.

Тогда не обойтись без чипа, контролирующего поведение человека. Но он еще не разработан...