Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет steissd ([info]steissd)
@ 2007-07-23 18:23:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Пиарю
Интересные рассуждения о сексе и обществе. Не согласен единственно с исключительно антихристианской направленностью автора: все же табу на секс начались с появлением иудаизма, за тысячелетие до Рождества Христова. Спаситель, напротив, защитил от побивания камнями шлюху, предложив первым бросить камень тому, кто сам ведет безупречную жизнь.
Стоит почитать и подумать.
"Социально-биологические потребности человека выше любой нравственности. Это нравственность должна их обслуживать, а не наоборот".
и еще:
"...после этической реформы европейское общество лишится значительной части своего литературно-художественного наследия. Многие классические романы станут для новых европейцев совершенно непонятными и на уровне описываемых психологических дилемм и даже на уровне словаря (откройте классический роман и посмотрите на эти иносказания, к которым прибегают авторы, подходя к вопросам секса – вам станет все ясно).
С другой стороны, такова цена любой реформы. Чтобы что-то построить, надо что-то разрушить. Люди живут все-таки, чтобы быть счастливыми, а не чтобы читать классические романы и хранить сокровища духовной культуры. Пропади они пропадом. У Ефремова в «Таис Афинской» есть эпизод сожжения Персеполиса. Вроде бы прекрасный дворец, жемчужина Азии, но… он построен подневольным трудом искалеченных рабов.
Значит – в огонь. Есть сокровища, сохранение которых слишком дорого обходится людям".




(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]steissd@lj
2007-07-23 15:36 (ссылка)
Достаточно отказаться от того, что не имеет рационального обоснования. Не стоит сводить цивилизацию к ритуалам: она гораздо лучше сводится к сумме устройств, улучшающих приспособленность человека к занимаемой им нише и способствует ее расширению, вплоть до ближнего и дальнего космоса.
А теленок не более счастлив: если он домашний, то его рано или поздно зарежут, а если дикий — то страдает кучей паразитарных инвазий, от чего и околеет, причем, в мучениях. По мне, глистогонное лекарство вроде вермокса — куда более важный элемент цивилизации, чем ритуал встречи "Прекрасной Дамы" или корпоративный (в широком смысле) этический кодекс.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aajaa@lj
2007-07-23 16:14 (ссылка)
"то его рано или поздно зарежут" - ну мы и сами, рано или поздно... Так что это не аргумент.
Я понял, в чем наше расхождение - я полагаю, что в отсутствии "ритуалов" некому будет изобрести глистогонное. И незачем. Потому что «Когда у общества нет цветовой дифференциации штанов, то нет цели, а когда нет цели…» ... (С)
Пример "ритуала" - уступать место в автобусе старикам и инвалидам. Ритуал, успешно уходящий в прошлое на моих глазах.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2007-07-23 16:41 (ссылка)
Это, кстати, рационально объяснимое действие, а не ритуал. Установление в популяции правила помощи слабым особям, потому что любая особь может в любой момент в силу обстоятельств стать слабой. Помогая слабому сейчас, особь, не являющаяся слабой в данный момент, заботится о своём будущем на случай старости или неприятностей со здоровьем и стремится установить это в виде общественной нормы. Причём, в силу установленной романтиками-лицемерами принятой фразеологии стесняется назвать кошку кошкой (объяснить свою реальную мотивацию — создание страховой сетки для себя, любимого) и блеет что-то про уважение к сединам.
А вздохи на скамейке, любовные записки или букет роз как прелюдия к уестествлению — это уже ритуалы.
Я понимаю, что очень трудно психологически принимать такие "низменные" объяснения "высоким" поступкам. Это, примерно, как побывать в анатомичке на вскрытии трупа, не имея намерений становиться врачом или анатомом. Страшно и противно. Как любая правда без виньеток и рюшечек.
Особенно нам, бывшим совгражданам. Мы же в школе про тургеневских девушек в 9-м классе слышали. А они не какают по определению. И тем более, не подвержены похоти.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aajaa@lj
2007-07-23 17:09 (ссылка)
Опаньки. "Это, кстати, рационально объяснимое действие, а не ритуал."
То есть ритуал - это рационально необъяснимое действие? Сверхъестественное, что-ли? :)
Как раз ритуалы очень строго рациональны, если потрудиться докопаться до их сути.
По поводу уступания места - раньше так и учили детей: "Вот станешь стареньким...". Это сейчас стесняются. Кстати, здороваться - тоже хороший пример ритуала.
Я читал Ефремова, поэтому мне не трудно принимать "низменные" объяснения, тем более,
что я во-многом с ними согласен. Этология - это наше почти все.
Когда один из наших предков изобрел колесо, он вышел с ним к костру и гордо показал своим соплеменникам, а они сказали "О-о-о" и подняли руки вверх в знак восторга - так родился ритуал "триумф", уже тысячелетия стимулирующий изобретателей, поэтов и полководцев.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2007-07-23 17:45 (ссылка)
Ритуал — это не сверхъестественное действие, а то, рациональный смысл которого со временем перестал быть актуальным.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -