Below are the 2 most recent journal entries recorded in stereo_sanctity's LiveJournal:

Wednesday, December 25th, 2019
2:25 pm	The view from Nuuk in the year 2070. Bulletin of the Atomic Scientists With sea levels up by more than a meter, and a lot more to come, communities were beating a chaotic retreat inland, especially in nations with large, heavily populated deltas such as Egypt, Vietnam, Nigeria, India, and Bangladesh. Once China’s premier export zone, the Pearl River Delta lay abandoned. In the United States, rising seas and storm surges had swamped cities including New Orleans, Miami, Virginia Beach, and Atlantic City. How had it come to this, with prospects of the planet reaching 4 degrees of warming and a carrying capacity of perhaps no more than a billion people? Researchers at the institute in Nuuk had many answers: - The might of the fossil fuel industry, the most powerful of all industry sectors in its time, had been deeply entrenched, and money buys political power. State subsidies had sustained the industry for several decades of the 21st century, with fatal consequences. Just when emissions needed to fall fast, they had been propped up by a corrupt political system. And there was the short-term logic of neoliberal capitalism: In 2018, an eminent scientist had recounted a conversation with a Shell CEO who said he recognized climate change as an “intractable problem, ”so his strategy was to “get rich quick, while we can.” Perhaps that was the story of big business more broadly: the power to ignore the common good. - The global climate policymaking processes that had been devised in the 1990s were grossly inadequate to deal with global catastrophic risk: Corrupt governments and vested interests had held veto power over a fragile consensus process that was exclusively focused on government and business, with the rest of civil society and the most vulnerable excluded - There had been a long-term, chronic incapacity of social structures and leaders to respond to the big issues, and climate was not the only big failure. Back in 2016, a report based on interviews with top leaders around the world, Thinking the Unthinkable, had found a failure of imagination and “group think” stifling their capacity: “A proliferation of ‘unthinkable’ events ... has revealed a new fragility at the highest levels of corporate and public service leaderships. Their ability to spot,identify and handle unexpected, non-normative events is ... perilously inadequate at critical moments. ”The study found what might be called “executive myopia” – a deep reluctance among top leaders in both the public and private sectors to see and contemplate even the possibility that “unthinkables” might happen, let alone how to handle them (Gowing and Langdon2016). This analysis was prescient, given the leadership failure on climate that had played out. - The science made available to policymakers had been unsuitable for the task, often out-of-date, too model-dependent, and excluding important climate system processes. Consistently, the consequences and costs of future warming had been underestimated, the proximity of tipping points downplayed,and climate–economy models infected with neo-classical economic assumptions completely unsuitable for dealing with existential risks. - Perhaps most crucially of all, societies had completely misunderstood the risks and how to think about them. The risks were clearly existential for human societies and civilizations, though not so immediately for the human species. Special precautions were required that would go well beyond conventional risk-management practice, because the consequences of the lower-probability, but higher-impact, events would be devastating for human societies. Planning for the worst, and doing everything within one’s power to make sure it did not happen, had been everyday practice across society for more than a century in engineering and safety systems. Yet this was precisely what did not happen with climate change. For some inexplicable reason,both climate scientific reports and policy documents had focused on“middle of the road” risk outcomes – the 50 percent and 66 percent chances–and ignored and downplayed the existential risks. How had this happened? Were high risks of failure accepted in order to stretch targets and timelines, and to make profound, fast action less necessary so as to not disrupt the functioning of the economy in the short term, or strand the assets of the fossil fuel industry and the global financial system invested in them? More than anything else, it was this catastrophic risk-management failure in the face of an existential threat that had produced a civilization collapse that could have been avoided. Current Mood: peaceful Current Music: Toy -- Songs Of Consumption (2019) (14 Comments |Comment on this)
Tuesday, December 3rd, 2019
10:45 pm	Теория анархии -- Эдвард Эбби (1988) Theory of Anarchy -- Edward Abbey a chapter from "One Life at a Time, Please" В Святом Писании говорится, что любовь к деньгам -- это корень всего зла. Но зададимся же вопросом, каково истинное значение денег ? Деньги влекут нас к себе, потому что они предоставляют средства для управления трудом, сервисами и службами, и в результате -- жизнями других людей. Впрочем, иногда бывает и наоборот -- кто-то с помощью денег управляет и твоей жизнью. В любом случае, деньги есть власть. Я бы расширил библейский афоризм, чтобы точнее передать смысл -- корень всего зла есть любовь к власти. Власть влечет к себе наихудших, и безвозвратно портит наилучших среди людей. Неслучайно полиция находит лучших рекрутов среди подростков, склонных к насилию . Мы все знаем такой тип людей. Или же, если сказать более открыто -- ваш начальник этого не читает, -- достойный человек, на которого можно положиться во многих вопросах, неизменно превращается в мелочного деспота в тех или иных вопросах работы. Власть развращает; а как заметил историк Дальберг-Актон, абсолютная власть развращает абсолютно. Вопрос демократии является вопросом власти -- как распределять власть равномерно и справедливо между людьми. Анархизм есть всего лишь высшая ступень развития демократии: в наивысшей степени равное рассредоточение политической, экономической власти, а также вооружений. Анархическое общество есть добровольная ассоциация независимых, самостоятельных и автономных коммун. Анархическое общество будет состоять (как это было во времена до открытия земледелия) из добровольно учавствующих в нем свободных и независимых семей, самостоятельных в экономическом плане, но удерживаемых вместе узами родства и традициями взаимопомощи. Анархия есть демократия, воспринятая всерьез, как в Швейцарии, где вопросы национальной важности решаются непосредственным голосованием всех граждан, и каждый гражданин, после периода начальной военной подготовки, забирает оружие домой чтобы хранить до смерти. Анархия есть демократия, которая переняла управление над каждым аспектом жизни общества, вместо немногих, как сейчас. Например, политическая демократия неспособна пережить возниконовение общества, позволяющего немногим аккумулировать экономические рычаги власти над миллионами. Точно так же демократия погибает в случае передачи полицейских и военных функций замкнутым группам немногочисленных профессиональных элит. Рано или поздно, профессионалы возьмут в руки всю власть, и произойдет тоталитаризация. В анархическом обществе каждый гражданин должен быть вооружен и подготовлен выполнять те или иные виды полицейских, либо же военных, -- в случае вторжения чужаков -- функций. Здоровая коммуна решает полицейские вопросы самостоятельно; здоровое в целом общество точно так же способно на это. Некоторые проявления природы криминальны сами по себе, и разбойники с убийцами встречаются и среди отличных от человека животных; однако в дикой природе такие особи являются мутантами, аномалией, меньшинством неспособным повлиять на жизнь группы сколь-либо значительным образом. Точно так же анархическая коммуна не требует внешней помощи при проявлении криминальных наклонностей у некоторых членов. Кто-то может называть это самосудом. Я называю это демократической справедливостью. Раз уж природа человека подразумевает возникновение преступлений с пострадавшими, много лучше разделить обязанности по наказанию преступников между всеми гражданами, нежели давать власть над жизнью (и в некоторых странах, смертью), в руки немногих героев в униформе. Да, любому обществу нужны герои, любому обществу нужны героини. Однако, намного лучше если герои будут вдохновителями поступков и моральным примером для ежедневной жизни, нежели профессиональными применителями насилия по долгу службы. Без сомнения в современном Ливане, например, люди с удовольствием бы согласились на приход авторитарного правительства, способного утихомирить воюющие фракции. Однако, такое правительство, будучи вынуждено активно применять насилие, без сомнения спровоцирует всенародную революцию, когда насилия станет слишком много, чтобы можно было терпеть. Если бы Ливан не был так плотно заселен, либо же не был окружен странами, склонными к таким же точно проблемам с розней, мы могли бы рассуждать о стратегии, применимой к, скажем, сегодняшней России -- раздел территории на множество самоуправляемых регионов, отличных друг от друга культурными, религиозными, национальными особенностями. Расселяться есть естественное стремление людей при появлении серьезных разногласий, и оно не должно искуственным образом сдерживаться. Такое стремление, впрочем, не совпадает с целями, которые ставят себе властолюбы, именно поэтому централизованные правительства всегда препятствуют расселению подданных. Правительство есть общественная машина, функцией которой является принуждение и эксплуатация посредством монополии на власть, это понятно любому, читавшему Маркса. Подобно послушному штурвалу бульдозера, правительство служит любым капризам группы, которой удалось захватить контроль над ним. Целью анархизма является разрушение институтов, позволяющих подобное, и противодействие возникновению таковых снова. Десять тысяч лет истории человечества ясно показали, что наши свободы не могут быть делегированы группам немногих амбициозных; нам снова нужно учиться управлять собой самим. Анархизм не означает "отсутствие управления". Анархизм означает "отсутствие управлящих". Звучит сложно, однако не утопично: анархия требует всего лишь самодисциплины, неподкупности, крепости характера. Сегодня уровень жизнь в Америке намного выше уровня жизни в большинстве других стран, если не во всех. Но этот факт не извиняет нашего поражения. Насколько много возможностей, хороших намерений и потенциала было в начале проекта -- настолько оглушительным стало это поражение. Мы не стали нацией независимых собственников, которую представлял себе Джефферсон, точно так же мы не получили истинно демократического народного правительства, о котором мечтал Линкольн. Вместо этого мы видим реализацию схемы, выработанной Мэдисоном и Хэмилтоном -- сильное централизованное правительство, которое поощряет концентрацию богатств в руках немногих, сводя роль большинства к немым статистам на службе элит. Мы стали нацией илотов, управляемой олигархической элитой военно-промышленных администраторов. Никогда раньше в истории рабы не были так хорошо накормлены, так внимательно вылечены, так разнообразно развлечены: но суть не меняется, мы все так же рабы. Наша культура примитивна -- телевидение, рок-музыка, полуфабрикаты, монотонные развлечения, архитектура -- все выдает культуру рабов. Более того, вся огромная структура современного общества саморазрушительна по своей сути. Позволяя немногим открыто пропагандировать идеалы обогащения и наживы, мы поощряем интенсивное использование природных ресурсов -- земли, воздуха, воды -- от наличия которых зависит продолжительность существования человеческой цивилизации на этой планете. Дело, основанное на жадности, не выдержит испытания временем. Нет разницы, называют ли это дело капитализмом или социализмом: обе эти олигархические, экспансионистские, милитаристские и промышленные системы приводятся в движение одним и тем же мотивом, и обе саморазрушительны. Даже если не произойдет ядерной войны, я уверен, что военно-промышленное государство падет под собственной массой не более, чем через сотню лет в результате экологической катастрофы. Эта уверенность есть источник моей надежды на будущий возврат более развитой цивилизации, когда небольшие племена людей, самостоятельно производящих свою пищу, живущих в содружестве с дикой природой, будут в определенные дни года собираться в руинах оставленных городов на великий рэйв. Да, без сомнения в этом мире будут свои тираны, которые будут пытаться основать династии. Но мы сможем противостоять таким теням из прошлого, просто доверяя собственным инстинктам. Люди были свободны еще до того, как изобрели слово "свобода". Рабство есть изобретение культуры. Свобода это жизнь -- эрос плюс анархос равно биос. Да здравствует демократия. Два ура за анархию. оригинал Current Mood: working Current Music: Miss Red -- K.O (2018, full album) (24 Comments |Comment on this)