| 9:00p |
Первые в мирах без богов.
От новой отечественной НФ воротит с души так, что я вытащила с полки "Туманность Андромеды". Кто обидел, кто довел и не спрашивайте - лютые друзья довели, враги такого не смогли бы. Нельзя сказать, что чтением по контрасту упиваюсь и млею, - классика не для этого существует, - но к здравым размышлениям располагает. Как всякая хорошая книга. Вообще, я недавно задумалась на тему, чем хорошая дрянь отличается от плохой дряни вешь отличается от плохой. Не важно, что за вещь: книга, сосиска, система для голосования, солнечные очки...
Не знаю, как там мои слова отзовутся, но у меня появилось свежее мнение: когда мы имеем дело с чем-то плохим, мы просто говорим, что это никуда не годится, нам не хочется вдаваться в подробности. Люди не любят анализировать горькие неудачи, как свои, так и чужие.
А вот давать конкретные советы по улучшению хорошего - это нас всех хлебом не корми. Это мы готовы делать даже без всякой оплаты, нас будет поощерять само чувство сопричастности к чему-то талантливому.
Вот в таком духе...
И, кстати, задумалась об этой самой твердой НФ с космическими кораблями. Минимально достаточно, чтобы в сюжете был корабль и некая научная миссия. То есть, среди героев должны затесаться хоть какие-нибудь ученые, хотя бы в виде голограммы, хотя бы в виде записей на диктофоне, а еще лучше - в памяти суперкомпьютера с искуственным интеллектом. При этом не важно, на сколько гепотеза выдержит проверку времени и будет ли она стопроцентно научной даже с точки зрения современников - образ ученого должен своей правдоподобностью оттенять огрехи предположения. Желательно, конечно, чтобы у автора было логичное объяснение своих допущений, а не отмазка "это же фантастика!"
Легче всего даются авторам технологические предположения. При всем при том, что здесь для удачного сюжета простора мало, легкость "придумывания" и обилие доступной опорной информации очень собазнительны и для начинающих авторов, и для маститых. Маститые всегда отличаются тем, что не адаптируют реальность произведения под реальность мира за окном, а строят другую - измененную в том числе и тем самым технологическим предположением.
На сколько это рискованно? Читатель ведь может не понять? А не здесь ли мы подходим к самому главному? Автор как раз и должен добиться, чтобы читатель понял и принял построенный им другой мир. Именно чтобы принял - понимания мало, нос в книжку суют не для того, чтобы убедиться, что "ученые эти до добра не доведут", "мир говно", а для того, чтобы ощутить себя частью человеческой породы, вечно ищущей, беспокойной и набивающей шишки не впустую.
Путано объясняю. Читатель не хочет героя среднего во всем, не обладающего никакими тайнами, героя, не любящего людей. Не хочет читатель серый мир, если только в нем нет тайного смысла или скрытых окошек и порталов в другие миры, более осмысленные. Именно поэтому НФ привлекательна в принципе, но почему-то многие эту привлекательность дальше сюжета в свои произведения пустить боятся, как будто это будет гламур какой. Точно так же не в восторге он, придира, и от надутых суперменов, разгуливающих по барбячьим и винни-пуховским планеткам. |