| 4:33p |
За время ведения дневника я повторялся неоднократно. Вообще ЖЖ напоминает большой форум техподдежки, где небольшое количество людей, разбирающихся в предмете сотни раз объясняют одни и те-же вещи ордам пользователей, ленящимся прочесть мануал. Искреннее желание помочь быстро сменяется озлоблением. Вот сколько раз уже писал о вреде "большого завоза", например. Так вот опять в паре веток разъясняю вполне для всех действительно поинтересовавшихся вопросом очевидные вещи.
Но это все лирика. А поговорить хотелось-бы вот о чем.
СОВРЕМЕННАЯ АНТИИМПЕРИЯ или НАЙУХ НАМ ЭТО РАССКАЗЫВАЮТ.
В ЖЖ сейчас очень модны развлекательные беседы об "имперскости". Беседы проводятся на высоком интеллектуальном уровне с матом, диагнозами по сети и банами. Причем под "империей" и "русской республикой" большая часть "беседующих" понимает такие странные вещи, что порою просто хочется стрелять всю эту милую публику. Ведь первые хотят посадить русскому человеку на шею свору обезьян, вторые-же готовы слить землю, которая принадлежала их предкам по праву меча. Ясно, что оба варианта абсолютно не приемлимы для нормального человека, но именно с такой интерпретацией двух здравых, в общем-то идей приходится сталкиваться очень часто. Давайте попробуем для начала понять, что мы хотим с гуся от национального государства и чего от империи.
От национального государства мне лично хочется, что-бы доминирующая роль русского этноса на русской-же земле была закреплена как фактически, так и законодательно. От империи - включение в орбиту экономических процессов республиканских ресурсов и границ "от моря до моря". Вот тут невредно остановится и накрепко задуматься, а что собственно в этих желаниях несовместимого?
Посмотрим, как работали империи прошлого. Из сильной метрополии в колонии потоком шли люди, желающие пусть и подвергаясь опастности, сделать себе капитал. Они изменяли несли в колонии собственные понятия о культуре и вывозили оттуда все, в чем нуждалась метрополия.
В результате метрополия богатела а колонии удовлетворялись ростом культуры(вопрос о росте спорный, но на то она и колония, что-бы не сильно ерзать). Такую-ли картинку рисуют нам "ымперцы", шантажируя нас лояльностью кишлачных орд и призывая прогнутся под них? Если мы посмотрим на выделенный абзац попристальнее, то мы поймем, что в данном случае у нас происходит строго обратный процесс. Жители диких и нищих колоний навязывают собственную культуру богатой и просвященной метрополии, вывозя при этом ее ресурсы.
Вот такую странную империю видят себе "ымперцы".
Теперь о любителях "национальных государств". Маршрутизация "чемодан-ишак-кишлак" очевидна и обсуждать ее бессмысленно. Но вот в том, что должно воспоследовать, наблюдается крайне странное заблуждение - отказ от гиганских территорий, заселенных кишлачной публикой. Вообще-то за эти территории пролито немало русской крови и глупо, даже прежде чем преступно, отказываться от обладания ими. Причем откуда "антиымперцы" взяли, что к эксплуатации этих территорий и их ресурсов должны всенепременно прилагаться "большой завоз" и обустройство кишлаков на земле метрополии - мне совершенно непонятно.
В итоге мы имеем выбор между двумя довольно странными и равногубительными интерпретациями неплохих и здравых, по сути своей идей. Случайны-ли такие интерпретации и бескорыстны-ли любители подобных прочтений "империй" и "национальных государств", я заключать не хочу, это в состоянии решить сам для себя. |