Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет storm_book ([info]storm_book)
@ 2008-05-25 18:40:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Конец ЖЖ?
Посмотрел сегодня ленту и обнаружил там ворох какого-то невыносимого говна.
Что-то у нас с информационным полем не то, господа, не находите?
Давно-ли ЖЖ был некой альтернативой официальным СМИ, где можно было обо всем, а особено о важном, узнать до репортажей и статей в "коммерческих" изданиях и каналах? Еще можно было получить некоторый спектр оценок, причем полярно отличных, но понятно кем данных.
Что я сегодня увидел? Ни то лиру, ни то диарею. Сам круг интересующих людей проблем изменился, как и качество комментирования. Орды неизвестных, но активно срущих(иначе не назвать) в комментах персонажей, кочующие почище двача мемы и дешевые штампы агитпропа, предназначенные для колхозников. Да и аудитория, как кажется, этими колхозниками переполнена. Любой мало-мальски важный информационный повод не усиливается и разрабатывается сообществом, как когда-то, а затухает в аморфном гудящем болоте говна.
Что является тому причиной? Тут мне видится два возможных варианта поиска.
Первый - власть все таки научилась работать с сетевыми ресурсами. Ясно, что пока романтики сети говорили о неподконтрольности и свободе, подкрепленной анонимностью и GPG, реалисты, чьими мозолистыми руками строилось общество Спектакля, не почивали на лаврах. Работать с блоггерскими сообществами, если подумать, немногим сложнее, чем со старыми СМИ. Необязательно получать финансовый контроль и контролировать публикации, можно просто воспользоваться "чернильным пятном". Можно контролировать ресурс и рейтинги. Можно строить и разрушать репутации и внедрять агентов, как и в реальных сообществах, только намного проще, поскольку анонимность, господа. Да и морду не пощупают, случись чего. А ведь человек - существо сильно завязанное на мотивацию. Начнет вдруг его точку зрения излагать идиот, да еще и при поддержке группы мурзилок, да с незначительными измененями, на нет сводящими весь смысл и убеждениям его в резрез идущими, от и призадумается человек. Мотивацию его качнет. Да мало-ли еще методов.
Второй вариант, он проще. Возможно дело в том, что наше поколение с годами начинает писать все больше о хобби. Становится циничнее, в победу войны путь даже информационной или ценность оной победы не верит. Да и вообще теряет веру и мотивацию во всем, что прямо его маленькой и становящейся все более тесной год от года жизни не касаемо. А молодая смена - она все больше тяготеет в формату лиру и диареи. Образование и кругозор тянет. Поколение выросшее при сотовой связи и имеющее СМСный формат изложения основой "культурного кода". А бытие, оно, зараза, на сознание влияет.
И тут те, кто дочитал(не думаю, что многие, многобуквенные посты ныне не в моде), понял, про что речь(а задумываться времени современное медиаобщество не оставляет), наверное спросят себя и меня:"И че ты разоряешся? Так попиздеть вылез или дело какое к почтенной публике имеешь?".
И вот что я вам скажу... Вариантов реакции тут немного. Информационная гигиена мне видится одним из первых. Невнятные и неизвестно что желающие сказать юзеры после выяснения их полной бессмысленности или ангажированности должны банится. Причем, что самое главное, в сообществах.
Опять-же необходима большая информационная связность, то есть мы не должны ленится давать ссылки, если какое-либо событие или пост вызвали в нас отклик. Только не просто урл, коих в сети боты генерят больше нас, а нормальное внятное цитирование, передающее смысл и свои комментарии. Веть что-то сподвигло нас на то, что бы написать пост?
Не знаю, будет ли это иметь хоть малейший смысл, но попробовать, несомненно стоит.


(Добавить комментарий)


[info]crazybatat@lj
2008-05-25 13:08 (ссылка)
А Вам не кажется, что начинать надо с собственной ленты?
Человек сам формирует вокруг себя информационное поле.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]storm_book@lj
2008-05-25 13:28 (ссылка)
С лентой - проще всего, да.
Вопрос в том, что меняется сама среда.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]crazybatat@lj
2008-05-25 14:37 (ссылка)
Это вполне естественно.
Компьютер и интернет сейчас доступны практически каждому.
Популяризация и приводит к тому, о чем у Вас написано.
ЖЖ был последним оплотом здравого смысла(если сравнивать его с лиру и дайриками какими-нибудь).
Но замок пал, бароны разбежались.
Единственный выход в данной ситуации, на мой взгляд, консолидация здравомыслящих пользователей, создание единого сообщества для обсуждения круга проблем и, конечно, его защита от внешнего жж-врага.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]storm_book@lj
2008-05-25 15:15 (ссылка)
Ну "здравомыслящий" это сильный критерий. Даже не знаю, кто бы подошел. Более того, подбное коммюнити вижу скорее как источник лулзов и объект для наблюдения Пискарателя.
Видимо все-же нужна массовая информационная гигиена и дисциплина, хотя может и не помочь.
Мне собственно кроме прочего интересн, кто из читателей наблюдает те-же симптомы. Возможно многие видят изменения в жж совершенно иными.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]crazybatat@lj
2008-05-25 15:22 (ссылка)
Я в ЖЖ не так давно, поэтому мне сложно судить.
Добиться даже частичного вычищения информационного поля вряд ли удастся.
Тому же СУПу оно и не нужно, ибо это приведет к сильнейшему обвалу хостов и потере прибыли.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]storm_book@lj
2008-05-25 15:56 (ссылка)
Тому же СУПу оно и не нужно
Административное регулирование тут и не помогло бы в любом случае. Только наращивание информационной связности, а это задача пользователей.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ritovita@lj
2008-05-25 19:53 (ссылка)
"Мне собственно кроме прочего интересн, кто из читателей наблюдает те-же симптомы".

Я наблюдаю, но не думаю, что предложенные Вами меры помогут. Он реальны в рамках собственной ленты, но не на просторах ЖЖ.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]storm_book@lj
2008-05-26 02:46 (ссылка)
Ну все-же жж это именно мы.
Так что помочь по идее должно даже не столько в рамках ленты, а в пределах некоторого высокосвязного сообщества.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]magistral77@lj
2008-05-25 13:56 (ссылка)
Нафрендят люди хуй знает что, потом страдают:)))
Мою ленту почитай для разнообразия - увидить ли там то, что сейчас описал?
Даже интересно:))
Хотя твоя склонность к пессимистическому мизантропическому брюзжанию
необорима, имхо:) И самомнение:))
Цинизм разрушает твою психику и личность, как ионизирующее излучение...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]storm_book@lj
2008-05-25 14:18 (ссылка)
Что там у тебя в твоей уютненькой ленточке творится это частности. Дело в том что весь русскоязычный сегмент ЖЖ теряет некие свойства, до некоторого времени ему присущие.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]magistral77@lj
2008-05-25 20:18 (ссылка)
Всё течёт, всё изменяется. Если верить прессе, он их уже давно
теряет, всё никак не растеряет:)))

"В «клубе» происходило многое. Появились дневники писате лей, журналистов, художников, музыкантов. Зародились мощные профессиональные сообщества — например, журналистов или де ятелей рекламы. Количество френдов среднего пользователя рос ло, а число «френд офов» («в друзьях у…») стало универсальным показателем популярности. Появлялись и исчезали службы сател литы, которые предоставляли возможности рейтинга, поиска или каталога пользователей и сообществ. На волне популярности по явился музыкальный фестиваль Current Music, в котором участво вали только группы и музыканты, которые сами вели дневники. Культурная жизнь сообщества не ограничилась музыкой: на про сторах ЖЖ координировались и другие события, возникали пер вые флэш мобы и т. д. Все это продолжалось до середины декабря 2003, когда по ЖЖ прокатился слух, а затем и его официальное подтверждение: отме нили пригласительные коды. Регистрация вновь стала свободной, сервис начал набирать коммерческие обороты. Необходимый уро вень начальной социализации был достигнут, а количество пользо вателей стало достаточно серьезным. В этой ситуации Брэду Фитцпатрику и его компании Danga стало тяжело обслуживать уже зарегистрированных юзеров, одновременно развивая сервис, — по лучалось или одно, или другое. А развитие было необходимо — ры нок рос, конкуренты не дремали. Наилучшим выходом стала продажа ЖЖ компании Six Apart, производителю блоггерского програм много обеспечения. Сделка состоялась в начале 2004 года. С этого момента число пользователей ЖЖ начало расти по экспоненте, что разумеется, коснулось и русского сегмента. «Элитарный дух» молниеносно испарился, зато сервис стал истинно народным. "
("Домашний компьютер" 2006-12)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]storm_book@lj
2008-05-26 02:49 (ссылка)
Если верить прессе, он их уже давно
теряет, всё никак не растеряет
Ну как, речь идет в заметочке об американском сегменте, который уже растерял. И дело, заметим, не в "элитарном духе", если я конечно понимаю его так-же, как автор заметочки.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]magistral77@lj
2008-05-26 07:13 (ссылка)
> речь идет в заметочке об американском сегменте, который уже растерял.
а) В статье
б) "что разумеется, коснулось и русского сегмента. «Элитарный дух» молниеносно испарился"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]storm_book@lj
2008-05-27 06:12 (ссылка)
Ну русского сегмента в момент продажи еще как такового не было. Было несколько довольно известных персон, не более того. Если под "элитарностью" автор подразумевает именно это - то да, несомненно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_darthput@lj
2008-05-25 14:15 (ссылка)
При чем тут власть? Заговор усмотрели?)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]storm_book@lj
2008-05-25 14:33 (ссылка)
Справедливости ради надо сказать, что я предлагаю как минимум два варианта.
А "усматривать заговор" в желании правительства контролировать информационное поле, это созвучно "усматриванию заговора" в контроле правительством обычных СМИ.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_darthput@lj
2008-05-25 14:57 (ссылка)
да просто в жж понаехало всяких анонимных лиц, пишущих каменты не взирая ни на что. Ну и опопсовел он,ага.
А власть? Власть тут представлено слабо.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]storm_book@lj
2008-05-25 15:26 (ссылка)
Боюсь, что проблема глубже, достаточно посмотреть на то, каким был жж когда-то. Резко снизилось качество, увеличился шум, возникли большие группы ников с пустыми журналами, раскидывающие вокруг демотивирующие мемы, устраивающие срач.
Власть тут представлено слабо.
А в оффлайновых СМИ она представлена хорошо?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_darthput@lj
2008-05-25 16:10 (ссылка)
я особо оффлайновые (эх какое слово-то!) СМИ не читаю, но навскидку Российская газета, АиФ -типично провластные газеты. А они как никак по сравнению с например "Новой" в разы более читаемы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]storm_book@lj
2008-05-25 16:20 (ссылка)
Считать, что "новая" оппозиционна можно только потребив какой-нибудь гадости. Это контора из разряда "эху масквы".
Почему, кстати провластные газеты должны быть нечитаемы?
Дело как всегда в акцентах и способах подачи информации.
Именно так и формируется Спектакль.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_darthput@lj
2008-05-25 16:30 (ссылка)
Ну положим "Еэхо Мацы", да контролируется Газпромом, ну и что? Вполне себе оппозиционный ресурс. Даже более чем. Если смотреть со стороны. Если я не прав, поправьте меня.
А что там насчет "Новой"? По риторике тоже вполне оппозиционна.
И что понимается под спектаклем? Любая структура имеет своего заказчика, и искажает факты как ему угодно. Или даже не искажает, имея свой такой вот стиль мышления.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]storm_book@lj
2008-05-25 16:38 (ссылка)
Вполне себе оппозиционный ресурс.
Мда. Странно, вон венидиктова путен лично поздравлял с др. Газпром их кормит, а все оппозиция.
С "новой" все те-же яйца вид с боку.
И что понимается под спектаклем?
Старик Ги Дебор отлично все описал. Если еще не приходилось, обязательно прочтите (http://www.avtonom.org/lib/theory/debord/society_of_spectacle.html).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ОМГ
[info]ex_darthput@lj
2008-05-25 16:55 (ссылка)
Ну вы даете. Ссылка то на сайт "Автономного действия" ведет.
А что касается Йеха, то что вы собственно хотели?
Никаких независимых и тем более "объективных" СМИ никогда не существовало и существовать не будет. Так что оппозиционность определяется риторикой.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: ОМГ
[info]storm_book@lj
2008-05-26 02:40 (ссылка)
Ссылка то на сайт "Автономного действия" ведет.
Первое, что сгуглилось.
Никаких независимых и тем более "объективных" СМИ никогда не существовало и существовать не будет.
Про "объективность" говорить и впрямь бессмысленно, а вот независимость от правительства в иных странах у СМИ встречались, а в иных встречаются до сих пор. Попробуйте представить например, в современной РФии скандал навроде "моника левински+президент".

(Ответить) (Уровень выше)


[info]yushi@lj
2008-05-25 17:08 (ссылка)
По мне, так если судить по наиболее интересным вещам, то качество информации скорее растёт. Тут другая беда: теряется связность. Точнее, жежешечка мутирует из сетевой ("ризоматической" в терминологии Делёза и Гваттари) структуры в иерархическую, уподобляясь потихоньку зомбоящику: не "все читают всех", а "все читают двадцать штук наиболее популярных говноблогов ни о чём". Причин тому много: топ Яндекса, превратившийся в средство определения "повестки дня", набегание леммингов, пресловутая "монетизация траффика"…

А вот как с этим бороться — ты уже написал. Прежде всего, не лениться ссылаться на осмысленные постинги. Кроме того, рекламировать осмысленные сообщества и не давать им потерять осмысленность. Ну и не френдить кого попало, конечно. =)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]storm_book@lj
2008-05-26 02:43 (ссылка)
Ну хорошо хоть не меня одного беспокоит.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]just_cretino@lj
2008-05-26 03:00 (ссылка)
Именно поэтому я удалил свой старый журнал.
И вроде бы не хотелось обижать "френдов", и было невыносимо читать весь информационный мусор, жидь и так не очень весело.

(Ответить)

выражу-ка свое мнение...
[info]rean1mator3@lj
2008-05-27 14:50 (ссылка)
хоть может и под несколько другим углом
http://rean1mator3.livejournal.com/97943.html
Две основных причины:
1) Переоценка ЖЖ как средства борьбы
2) Идеологическая инфляция

(Ответить)