Вопросы "скептикам" Продолжаю начатый разговор (
http://sverc.livejournal.com/61815.html) о "скептическом" направлении в современной славистике. Напомню, в чём суть дела. Как известно по лингвистическим данным, накануне своего расселения славяне уже делились на две большие диалектные группы, в одну из которых входили предки западных славян (а также,возможно, новгородских словен и кривичей, впоследствии интегрировавшихся в состав восточных славян), в другую - предки восточных и южных славян. При этом последние находились в интенсивных контактах с иранским языковым миром, а первые жили где-то в стороне от него. Наиболее убедительным археологическим соответствием такому лингвистически установленному делению ранних славян является схема В.В. Седова, согласно которой предки западных славян в начале н.э. были представлены преимущественно пшеворской археологической культурой, а предки восточных и южных славян - преимуществнно верхнеднестровским и подольско-днепровским регионами черняховской культуры, в рамках которой и происходил зафиксированный лингвистами процесс славяно-иранского этнокультурного симбиоза (
http://vivovoco.rsl.ru/VV/JOURNAL/VRAN/03_07/SEDOV.HTM). К этому можно, вероятно, добавить ещё одну [пра]славянскую группировку, представленную киевской культурой.
Этой (и близким к ней) схеме противостоит позиция "скептиков", которая была наиболее чётко и последовательно сформулирована М.Б. Щукиным (
http://www.krotov.info/history/09/3/schukin.html). Суть её состоит в том, что славян не было в составе "провинциальноримских культур" (черняховской и пшеворской) - они выходцы из этнокультурной среды лесной зоны Восточной Европы, весьма поздно оторвавшиеся от макробалтского ареала. Сейчас эта позиция достаточно распространилась. Однако имеет ли она под собой серьёзные основания?
Начнём с того, что если принять гипотезу "малого пятачка", который занимали славяне перед расселением, то само это расселение будет совершенно необъяснимо. Не могло быть такого, чтобы славяне с крошечного пятачка заселили буквально за два столетия половину Европы. Гораздо логичнее полагать, что уже накануне расселения они занимали значительные пространства и были серьёзной этнической величиной.
Но главное состоит в том, что все лингвистические наработки по истории [пра]славянского языка и его отношениям с другими языковыми группами решительно противоречат подобным построениям. ( Дальше )