Домик у тихой пристани
[Most Recent Entries]
[Calendar View]
[Friends View]
Monday, May 23rd, 2011
| Time |
Event |
| 12:45a |
Об "идеологии национального поражения". Часть 1 Вчера я написал об "идеологии национального поражения" направленной вовне ("каяццо и платить"), сегодня речь пойдёт об этой же идеологии, направленной "внутрь" народа. Как-то я этого вопроса уже касался применительно к "современным белым". Теперь поговорим о явлении в целом. Говорят, что историю обычно пишут победители. Это не совсем так. История, написанная победителями обычно получает статус общенациональной, но есть и иная история, которая становится маргинальной - история побеждённых. Как я уже сказал в указанном посте, история любого народа имеет крутые изломы и на этих изломах происходит столкновение разных общественно-политических сил. И одни из них при этом неизбежно побеждают, а другие терпят историческое поражение. И вот те, которые терпят поражение, как правило, "обижаются" на весь белый свет, а в особенности же на своих победителей, на народ-"предатель", на всё то, что происходит в стране после их поражения по принципу "мы проиграли и поэтому вы все конченые уроды". И пишут свою историю страны - историю с позиции побеждённых - "историю национального поражения". Белые здесь - классический пример. Их трагедия после гражданской войны в том, что они так и не смогли примириться со своим историческим поражением, принять и осмыслить его, что привело их к конструированию своей "параллельной реальности" и полному отрыву от жизни страны и народа. Они стали жить параллельно России и русскому народу, перестали воспринимать их поражения и победы как свои, навеки оставшись "людьми из 1920-го года". Отсюда характерное для их современных "идейных наследников" огульное отрицание всего послереволюционного пути страны, включая её заведомо бесспорные достижения вплоть до... нападок на Гагарина. Другой аналогичный пример - современные язычники, которые, так или иначе, "отрицают" всю историю России после 988 года. Есть и "обратное" явление: когда некая общественная сила напротив, только только появляется и начинает "отрицать" всё то, что было в стране до её появления. Пример - российские либералы с их тезисом о том, что "история России начинается с 1991-го года, а до этого были мрак, грязь, страх и ничего человеческого". ( Дальше ) | | 1:50a |
Об "идеологии национального поражения". Часть 2. Почему в России столько "сталинистов"? Нередко можно услышать что-то вроде того, что "фигура Сталина раскалывает наше общество: для одних он великий и мудрый правитель, для других - кровавый тиран". Между тем, никакие известные мне факты такой тезис не подтверждают и говорят совсем о другом: сколько ни смотрю я телевизор, на любом обсуждении "сталинской темы" по телевидению, когда идёт голосование в прямом эфире "за" Сталина всегда голосует порядка 70-90 процентов. "Против" - только 10-20 процентов (причём 20 - очень редко). Никакого иного результата на моей памяти не было никогда. Вот реальное мнение народа, ничем не подретушированное. Никакого "раскола" нет. Напротив, есть почти полный консенсус, который оспаривается незначительным меньшинством. Очевидно, что если бы в стране была реальная демократия, то "сталинизм" стал бы официальной идеологией если не в течении нескольких минут, то очень быстро - точно. Такова очевидная воля подавляющего большинства. Этот обстоятельство представляет собой некоторый феномен. Казалось бы: с конца 80-х гг. на Сталина вылили уже столько ушат грязи, что дальше некуда. А отдачи от этого - ноль. Как голосовало 80 процентов россиян "за" Сталина, так и голосует. Почему же так происходит? Вопрос очень важный и интересный. Обычно объясняют его тем, что Сталин олицетворяет собой великую державу, которую мы потеряли и социальную справедливость, которой нас лишили, что на фоне провальной политики нынешних российских правителей он смотрится выигрышно и т.д. Это всё верно, но это неполное объяснение. Полное же состоит в том, что "десталинизация"/"десоветизация" есть в чистом виде "идеология национального поражения", неприемлемая для общества. "Десоветизация" означает признание "напрасности" для России ХХ века, признание её исторического поражения, обесценивает жизнь целых поколений, их труд, их свершения, их идеалы. И вот это-то для народа заведомо (подчёркиваю) неприемлемо ни под каким соусом. Ни под "бело-монархическим" ("Россия, которую мы потеряли"), ни под либеральным, ни под каким-то ещё. При этом надо учитывать то, что для простого человека историческая память детально охватывает лишь жизнь ближайших к нему поколений. Всё, что было раньше представлено лишь на уровне образов отдельных ярких событий. Поэтому бессмысленно говорить, что "в СССР было плохо, зато в царской России замечательно". "Царская Россия" - абстрактный образ для большинства людей. Отнять у людей СССР - значит отнять у них всю историю страны как таковую. Поэтому народ не приемлет никаких "десоветизаций" и как минимум пассивно их саботирует, так как подобные вещи разрушают сознание нации и её коллективную память. Вот поэтому разные Подрабинеки, Федотовы, Поповы, Карагановы, Широпаевы, Марки Солонины, Сванидзе, Зубовы, Бобровольцы и далее по списку могут хоть танец с саблями станцевать, а 80 процентов россиян как голосовали "за" Сталина, так и будут голосовать. Всегда. Сталин прочно стал в национальном самосознании связан с успехами страны, с победой в Великой Отечественной войне и все попытки "выбить" его оттуда бесперспективны. Таковы закономерности исторической психологии народа, которая акцентирует внимание не на "ошибках и поражениях", а на победах. Сталин стал для большинства людей символом побед. На сколько это обосновано - другой вопрос, но он им стал и сделать с этим уже ничего нельзя. | | 5:54p |
О том, как лжецы учат "жить не по лжи" Осилил, наконец, двухтомную "История России. ХХ век" под редакцией А.Б. Зубова, да-да, ту самую, которую в народе заслуженно называют "власовским двухтомником" за умолчание о немецко-фашистском геноциде восточнославянских народов и нарочитое оправдание (точнее даже героизацию) всевозможных коллаборационистов времён Великой Отечественной войны, которые в большинстве своём принимали участие в чудовищных преступлениях против собственного народа и других народов Европы, о чём в книге опять-таки ни слова (в интернете её, кажись, пока нет, вот блог авторов, а вот очень интересная история создания книги). Постепенно буду разбирать её в меру сил и времени во избежание и профилактики для. Начну с общего впечатления о книге в целом, о её идеологической направленности и, так сказать, матрице. 1) Книга имеет выраженную русофобскую направленность и по своему общему идейному содержанию предельно близка к " Тюрьме народа", небезызвестного Алексея Широпаева, так как фактически также объявляет "неправильной" и извращенной в сравнении с "нормальными" странами практически всю историю России и рассматривает СССР лишь как вершину этой "неправильности". Даже странно, что Широпаева нет среди авторов, вписался он бы в коллектив просто идеально. Хотя в целом книга посвящена поливанию помоями истории России ХХ века, в первой части, где кратко описана вся предшествующая история России, её также основательно облили известной субстанцией начиная с древних славян, едва ли не основным занятием которых, по мнению авторов, была продажа друг друга в рабство всем, кому ни попадя. Написание этого раздела вполне можно было поручить Широпаеву. Почему его нет среди авторов я не понимаю. Большое упущение со стороны редактора-составителя. Ну, а уж то, что среди авторов нет легендарного Лёши Бобровольца - так это просто форменное безобразие. Человек много лет на потеху всей российской блогосфере героически продолжает дело генерала Власова, причём ещё с тех времён, кода ни о каких А.Б. Зубове с К.М. Александровым, подвизавшихся ныне на этой ниве, и не слыхать было, а его, понимаешь, во "власовкий двухтомник" не позвали. Ну что за дела? Несерьёзно граждане. Человек столько лет старается, в топ яндекса рвётся, а никакой благодарности. Так вот и жизнь проходит. "Своя своих не познаша", как сказали бы в Древней Руси. 2) Отношение авторов к истории Советского Союза, коей книга в осовном и посвящена, к жизни нескольких поколений граждан нашей страны, можно выразить следующей формулой: Жили в говне, победил в войне. Победили в войне и остались в говне. Эти слова следовало бы поместить на обложку книги. Помоями в ней полито буквально всё - жизнь целых поколений, их свершения, их идеалы, их труд, их победы - всё это авторами обесценено и превращено в [ну, вы поняли во что]. У авторов нет даже минимальных моральных тормозов, даже зачатков совести и чувства элементарного приличия: она нажористо и целенаправленно глумятся над всеми национальными святынями России, включая таких людей, ставших символом героизма, самоотверженности и самопожертвования русского народа как Зоя Космодемьянская и Александр Матросов! Аморальность авторов просто поражает. Ощущение такое, что ничего святого для них нет вообще и единственной целью является обгадить всё и вся, привить России и русскому народу комплекс национальной неполноценности и ущербности, навязать "идеологию национального поражения". Одна лицемерная замена Великой Отечественный войны на "советско-нацистскую" и перекладывание на нашу страну вины за её развязывание чего стоит! Авторы совершают чудовищный по своему цинизму плевок в миллионы людей, отдавших свои жизни за Родину и замученных немецко-фашистскими оккупантами. И после этого ещё что-то говорят о какой-то морали... О таких раньше на Руси говорили:"креста на вас нет". И чтобы там они ни говорили потом о своём "православии", но чудовищный циничный плевок на могилы 27 миллионов человек показывает истинную цену их словам. Зубов и Ко смачно плюют на могилы тех, кто умер ради того, чтобы они жили, чтобы не на сырьё для производства мыла и абажуров пошли, а могли теперь сидеть в тепле и "власова оправдывать", рассуждая при этом что-то о "морали" и "совести", которых у них нет в принципе. ( Дальше ) |
|