О негативных явлениях и логике развития
Меня весьма удивило, что в комментариях к моим последним постам о Российской империи (раз, два) никто ничего не написал на тему того, что "и в СССР условия жизни были весьма непростыми". Подобный тезис нередко встречается и поэтому ответ на него я решил вынести в отдельный пост.

Тут мы имеем дело с логической ошибкой. Нельзя рассматривать "негативные явления жизни" абстрактно и нельзя путать две разные вещи: наличие конкретных негативных моментов и общую направленность линии развития страны, которая может быть:

1) Направлена на то, чтобы эти негативные моменты последовательно и целенаправленно изживать; 
2) Относиться к ним индифферентно или даже де-факто поощрять их.
 
Советская политика шла по первому пути, царская - по второму.

Я в курсе всех негативных моментов советской жизни, поэтому не старайтесь мне их расписать. Но в том-то и дело, что линия развития страны была нацелена на то, чтобы их последовательно изживать и последовательно поднимать человека во всех смыслах данного понятия. Разумеется, мгновенно всё было сделать нельзя. К примеру, нельзя было мгновенно искоренить ручной труд потому, что для этого нужна была технологическая революция, требующая огромного времени. Давайте вспомним, что именно в СССР:

1) Был впервые в мире законодательно установлен восьмичасовой рабочий день при пятидневной рабочей неделе. И самый низкий пенсионный возраст в мире. Зачем? А затем, чтобы человек не жил по принципу "работа-еда-сон-работа", как это было в царские времена, а чтобы у него было время на личную и духовную жизнь, на саморазвитие. Чтобы человек мог книги читать, по музеям и театрам ходить, проводить время со своей второй половиной и детьми и т.д. - в общем заниматься тем, к чему душа лежит;

2) Была за несколько лет ликвидирована неграмотность. Это при существенном уменьшении образованного слоя в стране после гражданской войны. Царская Россия, стало быть, могла неграмотность ликвидировать ещё быстрее. При желании. Вот только желания не было. Подумайте, почему.

3) В Советском Союзе была создана уникальная система среднего образования. Равного для всех. Без деления на два коридора: для "элиты" и для "народа". Даже сейчас в самых развитых странах Запада при всех смягчениях эти два коридора остались.

4) В Советском Союзе впервые в мире была создана система тотальных социальных гарантий населению.

И этот перечень можно продолжать бесконечно. Вся советская политика была направлена на то, чтобы последовательно поднимать человека. В царской России такой политики не было и не могло быть, ибо она представляла собой стандартное общество этапа перехода от феодальных отношений к капиталистическим. А ни то, ни другое никакого "подъёма" человека никак не предусматривает, а предусматривает лишь существование покорной и не слишком образованной рабочей силы. И поэтому СССР мне гораздо симпатичнее царской России.

P.S. Критики "проклятого совка" всегда меня удивляли одной своей чертой: они на чём свет стоит ругают "совок", а между тем всё то, что он породил воспринимают как нечто само собой разумеющееся и даже не задумываются о том, что не то, что в царской России, а в современных ведущих странах Запада нет и половины из этого. Вот один пример. В СССР любой школьник мог свободно посещать любое количество кружков и секций, которые были доступны в его городе (отчасти как советское наследие это сохраняется и сейчас). А теперь внимание вопрос: могли ли сверстники советских школьников во Франции или в ФРГ бесплатно посещать любые кружки, если там даже за часть "обычных" уроков платить надо? И могут ли сейчас? Подумайте друзья мои над этим, а потом уж беритесь ругать "совок".