У неспециалистов к теме инвалидов (и шире: к теме всяких обитающих среди нас "бедных", будь то бомжи, наркоманы, больные СПИДом и т.д.) есть два полярных подхода - и оба неправильные.
Во-первых, сентиментальный. Вспоминаю, скажем, статью с таким окончанием: "Улыбнитесь инвалиду, это вам ничего не стоит, а ему будет так приятно". Сентиментальный подход молчаливо предполагает веру в добро, которое "ничего не стоит" (так, приятная эмоция, вроде любви к кошечкам; почувствуешь ее в подходящий момент, улыбнешься, а потом дальше занимайся делом). Кроме непременной в подобных текстах "улыбки", сентиментальный журналист может давить на жалость (и невидимо - на чувство вины) читателя, надеясь его подвигнуть к "добру". Что создает образ "жалкого" инвалида, на которого глядят сверху вниз, и вырабатывает стойкую аллергию на само слово "добро".
Второй, противоположный, подход: жестокий. Скорее даже, не подход, а тенденция, в которой до самого конца доходят немногие радикалы. В СМИ обычно не артикулируется. Но на интернетных форумах и в мнении народном живуч: "А собрать бы всех людей с неприятными лицами (вонючих бомжей, наркоту, заодно бы и людей без определенной национальности) да и уничтожить или - ну так уж и быть, дабы не расстраивать гуманистов, - вывести за город в специально оборудованные лепрозории. А то портят нам, нормальным, настроение". Нередко эта тенденция совмещается с антизападной риторикой ("долой политкорректность", "достали со своим лицемерным гуманизмом").
Оба подхода не замечают проблемы и потому оба врут. Причем сентиментальная доброта усиливает позиции сторонников "окончательного решения" вопроса "бедных", и наоборот. Возникает порочный круг, в результате - проблема не поставлена, не осознана, не существует. А одновременно - положение "бедных" очень сильно зависит, кроме финансов, от того, как к ним относится публика и общество.
( Read more... )