|
В анархистской и неавторитарной левой среде почему-то принято отрицательно относиться к аппроприации их образов и практик господствующей системой социальных отношений, -- адептам этих доктрин видится в этом некая "профанация", захват обществом спектакля созданного культурного пространства, созданного в качестве альтернативы, при этом обычно упускается из виду само по себе влияние аппроприированных образов и практик на социальную реальность, процесс аппроприации видится односторонним и тотальным. Совершенно игнорируется то, каким образом аппроприированные практики могут менять социальную реальность делая ее на самом деле более свободной, как например, в этом случае, равно как и постепенное изменение общественного сознания вызываемое импортом левого/анархистского в мейнстримную культуру.
Одной из основных причин этого, кажется является характерность для левой архаизирующего сознания-- стремления к т.н. "подлинному", борьбы с крайне широко понимаемым "отчуждением", выражающемуся в критике окружающего с крипто-, а в последние десятилетия и с прямо- архаизирующих позиций, достигающих своего естественного предела в своеобразном неоруссоизме анархо-примитивистских теорий.
Эта архаизирующая позиция, что интересно, не освобождает анархистское/левое от характерного порока высокого модерна-- веры в полную управляемость социальной реальности, каковая лежит в основе любой радикально революционной анархистской/левой стратегии. При этом, однако, левое/анархистское чем далее, тем более склонно отказываться от пафоса радикального преобразования природы в русле криптоантропоцентристских -- распространяющих левую этику на отношения между экосистемами -- концепций "охраны природы", "защиты животных" и, в особенности, "deep ecology". Эта глубочайшая разница подходов свидетельствует по-видимому, как о глубокой внутренней порочности наивных версий обоснований этих концепций-- ориентированных не на влияние радикальных зеленых практик на общество, но на "объективную этику отношений с природой", так и о неизжитости креационистского мифа, ставящего бесконечную стену между "человеком" и его окружением.
Возможна ли ревизия самосознания анархистского/левого-- трансформация его из "революционного" (или "квазиреволюционного", в случае тех или иных околореформистских тенденций ) в пространство свободного социального экспериментирования,-- в качестве которого оно эффективно существует, без потери творческого потенциала?
Как преодолеть архаизирующие тенденции стремления к "настоящему", "неотчужденному", "истинному" в пользу понимания многообразия и сложности окружающего?
Именно эти вопросы стоят для меня в первую очередь на повестке дня. |