Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Anton Shekhovtsov ([info]svonz)
@ 2005-05-20 12:19:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: working

Агрокультура abridged - 4 (ГМ и антиглобалисты)
Хорошая и более или менее объективная статья о генетически модифицированных растениях - "Внутрегенная инъекция". Ее лучше читать полностью, но вот интересная выдержка -

Противники внедрения ГМО приводят в пример запрет на ввоз ГМО в странах Евросоюза. Однако юридически ГМ-продукты в Европе никогда не были запрещены. Существовал фактический мораторий, который в прошлом году был отменен. При этом была выстроена очень сложная сеть экономических препятствий для внедрения таких продуктов. Константин Скрябин (академик РАСХН): Связано это с тем, что большинство ГМ-продуктов поставлялось в Европу из Америки. Как известно, в большинстве стран Европы сельское хозяйство убыточно, в некоторых странах оно на 90% субсидируется. Очевидно, что импорт технологий, способных поднять эффективность и нарушить экономический баланс, наносит серьезный удар по местному сельскому хозяйству. В этой связи в Европе и был объявлен мораторий на внедрение новых технологий. Таким образом американцы и европейцы выясняют собственные финансовые отношения.

И это действительно так. Вообще, вся анти-ГМ риторика спонсируется корпорациями, так или иначе связанными с сельским хозяйством. Например, такими, которые производят пестициды и инсектициды. Известно, что использование ГМ-растений отменяет использование многих ядов против паразитов и сорняков. Корпорациям, их производящим, гораздо дешевле спонсировать антиглобалистов, чем перепрофилировать собственное производство. Но это, конечно же, не афишируется. Жозе Бове, французский фермер, лидер европейских антиглобалистов -

Большая часть бюджета профсоюзных объединений, составляющих основу движения, формируется из членских взносов. Кроме того, нам платит государство, например министерство сельского хозяйства.

Антиглобалисты (и экологи) - это не цель (т.е. они не выступают против глобализации и за природу), они всего лишь инструмент одних глобалистов в борьбе с другими. Практически все экологические организации сами являются транснациональными корпорациями, выполняющими роль "майдана", когда необходимо продавить финансовые интересы своих спонсоров.

А вот, кстати, насчет министерства сельского хозяйства, упомянутого Бове -

... Фермеры все чаще сталкивались с проблемой повышения устойчивости вредителей к пестицидам и низкой ценой на их продукцию. Количество зерновых культур снизилось, и многие урожаи были просто уничтожены, так как химикаты на вредителей уже не действовали. Как результат - фермеры использовали еще большее количество химикатов; цены на продукцию росли; химические компании предлагали новые средства, а банки предоставляли кредиты лишь под них. Малые и даже крупные фермерские хозяйства попадали в зависимость к химическим компаниям. Когда фермер осознавал, что попадался в эту спираль и потерял свою независимость, было уже поздно. Химические компании при поддержке банков и правительства уже завладели контролем над сельским хозяйством.

Кроме того, известно, что агрокультура убыточна сама по себе. Поэтому, естественно, фермеры-антиглобалисты боятся и такой перспективы -

Мы считаем, что к 2010 году необходимо полностью ликвидировать прямые дотации в сельское хозяйство и перенести высвобождаемые финансовые средства во II корзину Единой аграрной политики Европейского Союза.

Честно говоря, антиглобалистам можно в прямом смысле позавидовать в плане спонсорства. Это наверное очень весело громить макдональдсы и оплачивать адвокатов деньгами, выделяемыми химическими корпорациями, агрокультурными профсоюзами и с/х лобби в правительстве. Весело, да, но на этом антиглобализм и заканчивается. Потому что речь идет не о создании действенной оппозиции цивилизации, а о банальной отработке денег. В огонь.


PS: Замечательное - в конце статьи об агрокультуре в Википедии указана ссылка на "Агрокультуру" Зерзана. Так победим!


(Добавить комментарий)


[info]ni_spb@lj
2005-05-20 08:16 (ссылка)
позвольте узнать, каким способом товарищи примитивисты предлагают сокращать численность человеческой популяции?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]svonz@lj
2005-05-20 08:57 (ссылка)
>> каким способом товарищи примитивисты предлагают сокращать
>> численность человеческой популяции?

Естественным. Вообще примитивизм - синоним природного. Никто специально никого убивать не будет (ну кроме каких-то совсем упертых подонков вроде банкиров, ментов и психиатров).

Параллельно с уходом из городов (http://www.insurgentdesire.org.uk/fp.htm) можно будет наблюдать, как люди перемещаются из холодных климатических поясов - в теплые. Обогрев жилых помещений в северных районах являет собой абсурдную трату энергии, ресурсов и времени. Когда люди вновь сблизятся с природой, станут здоровее и крепче, эти районы, скорее всего, снова станут заселенными, хотя и совершенно по-иному.

Что же касается самого населения, то его рост перестанет быть естественным или нейтральным явлением, как и сама технология. Когда жизнь неотвратимо теряет равновесие, стремление к размножению представляется компенсацией за истощение, поэтому, глядя на существующих ныне собирателей-охотников, можно сказать, что уровень населения будет довольно низким.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]zero_zero_zero@lj
2005-05-20 08:41 (ссылка)
\\\\Кроме того, известно, что агрокультура убыточна сама по себе.

Убыточность - это убогая категория, так мыслят только полностью испорченные экономисты.
Если исходить не из условий современного капитализма, а из реальности, то агрикультура является одной из важнейших сфер производства, еда все-таки относится к самым необходимым вещам. В нормальных условиях убыточным это не может быть в принципе.

Ссылки интересные, кстати.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]svonz@lj
2005-05-20 09:06 (ссылка)
>> Убыточность - это убогая категория, так мыслят
>> только полностью испорченные экономисты.

Но это ж я не о своем отношении говорю, а об одном из звеньев логической цепи, связывающей агрокультуру и анти-ГМОшные выступления антиглобалистов.

>> агрикультура является одной из важнейших сфер
>> производства

Но не единственной, а кроме того, пагубно сказывающейся на природе и человечестве в целом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zero_zero_zero@lj
2005-05-20 10:10 (ссылка)
\\\\Но не единственной, а кроме того, пагубно сказывающейся на природе и человечестве в целом.

На природе и человечестве в целом почти все, что сейчас люди делают пагубно сказывается. Срочно необходимы сельскохозяйственные роботы ,да и не только сельскохозяйственные.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]svonz@lj
2005-05-20 10:30 (ссылка)
Если для того, чтобы вылететь в Космос, то да.

(Ответить) (Уровень выше)

Вы забыли про один момент.
[info]jescid@lj
2005-05-26 04:25 (ссылка)
То, что производство ГМ-продукции ЛИЦЕНЗИРОВАННО.
С соотв. выводами. Остальное - для ламеров.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Вы забыли про один момент.
[info]svonz@lj
2005-05-26 05:02 (ссылка)
Я вам там у Миши ответил.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_kolossal@lj
2005-05-30 20:12 (ссылка)
У меня были ещё соображения по поводу ГМП:
http://www.livejournal.com/community/ljnauka/29467.html

(Ответить)